Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-000233-02/2012 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:12.00pt "Sylfaen", serif; .font1 font:12.00pt "Times New Roman", serif;

Дело № 7-128/2012 Судья Дегтярев А.Ф.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 24 февраля 2012 года

Судья Челябинского областного суда Трапезникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Белопухова А.В., по жалобе Белопухова А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 19 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 344435 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2011 года, вынесенным заместителем начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, Белопухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Белопухов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 19 января 2012 года постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска от 06 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Белопухова А.В. без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Белопухов А.В. просит отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2011 года, ссылаясь на необоснованность принятых постановлений; указывает, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения; полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит события административного правонарушения, в протоколе не указана норма права, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, которое совершил Белопухов А.В. Полагает, в его действиях отсутствует признак противоправности, поскольку сам по себе факт нарушения сроков обращения с заявлением на регистрацию гражданина не влечет административной ответственности по вменяемой статье. Также ссылается на п.4, 16, 17 Правил регистрации в соответствии с которыми ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных или административно -хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил

пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения, а обязанности, связанные с регистрацией по месту жительства возникают у гражданина, являющегося собственником жилого помещения при заселении только в случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций. При этом, по мнению заявителя, он не отвечает ни одному из приведенных условий, поскольку его сын не изменял места жительства, он не является собственником жилого помещения и проживает в квартире, находящейся в многоквартирном жилом доме, обслуживающимся жилищно-эксплуатационной организаций. Указывает на то, что в постановлении об административном правонарушении имеет место неверное определение фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание Белопухов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил; при таком положении судья областного суда, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не установил.

В силу ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в силу п. 4 которых граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила. Пунктом 16 указанных Правил закреплена обязанность гражданина не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.

Как следует из материалов дела, Белопухов А.В. является отцом

Б.А.А., ***** года рождения, свидетельство о рождении Б.А.А.. выдано отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Челябинска 09.06.2011 года, с заявлением о регистрации Б.А.А.. по месту жительства: г. Челябинск, ул. ***** Белопухов А.В. обратился в УФМС по Челябинской области 04 октября 2011 года.

Факт допущенных нарушений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и виновность Белопухова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Белопухова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы Белопухова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит события административного правонарушения, в протоколе не указана норма права, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, которое совершил Белопухов А.В., несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ Белопухову А.В. разъяснены; замечаний по содержанию протокола Белопухов А.В. не выразил. Содержание протокола Белопухову А.В. зачитано в слух в присутствии понятых, от подписи в протоколе Белопухов А.В. отказался (л.д. 3).

Постановление должностным лицом отдела УФМС России вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Белопухова А.В. о том, что в его действиях нет

состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и сам факт нарушения сроков регистрации по месту жительства новорожденных не влечет административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ связаны с неверным толкованием норм права и основанием к отмене решения судьи и постановления должностного лица УФМС по Челябинской области не являются.

Судья районного суда правильно применил нормы права, в том числе положения статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые закрепляют обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, а также положения статьи 6 указанного закона и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в силу которых гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет признается место жительства их родителей, и пришел к обоснованным выводам, что приведенные законоположения в полной мере распространяются на несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, защита прав и интересов которых в этот период, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, возлагается на их родителей, являющихся законными представителями своих детей и выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

При этом, судьей правильно применены положения, закрепленные в абзаце первом п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в силу которых регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов), во взаимосвязи с требованиями ст. 47 Семейного кодекса РФ, и главой II Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

На основе правильного применения норм права, судья пришел к правомерному выводу о том, что из положений вышеуказанных

нормативных актов в их взаимосвязи следует, что на родителей возлагается обязанность зарегистрировать по месту жительства своих несовершеннолетних детей, в том числе новорожденных, которая возникает у родителей с момента рождения ребенка, и должна быть реализована в сроки, установленные законом, а именно: регистрация новорожденных по месту жительства родителей или одного из них осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних в течении семи дней с момента получения свидетельства о рождении.

Таким образом, учитывая положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, физическое лицо подлежит ответственности по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ в том случае, когда им допущено проживание в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или месту жительства.

Белопухов А.В., являясь законным представителем своего новорожденного ребенка, допустил проживание ребенка в жилом помещении по месту своего жительства без регистрации по месту жительства или месту пребывания; с заявлением о регистрации ребенка по месту жительства обратился только 04.10.2011 года, то есть, по истечении 4 месяцев с момента получения свидетельства о рождении.

В связи с вышеуказанным судья районного суда обоснованно указал на правильность выводов должностного лица УФМС о неисполнении Белопуховым А.В., как законным представителем несовершеннолетнего, обязанностей по регистрации своего ребенка по месту жительства в установленные законом сроки, и правомерности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи, которые являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Белопухову А.В. административное наказание является обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5,4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с

требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 и ст.29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судьей районного суда не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 19 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Белопухова А.В. — без удовлетворения.

Судья Трапезникова И.И.