Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-000235-02/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:8.00pt "Franklin Gothic Medium", sans-serif; .font1 font:11.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:13.00pt "Times New Roman", serif; .font3 font:16.00pt "Times New Roman", serif;

Дело №7-116/2011

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2011 года

Судья Ермоленко И.Т.

город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи от 20 января 2011 года Абдулов Махмадшариф Юсуфович гражданин Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за. пределы Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит отменить постановление и назначить наказание, не связанное с административным выдворением с территории Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на то, что вынесенное судьей постановление носит чрезмерно жестокий характер и не учитывает всех обстоятельств дела, наличия у заявителя сожительницы на территории Российской Федерации и разрешения на проживание, выданное на срок до 04 февраля 2013 года.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья областного суда полагает, что оснований для изменения постановления судьи районного суда не имеется, поскольку при разрешении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и норм материального права допущено не было.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы

Российской Федерации или без таковой.

Факт совершения административного правонарушения - проживание иностранного гражданина по адресу: город Магнитогорск, улица ****** без постановки на миграционный учет, подтвержден материалами дела, в том числе объяснением самого ФИО1, пояснившим, что он сменил место жительства, не встав на миграционный учет в течение трех дней, как то предусмотрено требованиями действующего законордательства.

Выдворение, предусмотренное в санкции части I статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой дополнительного наказания, то необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

Доводы жалобы ФИО1 о чрезмерно жестоком наказании и об отсутствии оснований для применения к нему в качестве меры наказания выдворения за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления судьи, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В постановлении судьи в качестве мотива назначения дополнительного наказания ФИО1 указано, что суд учитывает данные личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, определенных выводов для себя не сделал, вину в совершении административного правонарушения признал.

Указанные выше обстоятельства, в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, судья областного суда не может не отметить, что ФИО1 не имеет родственников и имущества на территории Российской Федерации, достаточной квалификации для дальнейшего трудоустройства, достаточных средств, необходимых для оформления документов, разрешающих трудоустройство в Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В данном случае применение судом дополнительной меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации соответствует как требованиям законодательства Российской Федерации, так

и положениям международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он проживал с сожительницей, являющейся гражданкой Российской Федерации, юридического значения не имеют и не влияют на квалификацию совершенного заявителем правонарушения. При этом, судом учитывается факт отсутствия родственных отношений между заявителем и сожительницей, что свидетельствует о невозможности учета данного обстоятельства как обстоятельства, исключающего возможность принятия дополнительной меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, судом учитывается и факт того, что у заявителя отсутствует какое - либо имущество на территории Российской Федерации.

Совершение ФИО1 нарушений действующего законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, является достаточным основанием для применения к последнему дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения этой меры наказания к ФИО1, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности. Судья областного суда находит, что эта мера является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: