Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-000783-02/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:10.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:12.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:13.00pt "Times New Roman", serif;

Дело №7-411/2011

Судья: Куценко Т.Н.

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Панове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 мая 2011 года,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Сосновскому муниципальному району Челябинской области 74 AT № 906678 от 18 марта 2011 года ФИО1, являющийся начальником Долгодеревенского участка ОГУП «*******», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 мая 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит отменить решение районного судьи и постановление по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении и предписание о принятии мер к недопущению накопления воды на проезжей части моста.

В обоснование жалобы указывает на то, что установлен и утвержден график очистки мостовых сооружений, который им не был нарушен; районным судьей в качестве доказательства принято заявление Ф.Л.Ю., которое не было представлено судье и исследовано; объяснения инспектора П.А.А., а также акт о выявленных недостатках являются недопустимыми доказательствами по делу; скопление воды и наледь образовались в колеях в результате эксплуатации дорожного покрытия, которое требует проведение ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия, что не входит в обязанности ОГУП «*******»; территория, выходящая за пределы шестиметровых подходов к мосту, не относится к искусственному сооружению, следовательно не находится на обслуживании у ОГУП «*******».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бакина К.С., действующая на основании устного ходатайства, с правами, предусмотренными протоколом судебного заседания, доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД УВД по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судья областного суда полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями Главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнения заявителя и его представителя, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения районного судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Судьей установлено, что 16 марта 2011 года инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению

безопасности дорожного движения (далее по тексту Основные положения), выразившиеся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание моста, не принял необходимых мер по очистке водоотводящих каналов на мосту, в результате чего на проезжей части образовалось накопление талой воды, что нарушило условия эксплуатации и содержания моста в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Основные положения), должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Предприятия, учреждения и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к своевременному повышению их технического уровня и эксплуатационных качеств.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается в виде штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, что состояние мостового сооружении № 107 через реку Зюзелга, подъезд к селу Долго деревенское (на км 189 +180 автодороги Екатеринбург-Челябинск) по состоянию на 16 марта 2011 года не соответствовало установленным требованиям и не обеспечивало безопасные условия для дорожного движения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и

другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

Как видно из материалов дела, ОГУП «*******» осуществляет деятельность по содержанию мостовых сооружений в соответствии с Государственным контрактом № 4-д от 04 февраля 2011 года на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Челябинской области. В частности, ОГУП «*******» выполняет работы по содержанию моста № 107 через реку Зюзелга, подъезд к селу Долго деревенское (на км 189 +180 автодороги Екатеринбург-Челябинск), который указан в Перечне мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения (Приложение № 2 к государственному контракту № 4-д от 04 февраля 2011 года)

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководство производственно - хозяйственной деятельностью производственного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, техническими правилами и другими государственными стандартами по ремонту и содержанию искусственных сооружений, закрепленных за производственным участком, обеспечивает выполнение производственных заданий, ремонт и содержание искусственных сооружений осуществляет начальник производственного участка (пункты 3.1, 3.2 Инструкции).

На должность начальника Долгодеревенского производственного участка в ОГУП «*******» с декабря 2010 года принят ФИО1

Таким образом, ФИО1 обязан обеспечивать выполнение производственных заданий, ремонт и содержание искусственных сооружений на Долгодеревенском участке ОГУП «*******», в том числе и мостового

сооружения № 107 (мост через реку Зюзелга в селе Долгодеревенское).

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением Ф.Л.Ю., показаниями свидетеля И.С.М., актом выявленных недостатков в содержании дорог и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Собранные доказательства получили оценку на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, как того требуют положения статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу непредставленного в суд заявления Ф.Л.Ю. и объяснений П.А.А., необоснованны. Таких доказательств вины ФИО1 в решении районного судьи не указано.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог от 16 марта 2011 года составлен в присутствии двух понятых, обоснованно признан в качестве доказательства по делу в совокупности со всеми собранными доказательствами. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванное доказательство, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что установлен и утвержден график очистки мостовых сооружений, который последним не был нарушен; скопление воды и наледь образовались в колеях в результате эксплуатации дорожного покрытия, которое требует проведение ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия, что не входит в обязанности ОГУП «*******», а также, что территория, выходящая за пределы шестиметровых подходов к мосту, не относится к искусственному сооружению, следовательно не находится на обслуживании у ОГУП «*******», не исключают наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения не является.

Все доводы жалобы ФИО1, поданной в районный суд, получили разрешение в решении судьи с учетом норм действующего законодательства, им дана полная и объективная правовая оценка в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного

лица органа ГИБДД и судьи районного суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи областного суда не имеется.

Дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Принятое по делу решение отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения, не допущено, оснований к отмене решения также не усматривается из доводов жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 мая 2011 года, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сосновскому муниципальному району 74 AT № 906678 от 18 марта 2011 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: