ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-001018-03 от 22.07.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-001018-03/2011         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:7.00pt "Times New Roman", serif;  .font1  font:10.00pt "Times New Roman", serif;  .font2  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                        

                      1

                      Дело №       7-525/2011 Судья:       Затворницкий B.C.

        РЕШЕНИЕ

        22 июля 2011       года город       Челябинск

        Судья       Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Брынских М.В.,       рассмотрев жалобу Сергеевой В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска       от 03 июня 2011 года,

        установил:

        24       постановлениями должностного лица УФМС России по Челябинской области в       Ленинском районе г. Челябинска от 02 марта 2011 года за предоставление при       осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте       пребывания иностранных граждан: Обидова Б.О., Рахмонова Б.А., Гуломова Р.,       Довирова Ш.Г., Тошева Э.Б., Бобоева Б.А., Худойкулова Н.Н., Тошева А.Х.,       Абдуллаева Б.Б., Абдиева Э.Х., Мухамадиева У.Х., Мухаммадиева А.Б.,       Мухаммадиева А.Б., Ишмуродова У.Х., Кучарова А.У., Саматова А.Х., Содикова       М.Т., Тиловова О.Т., Ражабова С.А., Этамова А.Ж., Абдуразакова А.А.,       Муродова Б.К., Акбарова О.А. и Эргашева Ж.А. гражданка РФ Сергеева В.Н.       признана виновной в совершении административных правонарушений,       предусмотренных ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде       штрафа в размере 2000 руб. по каждому из дел.

        Судья       Ленинского районного суда г. Челябинска с согласия сторон объединил дела       по жалобам на указанные постановления в одно производство и 03 июня 2011       года вынес решение, которым постановления по делам об административных       правонарушениях от 02 марта 2011 года о привлечении Сергеевой В.Н. по       каждому постановлению к штрафу в размере 2000 рублей по фактам сообщения       заведомо ложных сведений о месте пребывания Обидова Б.О., Рахмонова Б.А.,       Гуломова Р., Довирова Ш.Г., Тошева Э.Б., Бобоева Б.А., Худойкулова Н.Н.,       Тошева А.Х., Абдуллаева Б.Б., Абдиева Э.Х., Мухамадиева У.Х., Ишмуродова       У.Х., Кучарова А.У., Саматова А.Х., Содикова М.Т., Тиловова О.Т., Ражабова       С.А., Этамова А.Ж., Абдуразакова А.А., Муродова Б.К., Акбарове О.А.,       Эргашева Ж.А. оставил без изменения.

        Судья       удовлетворил жалобу Сергеевой В.Н., отменив 2 постановления от 02 марта       2011 года № 308983 и № 312001 о привлечении её к административной       ответственности по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ к двум штрафам в размере 2000       руб. каждый по факту сообщения заведомо ложных сведений о месте пребывания       Мухаммадиева А.Б. в связи с существенными процессуальными нарушениями       порядка привлечения к административной ответственности, производства по       данным делам прекратил за истечением сроков давности привлечения к       административной ответственности.

        Постановления № 30900 и № 308991 судья изменил, указав, что       фамилию иностранного гражданина следует читать как Тиловов, а имя Обидова       как Б.

2

                      В жалобе в       областной суд Сергеева В.Н. просит решение судьи районного суда отменить в       части отказа в удовлетворении её требований об отмене постановлений от       02.03.2011 года, принять по делу новое решение. Полагает, что допустимые       документальные доказательства проведения участковым оперуполномоченным       М.А.Н. проверок факта       нахождения иностранных граждан в квартире по ул. ***, ***       отсутствуют. Показания свидетелей Л.Е.И. и В.Е.А. факт не       проживания в данной квартире иностранных граждан не опровергают.       Указывает, что регистрация иностранных граждан осуществлялась не в целях       финансового вознаграждения, а с целью помощи землякам гражданского мужа       Сергеевой В.Н. Её доводы о том, что зарегистрированные иностранные       граждане какое-то время проживали в её квартире, затем находили работу и       съезжали, не опровергнуты, умысел на сообщение заведомо ложных сведений о       месте пребывания иностранных граждан не доказан.

        Заслушав       пояснения Сергеевой В.Н. и её защитника Шмидта Н.Г., проверив доводы       жалобы и материалы дела, судья областного суда не установил оснований к       отмене вынесенного по делу решения в обжалуемой части.

        Согласно       ст. 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц       без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, миграционный учет       имеет уведомительный характер и осуществляется, в том числе в целях       создания необходимых условий для реализации гражданами РФ и иностранными       гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них       обязанностей, а также в целях защиты основ конституционного строя,       нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и       иностранных граждан, находящихся в РФ, обеспечения национальной       безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия       незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

        В силу       пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки на учет по       месту пребывания иностранный гражданин предоставляет принимающей стороне       необходимые документы. Принимающая сторона, в свою очередь, в       установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии       иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и       передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о       прибытии данного гражданина в место пребывания. При этом в соответствии с       Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без       гражданства в РФ принимающая сторона выражает свое согласие на временное       нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне       уведомления о прибытии.

        Согласно       пункту 2 статьи 23 указанного Федерального закона снятие иностранного       гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом       миграционного учета после получения от принимающей стороны отрывной части       бланка уведомления о прибытии

                                             3

                      иностранного       гражданина в место пребывания (с указанием в этой части бланка даты его       убытия из места пребывания), которая должна быть направлена ею в данный       орган не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина       из места пребывания.

        Частью 2       статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за       представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных       сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо       подложных документов принимающей стороной в виде наложения       административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч       рублей.

        Оставляя       без изменения 22 постановления должностного лица УФМС о привлечении       Сергеевой В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП       РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности фактов       сообщения ею, как принимающей стороной, при осуществлении миграционного       учета заведомо ложных сведений о месте пребывания в принадлежащей       Сергеевой В.Н. на праве собственности однокомнатной квартире по ул. ***, *** в г. Челябинске иностранных граждан Обидова       Б.О., Рахмонова Б.А., Гуломова Р., Довирова Ш.Г., Тошева Э.Б., Бобоева       Б.А., Худойкулова Н.Н., Тошева А.Х., Абдуллаева Б.Б., Абдиева Э.Х.,       Мухамадиева У.Х., Ишмуродова У.Х., Кучарова А.У., Саматова А.Х., Содикова       М.Т., Тиловова О.Т., Ражабова С.А., Этамова А.Ж., Абдуразакова А.А.,       Муродова Б.К., Акбарове О.А. и Эргашева Ж.А.

        То факт,       что эти, равно как и иные иностранные граждане, никогда не появлялись в       квартире Сергеевой В.Н., подтвержден показаниями допрошенных судьей       районного суда свидетелей М.А.Н., Г.Я.М.,       письменными объяснениями свидетелей В.Е.А., Л.Е.И., списком       78 иностранных граждан, зарегистрированных со 02 февраля 2010 года по 24       мая 2010 года в кв. *** дома *** по ул.***, списком 31 иностранных граждан,       зарегистрированных в этой же квартире с 25 января 2011 по 17 мая 2011       года, копиями паспортов иностранных граждан, копиями уведомлений о       прибытии иностранных граждан, рапортами С.А.А. о проверке иностранных граждан по месту       регистрации, протоколами об административных правонарушениях.

        Судья       районного суда правильно оценил факт регистрации в течение 2010 - 2011       года более 100 иностранных граждан в однокомнатной квартире Сергеевой       В.Н., как подтверждающий наличие у неё умысла на сообщение заведомо ложных       сведений о месте пребывания вышеперечисленных иностранных       граждан.

        Собранные       по делу доказательства получили в решении судьи районного суда оценку в       соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего,       полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их       совокупности.

4

                      Доводы       жалобы о недоказанности вины Сергеевой в представлении заведомо ложных       сведении при осуществлении миграционного учета являются       несостоятельными.

        Указание в       жалобе на то, что регистрация иностранных граждан осуществлялась не в       целях получения финансового вознаграждения, а с целью помощи землякам       гражданского мужа Сергеевой В.Н., не исключает наличие у Сергеевой умысла       на предоставление заведомо ложных сведении при осуществлении миграционного       учета.

        Суд так же       верно указал в решении, что каждый факт сообщения ложных сведений о       регистрации иностранного гражданина следовал за вновь возникающим умыслом       на совершение правонарушения, поэтому каждое направление Сергеевой В.Н.       уведомления о регистрации иностранного гражданина было обосновано       квалифицировано органом миграционного контроля как самостоятельное       административное правонарушение.

        Вышеперечисленные постановления вынесены уполномоченным на то       должностным лицом УФМС, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока       давности привлечения к административной ответственности, соответствуют       требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Назначенная мера наказания соответствует       минимальной санкции ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

        Выводы       судьи об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений являются       правильными. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих       отмену решения, судьей районного суда не допущено. Оснований к отмене       вышеперечисленных постановлений и решения судьей областного суда не       установлено.

        В части       отмены двух постановлений, вынесенных по факту предоставления сведений в       отношении одного и того же иностранного гражданина Мухаммадиева А.Б., и       прекращения производства по указанным делам, вынесенное судьей районного       суда решение соответствует требованиям ч. 5 ст. 4.1, п. 6 ч.1 ст. 24.5       КоАП РФ, сторонами не обжалуется.

        Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,       судья областного суда

        решил :

        Решение       судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2011 года       оставить без изменения, жалобу Сергеевой В.Н. - без       удовлетворения.

                      Судья