Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-001122-01/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:11.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:13.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:8.00pt "Trebuchet MS", sans-serif;

Дело № 7-585/2011 Судья Андреева Н.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 16 августа 2011 года

Судья Челябинского областного суда Трапезникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-30, в отношении Худояна М.М.

по жалобам Лузиной Е.В., Административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района Челябинской области на решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 18 июля 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 35/201 1 Административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района по делу об административном правонарушении от 17 июня 2011 года Худоян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-30, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Худоян М.М. обратился в Кусинский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Решением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 18 июля 2011 года постановление № 35/2011 административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района по делу об административном правонарушении от 17 июня 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобах, адресованных в Челябинский областной суд, потерпевшая Лузина Е.В., Административная комиссия при администрации Кусинского муниципального района просят решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 18 июля 2011 года отменить, ссылаясь на его необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что ответственность по ст. 16 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 наступает за нарушение правил содержания домашних животных, в силу которых их владельцы обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей. Ссылаются на то, что судья при рассмотрении дела, указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено основание применения Правил содержания домашних животных на территории Кусинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов

Кусинского городского округа № 23 от 03.05.2007 года, не учел, что данные Правила наряду с Правилами, утвержденными решением Совета депутатов Кусинского городского округа № 6 от 22.02.2011 года, являются действующими. Также судья не принял во внимание, что событие, место и время совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 01.06.2011 года и пояснениями, данными в судебном заседании потерпевшей и представителем административной комиссии. Кроме того ссылаются на то, что в решении не указан законодательный акт, которым руководствовался судья при вынесении решения.

Представитель административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района Челябинской области, потерпевшая Лузина Е.В., Худоян М.М., его защитник Дунаева О.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении Худояна М.М. Административной комиссией при администрации Кусинского муниципального района вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 35/2011 от 17 июня 2011 года, которым Худоян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-30 за нарушение правил содержания домашних животных, устанавливающих, что их владельцы обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных (п. 2.5 Правил содержания домашних животных на территории г. Куса, утвержденных решением Совета депутатов Кусинского городского поселения № 23 от 03.05.2007 года).

В соответствии с требованиями пункта 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения.

В представленном в материалы дела постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: время, место совершения и событие административного правонарушения, не изложено в чем именно выразилось нарушение правил содержания домашних животных Худояном М.М. (л.д. 36).

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является существенным недостатком. Такое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таком положении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что указанное постановление административного органа не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Доводы жалоб потерпевшей и административной комиссии о том, что судья, не учел, что Правила содержания домашних животных на территории г. Куса, утвержденные решением Совета депутатов Кусинского городского поселения № 23 от 03.05.2007 года, наряду с Правилами, утвержденными решением Совета депутатов Кусинского городского округа № 6 от 22.02.2011 года, являются действующими, не влияют на правильность выводов судьи о том, что административной комиссией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований процессуальных норм, и о наличии в связи с этим оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела в административную комиссию на новое рассмотрение.

Ссылка подателей жалоб на то, что судья не принял во внимание, что событие, место и время совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 01.06.2011 года и пояснениями, данными в судебном заседании потерпевшей и представителем административной комиссии, не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку связаны с неправильным толкованием норм права. Отсутствие указанных сведений в постановлении по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, при котором постановление не может быть признано законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что влечет согласно ст. 30.7 КоАП РФ его отмену.

Довод заявителей, что в решении не указан законодательный акт, которым руководствовался судья при вынесении решения, также не является

основанием к отмене решения суда, поскольку решение суда соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а указанный недостаток не может быть признан существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения судьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было. Доводы жалоб не могут служить основаниями к отмене принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, жалобы Лузиной Е.В., Административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Судья Трапезникова И.И.