Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-001161-02/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:13.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:18.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:8.00pt "Trebuchet MS", sans-serif;

Дело №7-616/2011

Судья Лузина О.Е.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 августа 2011 года

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Панове Д.В. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении первого заместителя Главы города Челябинска Давыдова СВ. по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июня 2011 года и

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 11 мая 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Главы города Челябинска Давыдова СВ. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и Давыдову СВ. вынесено устное замечание.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июня 2011 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (недоказанностью вины).

В жалобе в областной суд руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС Челябинской области) поставлен вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июня 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласны с выводом суда о том, что действиях Давыдова СВ. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании в Челябинском областном суде представитель руководителя УФАС Челябинской области ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Давыдов СВ. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в Челябинский областной суд не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об

административном правонарушении рассмотрено без его участия. Защитник Давыдова СВ. ФИО4 с доводами жалобы не согласился.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к отмене решения судьи районного суда.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Челябинским УФАС России 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Главы города Челябинска Давыдова СВ. принято постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Давыдову СВ. вынесено устное замечание.

Удовлетворяя жалобу должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Давыдова СВ. состава административного правонарушения, судья районного суда мотивировал свой вывод тем, что материалами дела не доказано наличие умысла должностного лица на совершение административного правонарушения.

Судья Челябинского областного суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы жалобы руководителя УФАС Челябинской области не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на ошибочном применении процессуального закона.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отменено решение суда.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не могут служить основанием для отмены решения районного суда, и потому, что не содержат указаний на допущение судом первой инстанции нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании в Челябинском областном суде подтвердила, что районным судом при рассмотрении дела не было допущено нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах судья Челябинского областного суда не усматривает оснований к отмене решения суда и потому, это повлечет ухудшение положения лица привлекаемого к административной ответственности, что по смыслу п.2 и 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускается, кроме случаев подачи потерпевшим жалобы на мягкость, либо в случае существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Челябинского областного

суда,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Г.Л.Туркова