Решение № 2-001456-02 от 28.10.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-001456-02/2011         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:11.00pt "Times New Roman", serif;  .font1  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                        

Дело №       7-758/2011        Судья: Филимонова Е.К.

РЕШЕНИЕ

28 октября 2011       года        город Челябинск

        Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре       Кутеповой Т.О., с участием защитника лица, привлекаемого к       административной ответственности - Павелко Н.Г., рассмотрев в открытом       судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении       ФИО1 по жалобе       защитника Павелко Н.Г. на постановление судьи Миасского городского суда       Челябинской области от 15 сентября 2011 года,

Установил:

        Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской       области от 15 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении       административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24       Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему       назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством       на срок 1 год 6 месяцев.

        В жалобе в областной суд защитник Павелко Н.Г. просит изменить       постановление судьи городского суда в части назначенного наказания,       применить санкцию в виде административного штрафа. В обоснование доводов       жалобы указывает на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести       совершенного правонарушения и личности лица, привлеченного к       административной ответственности, судья городского суда при назначении       наказания учел факт привлечения ФИО1 ранее к административной       ответственности за правонарушения, которые последний не       совершал.

        В судебном заседании в Челябинском областном суде защитник       лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1       -Павелко Н.Г. доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней       обстоятельства.

        Заслушав мнение защитника Павелко Н.Г., выслушав свидетелей       Г.В.В., К.Г.Н., М.Д.В., Д.В.А., М.М.Н., П.В.В., проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы,       судья областного суда полагает постановление судьи Миасского городского       суда подлежащим изменению.

        В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской       Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного       движения или правил эксплуатации транспортного

                      средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью       потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от       двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления       транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель       транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному       переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы       пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для       осуществления перехода.

        Судьей городского суда установлено, что 14 февраля 2011 года в       08.30 часов в районе базы «ПАТ-7» на Тургоякском шоссе города Мисса       Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота       Лэндкрузер Прада, государственный регистрационный знак ******, в нарушение пункта 14.1 Правил       дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Ш.Т.А., переходившую проезжую часть       дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате Ш.Т.А. получила травму, повлекшую       причинение вреда здоровью средней тяжести.

        Нарушение водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного       движения РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении,       рапортом инспектора-дежурного ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу от       14 февраля 2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия,       протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта № 836 Д от 24 августа       2011 года и другими доказательствами, исследованными в судебном       заседании.

        Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении       административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства       получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской       Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего,       полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в       совокупности.

        Поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло       причинение Ш.Т.А. средней       тяжести вреда здоровью, то действия ФИО1 правильно квалифицированы       части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных       правонарушениях.

        При решении вопроса о назначении ФИО1       административного наказания в виде лишения права управления транспортными       средствами на 1 год 6 месяцев, судья учел характер совершенного       административного правонарушения, личность виновного,

                      обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в       том числе признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних       детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного и       морального вреда в полном объеме, а также обстоятельства, отягчающие       административную ответственность -неоднократное привлечение ФИО1 к       административной ответственности за правонарушения в области дорожного       движения ранее, характер и степень общественной опасности совершенного       административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования       представленным правом управления транспортным средством.

        Вместе с тем, доводы защитника Павелко Н.Г. о том, что ФИО1 не привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного       движения Российской Федерации, судьей городского суда не проверены. Выводы       судьи о неоднократном привлечении ФИО1 к административной       ответственности за правонарушения в области дорожного движения       преждевременны, справка ГИБДД об административных правонарушениях не может       свидетельствовать о безусловном наличии отягчающих административную       ответственность обстоятельств.

        Обстоятельства, отягчающие административную ответственность,       предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об       административных правонарушениях.

        При рассмотрении настоящего дела об административном       правонарушении судья городского суда учел в качестве обстоятельств,       отягчающих административную ответственность ФИО1, неоднократное       привлечение последнего к административной ответственности за       правонарушения в области дорожного движения.

        При этом, как установлено в ходе настоящего судебного       разбирательства судьей областного суда, ФИО1, являясь собственником       нескольких автомобилей, переданных в управление другим лицам, был       привлечен к административной ответственности за правонарушения,       зафиксированные с помощью стационарных видеокамер, факт совершения этих       правонарушений отрицает, свидетели, допрошенные в ходе судебного       разбирательства, подтвердили факт управления автомобилями,       зафиксированными видеорегистратором, иными лицами, нежели ФИО1

        Учитывая же тот факт, что все сомнения в виновности лица,       привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу       последнего, судья областного суда полагает необходимым исключить из       постановления судьи городского суда указание на

                      учет при назначении наказания правонарушителю отягчающего       обстоятельства - неоднократное привлечение к административной       ответственности за правонарушения в области дорожного движения (часть 4       статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных       правонарушениях).

        Однако, оснований для снижения назначенного судьей городского       суда наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере, с       учетом всех обстоятельств настоящего дела об административном       правонарушении, степени общественной опасности совершенного ФИО1       правонарушения.

        Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой       отмену постановления, судьей городского суда допущено не было.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.9, 30.7       Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья       Челябинского областного суда

Решил:

                      Постановление судьи Миасского городского суда Челябинской       области от 15 сентября 2011 года по делу об административном       правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской       Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив       указание о неоднократном привлечении ФИО1 к административной       ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что       является обстоятельством, отягчающим ответственность.

        В остальной части постановление судьи Миасского городского       суда Челябинской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения,       жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности -       ФИО1 - Павелко       Н.Г. - без удовлетворения.

                      Судья: