Гражданский кодекс часть 1

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-001579-02/2011 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:13.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:9.00pt "Trebuchet MS", sans-serif;

Дело № 7-805/2011 Судья: Мухаметов Р.Ф.

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2011 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2011 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору от 11 августа 2011 года генеральный директор ООО «******» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит отменить постановление и судебное решение в виду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Указывает на необоснованность вывода суда о неисполнении или об исполнении ненадлежащим образом ФИО1 ее обязанностей, высказывает несогласие с вмененными нарушениями по существу.

Заслушав пояснения защитника ФИО1 - Юлдашевой И.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению вынесенных по делу постановления и решения.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2011 года в 16-30 в помещениях ООО «******», расположенных в г. Челябинске по адресам: ул. ******, ******, ул. ******, должностное лицо - генеральный директор ООО «******» ФИО1 допустила следующие нарушения требований пожарной безопасности:

В нарушение п. 13, 14, 15, 16, 40 ППБ 01-03 в торговом зале по ****** на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; не разработана общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности, устанавливающая правила применения на территории организации открытого огня, проезда транспорта, допустимость курения и проведения временных пожароопасных работ и др.; не издан распорядительный документ об установлении противопожарного режима, на котором не определены и не оборудованы места для курения, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-

техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение; в здании по адресу ****** не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей в случае пожара; установлены глухие решетки на окнах торгового зала и одном окне подсобного помещения по ул. ******, на двух окнах торгового зала в помещении по ул. ******, на окнах подсобного помещения по адресу ******; в здании по ****** в электрощитовой организовано хранение коробок;

В нарушение п. п. 31, 32, 34, 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645) не организовано обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства руководителя, работников, ответственных за пожарную безопасность;

В нарушение ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Технического регламента о ППБ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. п. 4.25, 4.26 СП 4.13130.2009 в помещении по пр. Ленина, 71 у лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом не устроен тамбуршлюз с подпором воздуха при пожаре; ограждающая конструкция лифтовой шахты, опускающейся ниже первого этажа, не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го и перекрытиям 3-го типа (ограждающая конструкция лифтовой шахты выполнена из листового металла). В ограждении не устроена противопожарная дверь, либо тамбур или холл с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, с пределом огнестойкости не ниже EI 45, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В нарушение п. 60 ППБ 01-03 в помещениях электрощитовой и вентиляционной по пр. Ленина, 71 светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

За нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции административную ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц в виде наложения административного штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В нарушение п.п. 52, 53 ППБ 01-03 в помещениях по адресам: ******, ****** и ****** двери на путях эвакуации из торгового зала открываются не по направлению выхода из здания; по ******запоры на дверях второго эвакуационного выхода не обеспечивают людям, находящимся внутри помещений, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа; отделка стен тамбура эвакуационного выхода из помещения по ул. ****** (пластиковые панели стеновые, сертификат пожарной безопасности не представлен) и отделка стен торгового зала помещения по ул. ****** (панели,

представлен сертификат пожарной безопасности с показателями Г4, ВЗ, ДЗ, Т2) выполнена горючими материалами;

В нарушение ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 151 Технического регламента о ППБ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 5.1, 5.3 СП 3.13130.2009, п. А.З Приложения А СП 5.13130.2009, п.п. 3, 34, 51, 52, 98 ППБ 01-03, таб. 2 СП 3.13130.2009, таб. 2 НПБ 104-03 подсобное помещение по ул. 40 лет Победы, 16 оборудовано тепловыми пожарными извещателями, световой оповещатель «Выход», установленный над эвакуационным выходом их торгового зала, находится в неисправном состоянии; помещения магазина по ул. ****** не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; ширина эвакуационных выходов в тамбур в помещении по ул. ****** и из торгового зала в помещении по ул. ****** менее 0,8м (0,65м).

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ФИО1 подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях, актом проверки и иными материалами дела, а также пояснениями, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

Вывод судьи о том, что генеральный директор ООО «******» ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации помещений, является верным.

Так, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное

руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 10 ППБ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Следовательно, ФИО1, будучи руководителем организации ООО «******», является субъектом ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. той её разновидности, которая предусмотрена КоАП РФ.

Судья районного суда проверил и обоснованно отверг доводы генерального директора ООО «******» ФИО1 о наличии в штате возглавляемой им организации инженера по пожарной безопасности и о привлечении его к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, как не свидетельствующие об отсутствия вины самой ФИО1 во вменяемом ей правонарушении.

Указанное обстоятельство не освобождало заявителя от надлежащего исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по контролю за лицами, осуществляющими непосредственное исполнение требований пожарной безопасности, что прямо следует из приказов от 08.07.2011 г. «О противопожарном режиме» и «Об ответственном за сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения», подписанных генеральным директором ФИО1, возложившей контроль за исполнением настоящих приказов на себя.

Доводы заявителя об отсутствии в её действиях субъективной стороны правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, правильно признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку требования пожарной безопасности не были соблюдены не только в результате бездействия лица, назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности (инженера), но и вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей генеральным директором ООО «******» ФИО1

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Противоправное деяние виновного лица не связывается

правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы о том, что на сегодняшний день нарушения пожарной безопасности устранены, повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда не могут. По сути, выявленные нарушения имели место, и защитник ФИО1 в судебном заседании данный факт не оспаривала. Невозможность выполнить все требования пожарной безопасности в полном объеме не влечет освобождение от ответственности за совершенное правонарушение. Доводы о малозначительности совершенного деяния не могут быть признаны состоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания к отмене постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение (существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания) в данном случае отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкций ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применены правильно.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

Решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: