ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-001741-01 от 23.11.2010 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №А2-001741-01/2010         table.main  tr.row  td.cell  div.block  div.paragraph  .font0  font:11.00pt "Times New Roman", serif;  .font1  font:13.00pt "Times New Roman", serif;                            

                      Дело №7-777 /2010

                  Судья Беляев Н.Н.

                      РЕШЕНИЕ

        23 ноября 2010       года        г.Челябинск

        Судья       Челябинского областного суда Свинцова Г.В., при секретаре Лесиной Н.К.,       рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении       муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 по       протесту прокурора г. Еманжелинска на постановление судьи Еманжелинского       городского суда Челябинской области от 13 октября 2010 года

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением судьи Еманжелинского городского суда       Челябинской области от 13 октября 2010 года МДОУ «Детский сад №1»       Еманжелинского муниципального района привлечено к административной       ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде       предупреждения.

        В протесте       в Челябинский областной суд прокурор г. Еманжелинска просит постановление       отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд. Указав, что суд при       рассмотрении административного дела по существу установил, что выявленные       нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, однако назначил       административное наказание в виде предупреждения, что не отвечает условиям       разумности и целесообразности. Судом не установлено, какие меры       принимаются юридическим лицом для устранения выявленных нарушений и будут       ли они приняты в будущем. Суд счел недопустимым применения меры       административного приостановления деятельности МДОУ «Детский сад № 1» в       связи с тем, что оно является объектом жизнеобеспечения, тогда как МДОУ       является объектом с массовым пребыванием людей.

        В судебном       заседании законный представитель МОУ СОШ №4 Еманжелинского муниципального       района Челябинской области, являющегося правопреемником МДОУ «Детский сад       № 1», -ФИО1, с доводами протеста прокурора не согласился, пояснив,       что постановление не обжаловал, так как согласен с назначенным наказанием,       выявленные нарушения в данное время устраняются, некоторые из них       устранены. Детский сад с 22 по 26 ноября 2010г. закрыт, осуществляется       текущий ремонт.

        Прокурор г.       Еманжелинска, представитель ОГПН Коркинской зоны ГУ Министерства РФ по       делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий       стихийных бедствий по Челябинской области, в судебное заседание не       явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,       (л.д. 107-108)

        Проверив       доводы протеста прокурора, выслушав законного представителя МДОУ «Детский       сад №1» - ФИО1 исследовав материалы дела, судья областного суда       оснований к отмене либо изменению постановления не       установил.

                      В       соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение правил пожарной       безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16       КоАП РФ, влечет предупреждение, наложение административного штрафа на       юридических лиц от 10 ООО до 20 ООО рублей или административное       приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

        Объективная       сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении       должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и       стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние       виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением       вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности       достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной       безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой       сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных       деяний.

        Статьей 37       Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 - ФЗ «О пожарной       безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования       пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные       законные требования должностных лиц пожарной охраны.

        В       соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение       требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица,       уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в       установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной       безопасности.

        Согласно       пункту 10 Правил пожарной безопасности 01-03 утвержденных Приказом МЧС       Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, собственники имущества,       лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в       том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в       установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной       безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований       пожарной безопасности.

        Как следует       из материалов дела, в ходе поведения проверки соблюдения требований       пожарной безопасности МДОУ «Детский сад № 1» Еманжелинского муниципального       района, расположенного по адресу: <...>, 30 сентября 2010 года составлены Акт проверки соблюдения       требований пожарной безопасности от 23-30 сентября 2010 г., Предписание №       552/1/552 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,       Протокол об административном правонарушении № 533 от 30 сентября 2010       года.

        В       помещениях МДОУ «Детский сад № 1», расположенных по адресу: <...> выявлены нарушения требований       пожарной безопасности: отсутствуют эксплуатационные испытания наружных       пожарных лестниц проведенные

        2

                      надлежащим       образом, план эвакуации людей в случае возникновения пожара не       соответствуют требованиям ГОСТ, пути эвакуации детского сада отделаны       сгораемыми материалами (масляной краской, обои), пути эвакуации в здании       детского сада не оборудованы эвакуационным освещением, отсутствуют       сертификаты пожарной безопасности и товарно-сопроводительные документы на       огнетушители, оформленные надлежащим образом, помещения детского сада не       оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и       управления эвакуацией людей при пожаре; двери эвакуационных выходов       открываются не по направлению выхода из здания, на окнах первого этажа       детского сада установлены глухие металлические решетки, отсутствуют замеры       сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети, отсутствует       декларация пожарной безопасности на здание детского сада, отсутствует       стандартный указатель места расположения ближайшего пожарного гидранта,       персонал не обеспечен электрическими фонарями на случай отключения       электроэнергии, пути эвакуации и места размещения средств пожарной       безопасности (огнетушители) не обозначены знаками пожарной безопасности,       должностное лицо ответственное за пожарную безопасность детского сада не       обучено мерам пожарной безопасности и не имеет квалификационного       удостоверения, журнал учета проведения инструктажей по пожарной       безопасности не соответствует установленной форме, инструкции по       применению и техническому обслуживанию огнетушителей, заряженных одним       видом огнетушащего вещества, находящихся в здании, не согласованы с       органом Государственного пожарного надзора.

        Доводы       протеста прокурора о том, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и       здоровью людей, однако суд назначил наказание в виде предупреждения, что       не отвечает условиям разумности и целесообразности       несостоятелен.

        Обсуждая       вопрос о наказании, судья выполнил требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и       правомерно, учел, что реальная угроза жизни и здоровью людей отсутствует,       применил административное наказание в виде предупреждения. Мера наказания       определена судьей в пределах санкций ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

        В       соответствии с постановлением Администрации Еменжелинского муниципального       района Челябинской области от 18.06.2010г. №544 МОУ СОШ №4 реорганизовано       путем присоединения к нему МОУ СОШ №1 и МДОУ детский сад № 1.

        Согласно       свидетельству серии 74 №005661877 в единый государственный реестр       юридических лиц 15 октября 2010 г. внесена запись о реорганизации       юридического лица в форме присоединения МОУ СОШ №4 Еманжелинского       муниципального района Челябинской области.

        МОУ СОШ №4       Еманжелинского муниципального района Челябинской области заключены договор       подряда на разработку планов эвакуации при пожаре №997-ПЭ от 22.11.2010г.,       договор №325 от 12.11.2010г. на

                      проведение       работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения       людей о пожаре в помещениях дошкольных групп МОУ СОШ №4, договор       №30/2010-ПЛ от 06.10.2010г. по проверке пожарных лестниц. Фотографиями       подтверждено проведение испытания пожарных лестниц и демонтаж глухих       решеток на окнах, наличие гидрантов.

        Приказом       Управления образования от 19.11.2010г. №401 дошкольные группы МОУ СОШ №4 с       22.11.2010г. по 26.11.2010г. закрыты во исполнение предписаний       Госпожнадзора, ввиду проведения ремонтных работ в дошкольных группах       учреждения.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об       административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу       не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением       требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для       выводов о виновности МДОУ «Детский сад № 1» в совершении административного       правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

        Нарушений       положений ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ судьей городского суда не       допущено.

        Оценка       собранных по делу доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП       РФ, выводы судьи городского суда мотивированы, соответствуют фактическим       обстоятельствам дела.

        Предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции       невиновности нарушен не был.

        Обжалуемые       постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный       ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения административной ответственности       соблюден.

        Нарушений       процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела       судьей городского суда допущено не было. Доводы протеста не могут служить       основаниями к отмене либо изменению постановления.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья       областного суда

        РЕШИЛ:

        Постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской       области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, протест прокурора       г. Еманжелинска - без удовлетворения.

                      Судья:

                  Г.В. Свинцова