Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0034-2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО НИИ «СибНефтеГазПроект»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 17 мая 2018 года по 20 августа 2018 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В августе 2018 года оплата труда и компенсация за неиспользованный отпуск истцу произведена не в полном объеме. За период с 21 августа по 27 августа 2018 года просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. В общей сумме просит взыскать с ответчика 70327 рублей. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «СибНефтеГазПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. В ранее представленном письменном отзыве указали на несогласие с иском, поскольку в июле 2018 года работнику была выплачена заработная плата за 22 рабочих дня августа. Поскольку ФИО2 написал заявление об увольнении 20 августа, то образовалась задолженность, которая была учтена при окончательном расчете заработной платы.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года истец ФИО2 был принят топографом 1 категории в отдел инженерных изысканий ООО НИИ «СибНефтеГазПроект» на основании трудового договора.

06 августа 2018 года ФИО2 написал на имя генерального директора ООО НИИ «СибНефтеГазПроект» заявление об увольнении с 20 августа 2018 года по собственному желанию.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

В силу положений статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что после прекращения с истцом трудового договора окончательный расчет с ним не произведён, просит взыскать задолженность за отработанные дни с 01 по 20 августа 2018 года.

Между тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом заработной платы за август 2018 года в силу следующего.

Обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы лежит на работодателе в силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно трудовому договору заключенному сторонами 17 мая 2018 года, за выполнение трудовых обязанностей, указанных в договоре работнику устанавливается должностной оклад в размере 17931 рубля; северная надбавка в размере 80%, районный коэффициент 70% и ежемесячная премия в размере 66,67 % от должностного оклада согласно Положению об оплате труда и премировании. Указанные выплаты подлежат налогообложению. Работнику устанавливается пятидневная 40 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу, привлечение в выходные и праздничные дни допускается только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В ходе подготовки дела и при рассмотрении дела суд запрашивал у ответчика документы в обоснование возражений по иску.

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлены сведения о фактически отработанных истцом днях в указанный месяц (данные сведения также отсутствуют в расчетном листе за август 2018 г.), табеля учета рабочего времени, больничные листы, Положение об оплате труда и премирования, суд полагает необходимым определить задолженность за указанный месяц, исходя из условий трудового договора.

Таким образом, за период с 01 августа по 20 августа 2018 года размер заработной платы истца составит 45477 рублей 55 коп. (10914 (оклад за 14 рабочих дня) + 7276,71 (премия 66,67%) + 14552,98 (северная надбавка) + 12733,86 (районный коэффициент)).

Расчет произведен судом исходя из данных, содержащихся в трудовом договоре.

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок необходимо определять из расчета: сумма начисленной в расчетном периоде зарплаты делится на сумму, которая состоит из произведения 29,3 (среднемесячное число календарных дней ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации) на количество полностью отработанных месяцев и количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы).

В свою очередь количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах определяется из расчета 29,3 разделить на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

С учетом указанных норм права средний дневной заработок истца подлежит определению следующим образом: 58,6 (2 полных отработанных месяца * 29,3) + 14,17 (29,3:31*15 (май)) + 18,9 (29,3:31*20 (август)) = 91,67; 229714,61 (начисленная заработная плата с мая по август) : 91,67 = 2505 рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит: 13 (дни компенсации отпуска при увольнении) * 2505 = 32565 рублей.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно расчетному листу за август 2018 году, ФИО2 оплачено путем перечисления в банк 16218 рублей 57 коп., что им не оспаривается.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в полном объеме, не представлено. Обстоятельства выплаты заработной платы за август 2018 года в размере 49 310 рублей 36 коп. в июле 2018 года ни чем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере:

43158,53 рублей + 29685,89 рублей – 16218,57 рублей = 56625 рублей 85 коп..

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовую книжку, истец указывает, что в период с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года он был лишен возможности трудоустроиться вновь и получать заработную плату по новому месту работы.

Решением Ноябрьского городского суда от 01 октября 2018 года установлено, и потому не подлежат доказыванию вновь обстоятельства того, что с 20 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года работодатель задержал выдачу трудовой книжки истцу. На ответчика возложена обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца об увольнении последнего по собственному желанию со дня выдачи трудовой книжки – 05 сентября 2018 года.

Абзацем 4 пункта 35 Правил установлено, что при задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения работника считается день выдачи трудовой книжки. Статьями 165 и 234 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что с 20 августа 2018 года до 27 августа 2018 года он пытался трудоустроиться, но в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки.

Кроме того, судом установлено, и не оспорено стороной истца, что на момент отсутствия в его распоряжении трудовой книжки, а именно с 28 августа 2018 года ФИО2 является работником .... Из пояснений представителя истца данных суду следует, что являясь работником ООО «СибНефтеГазПроект» ФИО2 рассматривал вопрос о трудоустройстве в ...

Поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался и не мог трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника трудиться, а именно: в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки, предусмотренной положениями ст. 234 ТК РФ, удовлетворения требований о взыскании заработной платы по день выдачи трудовой книжки, - у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период задержки выплаты и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СибНефтеГазПроект» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2199 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 56625 рублей 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 58 625 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...