Гражданский кодекс часть 1

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Каверзиной С.В. к Александровой Г.П. о признании права собственности на 1\2 часть жилого дома и земельного участка;

о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, выданные Александровой Г.П., ФИО, ФИО.;

о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Александровой Г.П., ФИО., ФИО. по 1\3 долей на жилой дом и земельный участок;

по встречному иску Александровой Г.П. к Каверзиной С.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Каверзина С.В. обратилась в суд с вышеуказанными исками, указав, что она длительное время проживала с ФИО без регистрации брака, 04 июня 2010 года ими был приобретен жилой дом, общей площадью ---- кв.м. с земельным участком по адресу: ----. Право собственности на дом было оформлено на ФИО В дальнейшем этот дом они перестроили для круглогодичного проживания, после проведенных строительных и монтажных работ площадь дома стала равняться ---- кв.м. Она оплачивала личными денежными средствами подрядные строительные, монтажные и пуско-наладочные работы по договорам подряда и оказания услуг, разовые услуги при строительстве дома, приобретение необходимого оборудования для функционирования различных систем жизнеобеспечения жилого дома, что подтверждается представленными документами. Всего на ремонтные, строительные, монтажные и пуско-наладочные работы из ее личных денежных средств потрачено ---- рублей. ---- ФИО умер, она не может быть наследником, так как брачно-семейные отношения между ними не были оформлены. Просит признать за нею право собственности на долю, соразмерную понесенным ею затратам на сумму ---- рублей вышеуказанного жилого дома.

Далее Каверзина С.В. увеличила исковые требования, указав, что согласно выписки из ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) от 31.07.2013 года на спорный жилой дом 25.04.2013 года зарегистрировано право собственности Александровой Г.П., ФИО, ФИО, доля в праве общей долевой собственности составляет по 1\6 соответственно. Следовательно, наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности на земельный участок. Ей не известно, когда получено наследниками свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности на земельный участок. Просит признать за нею права собственности на 1 часть жилого дома и земельного участка; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, выданные Александровой Г.П., ФИО ФИО.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Александровой Г.П., ФИО., ФИО. по 1\3 долей на жилой дом и земельный участок.

Александрова Г.П. подала встречный иск к Каверзиной С.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав, что 14 августа 2012 года ею было подано заявление в отдел МВД РФ по ---- району о хищении имущества из дома, расположенного по адресу: ----, который принадлежит ей и другим наследникам по праву наследования после смерти мужа ФИО В ходе проверки было установлено, что имущество было вывезено Каверзиной С.В., общая сумма вывезенного имущества составляет ---- рубля, кроме того, произведен демонтаж системы отопления, водопровода, канализации и котельной, монтированный по договору с ООО «ВАЛЕМ» от 01.09.2011 г. за ---- рублей. Просит взыскать с Каверзиной С.В. общую сумму ущерба ---- рубля, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и услуг представителя в размере ---- рублей ---- коп.

В судебном заседании истец-ответчик Каверзина С.В. иск полностью поддержала и пояснила, что с ---- года до ---- года она с ФИО. проживала совместно без регистрации брака и вела совместное хозяйство и бизнес, у него брак с Александровой Г.П. не был расторгнут, поэтому брак не зарегистрировали. ФИО намерен был расторгнуть брак с Александровой Г.П. после продажи дома в ---- и купив для Александровой Г.П. другую квартиру. Но ФИО. и ответчик совместно не проживали, не вели общее хозяйство, хотя он следил за состоянием дома в . и оплачивал коммунальные услуги. Она и ФИО занимались одним бизнесом, поставляли холодильное оборудование, она была менеджером, то есть заключала договоры с поставщиками, вела бухгалтерию и другие дела. А ФИО. занимался ремонтом холодильного оборудования. 4 июня 2010 года они купили жилой дом в ----, ул. ---- дом ---- за ---- рублей. Половину этой суммы заплатила она своими личными деньгами, о чем в деле имеются 2 договора: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 4 июня 2010 года, заключенный между ФИО. и ФИО и договор купли-продажи неотделимых улучшений имущества от 4 июня 2010 года, заключенный между ФИО и ею. Дом и земельный участок с обоюдного согласия оформили на имя ФИО, о чем в деле имеются копии свидетельства о государственной регистрации права от ---- (том 1 л.д. 10-11, том 2 л.д. 39). В течение с 2010 года по 2011 год дом достроили с ---- кв.м. до ---- кв.м., провели благоустройство дома. ---- года получили свидетельство о государственной регистрации на этот дом с указанием общей площади ---- кв.м. на имя ФИО о чем в деле имеется копия свидетельства (том 2 л.д.38). Оформили на имя ФИО так как собирались получить кредит на развитие бизнеса под залог этого дома. Они построили этот дом на средства обоих, строили для себя, у них была договоренность о совместном строительстве этого жилого дома. В суд она представила доказательства о личном участии в строительстве этого жилого дома на сумму ---- рублей. У неё был свой бизнес, взяла кредит и открыла кафе. Но через полгода в ---- году она закрыла свой бизнес по настоянию ФИО, который настаивал на этом, мотивируя тем, что они не могут развиваться успешно, имея разные бизнесы. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Встречный иск она не признает, и пояснила, что имущество, указанное в заявлении, не было вывезено ею, она не производила в доме демонтаж отопления, водопровода, канализации, котельной. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ---- года она обжаловала в прокуратуру ---- района, но ответа до сих пор не получила. После смерти ФИО ответчик Александрова Г.П. доверила управление бизнесом и жилым домом в ---- ФИО Замок двери поменяли, поэтому она не смогла зайти в дом, дверь открыл ей ФИО, который был в нетрезвом состоянии и угрожал ей расправой. Поэтому она обратилась в полицию и вынуждена была вывести принадлежащее ей имущество: диваны, кресла, стиральную машину, кухонную плиту, утюг, телевизор, старый компьютер, ковры-3 шт., печь микроволновую, комплекты штор, белье, одежду, кухонные принадлежности. Светильник, мебель, угол душевой, радиаторы находятся в доме. Витраж не был установлен в доме в связи с не поставкой подрядчиком ИП ----. Газовое оборудование ФИО перед смертью намеревался сдать на ремонт в связи с неисправностью, кому отдал на ремонт ей неизвестно. Пенал «Амелия», кабинка душевая находились в складе ИП ФИО Сантехника на ---- рублей и ванна не установлены в доме. Остальных вещей, указанных во встречном исковом заявлении, в доме не было. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца-ответчика Кириллина Л.Н. в суде полностью поддержала исковое заявление истицы Каверзиной С.В. и добавила, что все договора подряда истица оплачивала своими денежными средствами, доводы ответчика о том, что объем работ и расценки по каждому договору завышены несостоятельны, так как ответчик сама не строила данный дом, в соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. То, что истица и ФИО. вели совместный бизнес, подтверждает доверенность № 1 от 4 июня 2012 г., где ФИО. уполномочивает истицу получить материальные ценности от поставщика холодильного оборудования. Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства подтверждают также оплата жилищно-коммунальных услуг по данному жилому дому истицей и ФИО, в суд представлены квитанции за 2011-2012 годы, оплата ФИО. обучения дочери истицы ----, после смерти мужа оплатила услуги спецэвакуатора за вывоз трупа мужа. Между истицей и ФИО. имелось соглашение на создание общей совместной собственности посредством приобретения на имеющиеся денежные средства спорного жилого дома, они приобрели совместно данный дом для совместного проживания. Просит иск Каверзиной С.В. удовлетворить полностью и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик-истец Александрова Г.П. в суде с иском Каверзиной С.В. не согласилась и пояснила, что она заключила брак с ФИО. ----, ---- муж умер в результате дорожно-транспортного происшествия, в период с ---- года по ---- они вели общее хозяйство и совместный бизнес, муж был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и они создали общество с ограниченной ответственностью в равных долях. Для расширения сферы деятельности они приобрели жилой дом в ----. Она является бухгалтером их предприятия, все затраты оформлялись документально. Строительство магазина в ---- требовало больших вложений, поэтому значительная доля выручки от бизнеса вкладывалась в этот проект, несколько раз она и ФИО. брали кредиты в различных банках, однако денежные вложения в дом в ---- не оказывали ущерба уровню достатка их семьи, поэтому у мужа не было оснований обращаться к Каверзиной С.В. за финансовой помощью.

В отношении доказательств, представленных истцом поясняет, что договор купли-продажи от 04 июня 2010 г. с ФИО оплачен платежным поручением № ---- от 22 июня 2010 г. с расчетного счета ИП ФИО в Сбербанке, услуги манипулятора от 23 марта 2011 г. не доказаны, по договору подряда от 01 марта 2011 г. с ИП ФИО: капитальный ремонт 60 кв.м., монтаж гипсокартона, шпатлевка, покраска с колером заявлено 204 кв.м. объем работ и расценки за работы завышены; по договору подряда от 01 мая 2011 г. с ООО «Ваалем»: работы по отсыпке песка на сумму ---- руб. оплачены безналично 22 июня 2010 г. по договору без номера от 04.06.2010 г., изготовление каркаса трубы на сумму ---- руб. - труба была оплачена ФИО (квитанция б/н от 09 апреля 2011 г.), бетонирование полов, изготовление цоколя и лестницы из материала заказчика за ---- рублей – расценки за работы завышены; по договору подряда от 01.08.2011 г. с ИП ФИО выполнение тех. условий производится организациями, относящимися к структуре Энергосбыта, расценки за прокладывание проводки завышены, подтверждение полномочий ФИО на выполнение тех.условий отсутствует; договор от 01сентября 2011 г. с ФИО: выезд в ---- за ---- рублей – проезд на пароме стоит ---- рублей в один конец, изготовление лестницы из 15 ступенек по 80 сантиметров в длину за ---- руб. –расценки завышены, обшивка балкончика вагонкой за ---- руб. – расценки завышены, изготовление и установка перил и столбов за ---- руб. – приобретение столбов и балясин ФИО подтверждается товарными чеками от 28 июля 2011 г., профиль потолочный куплен ФИО 24 мая 2011 г.; договор подряда от 01 сентября 2011 г. с ООО «Валем» на монтаж системы отопления, водопровода, канализации и котельной, договор заключен на ---- руб., квитанции представлены на ---- руб; договор с ООО «Валем» на оказание услуг от 01 ноября 2011 г. до 31 декабря 2012 г. на изготовление, монтаж, ввод в эксплуатацию септика – этот договор сфальцифицирован, так как эти работы проводились летом; выезд в ---- за ---- рублей – цена завышена, так как литр бензина стоит 30 рублей, а по зимнику на автомашине до ---- можно доехать за 20 минут. Емкости были приобретены ИП ФИО 15 августа 2011 г. в ООО «Аква Сервис Трейд», товарные чеки от 01 ноября 2011 г. на емкости были похищены Каверзиной С.В. в июле 2012 года. В доме отсутствуют системы отопления, водопровода, канализация, когда она хоронила мужа, Каверзина С.В. совершила акт мародерства и вывезла из дома всю систему отопления: срезала трубы, радиаторы, демонтировала газовые котлы, счетчики потребления газа, емкости для воды, выломала унитаз, биде, газовую плиту, стиральную машину, душевые кабины, все, включая мебель, посуду, одежду покойного. Просит в иске Каверзиной С.В. отказать полностью, так как она не имела средств для строительства дома, дом построен мужем ФИО, Каверзина не принимала участия в строительстве дома. Просит встречный иск удовлетворить, так как Каверзина вывезла все указанные вещи, произвела демонтаж отопления, канализации, сантехники.

Представитель ответчика-истца Николаев А.М. в суде с иском не согласился, подтвердив пояснение Александровой Г.П., пояснил, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО и Каверзиной С.В. от 04 июня 2010 года является договором подряда, поскольку в нем указаны виды работ, якобы проведенных в продаваемом доме и не имеет никакого отношения к факту купли-продажи жилого дома. Данный договор является абсурдным, так как покупатель сам производит улучшения покупаемого им объекта купли-продажи, то есть данный договор не имеет юридической силы. Жилой дом зарегистрирован на имя ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 4 июня 2010 года, заключенной между ФИО. и ФИО

Все договоры подряда, чеки и квитанции, представленные истицей, подложные, так как составлены одной рукой, что видно невооруженным взглядом. Все работы действительно выполнены, ФИО сам заключал договора, сам оплачивал, представленные суду договоры истица составила потом, вступив в сговор с ИП ФИО, ФИО ООО «Валем», цены явно завышены. На заявление об увеличении исковых требований поясняет, что первоначальным требованием Каверзиной С.В. было признать за ней право собственности на долю, соразмерную понесенным ею затратам на сумму ---- рублей по строительству жилого дома. Оценочная экспертиза в ООО «Мармот М» составила: жилой дом – ---- рублей, земельный участок – ---- руб., всего ---- рублей. Таким образом, о никаком увеличении исковых требований в данном заявлении не может быть речи, наоборот уменьшение, и общей суммы, и стоимости жилого дома. Просит в иске Каверзиной С.В. отказать полностью и удовлетворить встречный иск. Все финансовые вложения на строительство и приобретение земельного участка совершались единственным владельцем дома и земельного участка ФИО.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО, ФИО. Поспешная Т.В. в суде пояснила, что она была женой ФИО имеют дочь ФИО Она развелась в ---- году с ФИО из-за того, что он тогда стал выпивать. Потом он женился на Александровой Г.П., они прожили совместно до дня смерти ФИО. ФИО был очень заботливым мужем, отцом, женившись на Александровой, они занялись совместным бизнесом, построили дом в ---- и дом в ----. Постоянно помогал дочери и родителям. ФИО. собирался развивать бизнес и в сбербанке ---- взял кредит на ---- рублей, а поручителем выступила жена Александрова Г.П. Данный кредит будут платить наследники, о чем имеется решение суда, они хотят продать спорный дом и погасить кредит. Истица Каверзина С.В. не может претендовать на этот дом, она не имела средств, чтоб оплатить расходы по строительству этого дома. Просит в иске Каверзиной С.В. отказать.

Свидетель ФИО. в суде пояснила, что она в июне 2010 года продала свой дом и земельный участок, находящиеся в ---- ФИО О.Г. и Каверзиной С.В. Они её нашли по объявлению, осмотрели дом и земельный участок, им понравился участок, и они решили купить. Она продавала земельный участок с домом за ----. рублей. ФИО предложил заключить договор купли продажи жилого дома и земельного участка за ---- рублей отдельно и еще один договор о передаче неотделимых улучшений имущества за ---- рублей с Каверзиной С.В., которые Каверзина С.В. обязалась оплатить до 30 июня 2010 года. Так они и сделали 4 июня 2010 года, так как обе стороны условия договоров устраивали, и в тот же день ФИО написал обязательство о том, что он оплачивает ---- рублей до 30 июня 2010 года. Они в срок полностью рассчитались. 30 июня 2010 года Каверзина С.В. заплатила ей ---- рублей наличными, о чем она написала расписку.

Свидетель ФИО в суде показал, что 1 марта 2011 года он с Каверзиной С.В. заключил договор о производстве капитального ремонта дома, с общей площадью ---- кв.м., находящегося в ----. До этого устно все обговорили с ФИО с которым он знаком давно в основном по работе. В числе работ были включены: демонтаж пола, бетонирование с утеплением и пароизоляцией, кладка кафеля, монтаж гипсокартона, шпатлевка, покраска с колером, демонтаж потолка и др., за работу всего Каверзина С.В. должна была заплатить ---- рублей. Всю работу они закончили ---- года и по акту сдали С.В.Каверзиной. За работу рассчиталась Каверзина С.В. полностью. Второй договор они заключили 1 августа 2011 года о монтаже системы электроснабжения. У него имеется разрешение для работы в электроустановках. В срок они все сделали, Каверзина им заплатила ---- рублей. Все деньги Каверзина заплатила через кассу, о чем ей были выданы квитанции к приходному ордеру. Также Каверзина С.В. купила у него металлическую емкость для септика за ---- рублей и 3 емкости по ---- рублей, всего ---- рублей. Ежегодно он, как индивидуальный предприниматель, представляет налоговому органу декларацию по доходам, все эти суммы внесены в доход.

Свидетель ФИО в суде показала, что она знает Каверзину и ФИО с ---- года. Она работает рядом с их строящимся домом в магазине, они почти каждый день приходили в магазин за продуктами. То, что они состоят в гражданском браке, она не знала, у них еще была дочь, жили дружно. Они построили пристрой к старому дому, нанимали работников для строительства дома. Также она знает то, что они купили этот дом у ФИО Она не знала, что у ФИО имеется другая семья.

Свидетель ФИР в суде показала, что она знала ФИО, знает и его законную супругу Александрову и сожительницу Каверзину. В гостях у них не была. Но знала, что в ---- году ФИО и Александрова поженились, ФИО строил дом на ----, оба употребляли спиртные напитки. С ---- года ФИО с женой Александровой совместно не проживал, об этом ей сказала сама Александрова. Также она знает, что ФИО и Каверзина совместно проживали и занимались бизнесом – поставляли холодильные оборудования, строили дом в пос. ----.

Свидетель ФИО в суде показал, что его бригада из 6 человек в июне 2011 года построила котельную и второй этаж жилого дома ФИО. Первый этаж был старым домом. За работу заплатил ФИО ---- рублей. Когда они работали, там еще работали двое узбеков, они старый дом обшивали. Каверзина приходила 2 раза, сказала, что она хозяйка дома.

Свидетель ФИО в суде показал, что ООО «Валем» в его лице действительно заключил договор подряда 1 мая 2011 года с Каверзиной С.В. на отсыпку и изготовление фундаментов здания ----., ----., по адресу: ----, работу закончили 15 июня 2011 года, Каверзина С.В. заплатила за работу ---- рублей. 1 сентября 2011 года был заключен договор подряда между ООО «Валем» и ИП ФИО о монтаже системы отопления, водопровода, канализации и котельной в частном доме п. ФИО, за работу должны были заплатить ---- рублей. 1 ноября 2011 года был заключен договор на оказание услуг между Каверзиной С.В. и ООО «Валем» на изготовление, монтаж, ввод в эксплуатацию канализационного септика объемом 8 куб.м. За эти работы Каверзина С.В. всего заплатила ---- рублей. Всю сумму ему заплатила Каверзина. Квитанции к приходным кассовым ордерам заполнял бухгалтер, он не имеет экономического образования, поэтому не может сказать о правильности заполнения бухгалтерских документов. ФИО он очень уважал, знакомы с 2010 года, Каверзину знает как его жену.

Свидетель ФИО в суде показал, что 1 сентября 2011 года он заключил договор с Каверзиной С.В. на выполнение столярно-плотницких услуг в жилом доме в пос. ----, за работу должны были заплатить ---- рублей. Он сделал всю внутреннюю отделку дома. За работу получил ---- рублей, так как были дополнительные расходы. Деньги заплатила Каверзина С.В. ФИО и Каверзина проживали совместно, вместе строили этот дом. Он также в 2008 году строил дом ФИО на ---- в ----, там он видел 2 раза его первую жену Александрову.

Свидетель ФИО в суде показала, что она знает Александрову с ---- года, жили по соседству. С ---- года она стала совместно проживать с ФИО, сыну Александровой тогда было 2 или 3 годика. У них был семейный бизнес, ФИО занимался ремонтом, а Александрова вела бухгалтерию. До смерти мужа они совместно проживали. Она часто бывала у них в гостях. Она не знала, что у ФИО имеется другая женщина.

Свидетель ФИО в суде показала, что она знает Александрову с ---- года. Она совместно проживала с ФИО и сыном, занимались бизнесом, поставляли кондиционеры и холодильные оборудования. Александрова для развития бизнеса продала свою ---- квартиру в ----. ФИО помогал дочери и воспитывал сына Александровой, был заботливым отцом. У ФИО, кроме жены, были любовницы. Но от семьи он не уходил, ухаживал за отцом Александровой, с внуком также нянчился, хотя он ему не родной. Внук лечился в ---- в реабилитационном центре для слабослышащих детей. Выехав за внуком в ----, он попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб.

Суд, выслушав сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

ФИО состоял в зарегистрированном браке с Александровой Г.П. с ----, о чем подтверждает свидетельство о заключении брака ---- № ---- (том 2 л.д. 10).

Судом установлено, что ФИО и Каверзина С.В. проживали совместно в спорном доме и вели общее хозяйство с ---- по ---- годы. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что у ФИОГ. на праве собственности имелись жилой дом и земельный участок, расположенные в пос. ----. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами от ---- (том 2 л.д. 10).

На указанном участке жилой дом с площадью ---- кв.м. достроен, произведены работы по ремонту и реконструкции спорного дома, а именно: достроили второй этаж, котельную, провели водопровод, отопление, канализацию, увеличена жилая площадь. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. После достройки площадь дома составляет ---- кв.м. В январе ---- года ФИО получил новое свидетельство о регистрации права на спорный жилой дом (свидетельство от ----) (том 2 л.д. 38).

Заключением строительно-технической экспертизы № 02-2013-02\038 от 29 ноября 2013 года установлено, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ----, на дату исследования составляет ---- рублей, в том числе стоимость земельного участка ---- рублей. Стороны со стоимостью спорного жилого дома и земельного участка согласны.

Согласно свидетельства о смерти ФИО умер ---- (том 1 л.д. 49).

Супругой Александровой Г.П., дочерью ФИО., матерью ФИО в установленном законом порядке получены свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрированы право собственности по 1\3 доли спорного жилого дома и земельного участка (свидетельства от ----) (том 2 л.д. 11-16, 297-302).

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства РФ является признание брака, заключенного в органах ЗАГСа (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. Поэтому в данном случае применение норм, регулирующих правовой режим совместной собственности супругов, невозможно, поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образованием совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания ч.1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, приобретается этим лицом.

Согласно сложившейся судебной практике при рассмотрении исков о признании имущества общей собственностью, истица должна доказать, что между нею и ФИО была достигнута договоренность о совместном строительстве жилого дома и в этих целях она вкладывала свои средства в строительстве дома (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.10.1998).

В соответствии с постановлением Пленума ВС СССР от 31.07.1981г. № 4 (применяется за исключением разъяснения по применению ГПК) сам по себе факт содействия гражданину со стороны других лиц в приобретении (строительстве и содержании) жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения их претензий к собственнику жилого помещения о признании права собственности на часть дома.

Из представленных суду свидетельств о регистрации права следует, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок приобрел ФИО

Со стороны истицы Каверзиной С.В. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что между нею и ФИО была достигнута договоренность о совместном строительстве жилого дома на условиях общей собственности, так как право собственности на спорный жилой дом ФИО зарегистрировал на свое имя ---- после реконструкции, ремонта дома в период совместного проживания с истицей. Также косвенно это подтверждает и то, что ФИО и его жена Александрова Г.П. ---- получили кредит в сбербанке на сумму ---- рублей, от чего можно сделать вывод, что между ФИО и Каверзиной С.В. не было договоренности о совместном строительстве жилого дома на условиях общей собственности (том 2 л.д. 188-195).

Доводы истицы Каверзиной С.В. о том, что реконструкция и строительство жилого дома осуществлялись за счет общих средств сторон, а также непосредственно на личные денежные средства Каверзиной С.В. не являются основанием для признания заявленных требований законными, поскольку сам по себе факт вложения денежных средств на данные цели в отсутствие соглашения о создании общей собственности в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество. Изложенные обстоятельства (при их доказанности) могут лишь служить основанием для истребования от собственника жилого дома вложенных в его строительство построек денежных средств.

То, обстоятельство, что истцом заключались договоры подряда с ИП ФИО ООО «Валем», ФИО на строительство фундамента дома, на монтаж отопления, водопровода, канализации, на плотницкие работы и др. (том 1 л.д. 20-48), оплате оказанных услуг, не может быть основанием для признания права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка за истцом, поскольку заключение договоров подряда и их оплата, не являются бесспорными доказательствами наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности.

Свидетели ФИО., ФИО ФИО., допрошенные судом по ходатайству истицы, также не подтвердили юридически значимые обстоятельства для данного дела. Так, данные свидетели в суде подтвердили о выполнении работ по договору подряда, заключенных между ними и истицей, и оплате ею их услуг. То есть, они подтверждают факт строительства жилого дома, что не оспаривается сторонами.

Утверждения истицы Каверзиной С.В. о том, что она имела собственные доходы от предпринимательской деятельности, не подтверждаются сведениями о доходах за 2009-2012 годы, представленными МРИ ФНС № ---- по РС (Я) от ---- год (том 2 л.д.91-93). Имеющийся в деле договор о передаче неотделимых улучшений имущества от ----, заключенный между ФИО и Каверзиной С.В. вызывает сомнение, так как жилой дом отдельно от неотделимых улучшений имущества не продается. Право собственности в последующем на жилой дом с земельным участком зарегистрировано за ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 4 июня 2010 года, зарегистрированного ---- № ----, заключенного между ФИО. и ФИО

Ответчик Александрова Г.П. в суде утверждает, что муж ФИО являлся индивидуальным предпринимателем, был руководителем ООО «ФИО», успешно занимался поставкой и ремонтом холодильных оборудований, о чем подтверждают налоговые декларации за 2009-2011 годы (том 2 л.д. 129-151), пояснения сторон, свидетелей ФИО., ФИО То есть, ФИО. материально был обеспечен, мог финансировать строительство дома.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010).

Право собственности ФИО было зарегистрировано в период совместного проживания с Каверзиной С.В., которая не возражала против указанного обстоятельства. Сами по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства, наличие доходов у истицы не является основанием для возникновения собственности на часть жилого дома и земельного участка.

Таким образом, суд считает, что у истицы не имеется оснований для возникновения права собственности на часть жилого дома и земельного участка.

Встречный иск о возмещении материального ущерба также подлежит отказу, так как виновность Каверзиной С.В. в совершении хищения имущества из спорного дома в суде не доказана. В суде Александрова Г.П. сама пояснила, что она точно не знает, какое имущество из перечисленного в заявлении было похищено, а какое было дома. Также она не отрицает, что наняла ФИО. как охранника спорного жилого дома, и то, что он не справился со своими обязанностями. Как пояснила Каверзина С.В., после смерти ФИО она не смогла зайти в дом, так как заменили замок, что не оспаривается Александровой. То есть, имущество, перечисленное во встречном заявлении, собственником дома надлежаще не охранялось.

Постановлением дознавателя от ---- в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 158, 330 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении Каверзиной С.В. Данное постановление в настоящее время никем не отменено.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, судебные расходы Александровой Г.П., то есть сумма уплаченной госпошлины в размере ---- рублей ---- коп. и оплата услуг представителя в размере ---- рублей подлежат возмещению с Каверзиной С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Каверзиной С.В. к Александровой Г.П. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и земельного участка;

о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, выданные Александровой Г.П., ФИО ФИО

о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Александровой Г.П., ФИО ФИО. по 1/3 долей на жилой дом и земельный участок - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Александровой Г.П. к Каверзиной С.В. о возмещении материального ущерба – отказать полностью.

Взыскать с Каверзиной С.В. в пользу Александровой Г.П. судебные расходы: услуги представителя ---- рублей, уплаченную государственную пошлину ---- рублей ---- коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 10 февраля 2014 года.

Судья: . Билюкина И.Г.