Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании возмещения имущественного и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дом, в котором проживает его мать – ФИО2, в начале <Дата обезличена> он подключил к системе отопления от котельной «Квартальная авиапорт» Кобяйского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» и заключили договор на поставку коммунальных ресурсов собственникам жилья, <Дата обезличена> внутридомовая система отопления дома была разморожена в результате предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, в результате разморозки истцу причинены имущественный и моральный вред.

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежаще.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не известила.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал, пояснив, что он с целью подключения дома матери – ФИО2, расположенного по <Адрес обезличен>, к центральной тепловой сети, <Дата обезличена> обратился от ее имени в Кобяйский филиал ГУП «ЖКХ РС(Я)» с заявлением о подключении дома к центральному отоплению; в замене трассы ему было отказано, ссылкой на то, что дом является частной собственностью и все работы проводятся за счет собственника. Тогда он сам смонтировал трассу протяженностью 78 метров и <Дата обезличена> подключился к центральной системе отопления. При подключении был составлен акт на подключение, <Дата обезличена> был подписан договор на поставку коммунальных ресурсов и акт разграничения балансовой принадлежности. Заявление на подключение и акт подписывал он от имени своей матери. <Дата обезличена> в результате предоставления услуг ненадлежащего качества отопительная система дома была разморожена, в результате повреждены в доме отопительная система, обои, потолочные плитки, унитаз, ущерб от которых составляет 40850 рублей, трубопровод нуждается в замене. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 40850 рублей, для производства ремонтных работ 50000 рублей, в возмещение морального вреда 100000 рублей и обязать произвести замену трубопровода длиной 78 метров.

Представитель ответчика ФИО3 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие в связи с нахождением в учебном отпуске, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании от <Дата обезличена> и представленном в суд возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что ФИО1 <Дата обезличена> от имени матери – ФИО2 обратился с заявлением о подключении ее дома к центральной системе отопления с заменой теплотрассы, им был дан ответ об отказе, т.к. дом находится в собственности и все работы проводятся за счет собственника, <Дата обезличена> истец самостоятельно протянул и подключился к теплосети, работниками ГУП ЖКХ было произведено только закрытие и открытие задвижек. <Дата обезличена> был подписаны договор между истцом и ответчиком на поставку коммунальных ресурсов и акт раздела границ балансовой принадлежности. В силу п.3, п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества, согласно пп. <Дата обезличена> договора на поставку коммунальных ресурсов при возникновении чрезвычайных ситуаций (аварий) «потребитель» должен самостоятельно принимать меры по предотвращению размораживания системы отопления м горячего водоснабжения, находящего в его собственности. Предоставление услуг ненадлежащего качество со стороны ответчика не было. Согласно письменных пояснений соседей в <Адрес обезличен> в длительное время никто не проживал. При проведении акта обследования жилого дома государственным жилищным инспектором ФИО4 акт раздела границ балансовой принадлежности предоставить не смогли, т.к. инженер КФ ГУП ЖКХ РС(Я) находился в ежегодном отпуске, а акт был закрыт у него в сейфе. Согласно данному акту границей раздела по сетям теплоснабжения границей раздела ответственности считается точка «А» - место подключения трубопровода, проведенной ФИО1, к центральной теплотрассе, расстояние с точки «А» до ИЖД 78 метров.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 проживает в <Адрес обезличен>, согласно техническому паспорту данный дом является индивидуальным жилым.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась с заявлением директору Кобяйского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) ФИО5 о подключении ее дома к центральной системе отопления, на которое ответчиком был дан ответ о том, что все работы по монтажу и содержанию теплотрассы проводятся за счет собственника.

Монтаж системы отопления и трассы был проведен самим потребителем и <Дата обезличена> был составлен акт на подключение жилого дома к системе отопления котельной «Квартальная авиапорт».

<Дата обезличена> был заключен договор на поставку к дому коммунальных ресурсов и подписан акт раздела границ балансовой принадлежности.

<Дата обезличена> система отопления <Адрес обезличен> была разморожена.

Согласно акту обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, проведенного государственным жилищным инспектором РС(Я) ФИО4, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: мкр.Нефтебаза 8а, установлено, что дом оборудован отопительными приборами из железных труб диаметром 150 мм., все отопительные приборы в нерабочем состоянии (лопнули заглушки), наблюдается образование льда в отопительных приборах, подводящий трубопровод от магистральных сетей до ввода в жилой дом, протяженностью 78 метров изолирован изовером, изоспаном, наблюдается прорыв подводящего трубопровода (подача) по сварочному шву. Наблюдается не утепленный участок подводящего трубопровода протяженностью 20-30 метров после второй гильзы под проезжей частью. При обследовании проводилась фотосъемка.

Согласно акту проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, составленного государственным жилищным инспектором РС(Я) ФИО4, по результатам осмотра индивидуального жилого дома и подводящего трубопровода системы отопления от магистральный сетей, установлен прорыв подающего подводящего трубопровода на расстоянии 8-10 метров от внешней стенки дома. Сделан вывод, что т.к. договором на поставку коммунальных ресурсов <Номер обезличен> ресурсоснабжающая организация ГУП ЖКХ РС(Я) приняла на себя обязательство по предоставлению коммунальных ресурсов до границ эксплуатационной ответственности, а договором не определена граница раздела ответственности, в силу Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> «Правил содержания общего имущества» граница раздела ответственности считается внешняя стена ИЖД, т.е. ответственность за содержание сетей подводящих к ИЖД является обязанностью ресурсоснабжающей организации – ГУП ЖКХ РС(Я). Вследствие прорыва подводящего трубопровода произошла разморозка внутридомовой системы отопления.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно договору на поставку коммунальных ресурсов от <Дата обезличена> года, заключенного между ГУП ЖКХ РС(Я) в лице начальника Сангарского участка филиала и ФИО2, коммунтеплосбыт «ресурсоснабжающая организация» (далее РСО) приняла на себя обязательства по предоставлению «потребителю» коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности, согласно п.2.2.7. потребитель обязуется незамедлительно извещать «РСО» об авариях в работе инженерного оборудования, согласно п.6.1 границы обслуживания и ответственности определяются на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности согласно приложению.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности, составленный между потребителем ФИО2 и главным инженером КФ ГУП ЖКХ РС(Я) ФИО6, утвержденного директором КФ ГУП ЖКХ РС(Я), границей раздела по сетям теплоснабжения является точка «А», расстояние с точки «А» до <Адрес обезличен> метров.

Согласно журнала АТО по котельным Кобяйского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» <Дата обезличена> по котельной «Квартальная авиапорт» в 10 час.10 мин., 11 час., 11 час. 15 мин. зафиксированы скачок напряжения, отключение; с 16 час. 30 мин. до 18 час. остановка котла № 3.

Свидетель ФИО7 - мастер котельной «Квартальная авиапорт», в судебном заседании от <Дата обезличена> показал, что <Дата обезличена> в котельной «Квартальная авиапорт» трижды происходил перепад напряжения от чего падало давление, но их тут же устранили. При этом прекращение подачи тепла происходило 1 раз, но оно сразу было устранено, в других случаях прекращения подачи тепла не было. В котельной имеется четыре котла: постоянной работе находится три котла, один резервный, в тот день потек третий котел и тут же запустили резервный котел; все эти неполадки никак не отразилось на подачу тепла потребителям. О всех происшествиях всегда сообщается в диспетчерскую службу. О том, что переморозился дом ФИО2 я узнал через три дня в конторе.

Свидетель ФИО5 - директор Кобяйского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», в судебном заседании от <Дата обезличена> показал, что заявление и акт разграничения балансовой принадлежности от имени ФИО2 подписывал ее сын ФИО1, т.к. за нее все делал он, т.е. представлял ее интересы. Линия теплотрассы смонтирована самим ФИО1. При составлении акта обследования жилищным инспектором он участвовал, был установлен прорыв у дома, трасса была переморожена, т.к. потребитель ФИО2 не проживала в доме, во время не обнаружила данное повреждение и не устранила его, в связи с этим переморозилась и система отопления в доме. При составлении акта проверки не смогли вовремя предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и поэтому инспектор указал ответственным ресурсоснабжающую организацию.

Согласно журнала АТО по заявкам Кобяйского филиала ГУП ЖКХ РС(Я)» <Дата обезличена> – <Дата обезличена> никаких сообщений, заявлений о неполадках в теплосети «Квартальня авиапорт» не поступало.

В связи с отказом представителя истца ФИО1 от подписи в акте раздела балансовой принадлежности по его ходатайству определением судьи была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>. рукописные тексты в заявлении от имени ФИО2 от <Дата обезличена> года; графе «потребитель» договора <Номер обезличен> на поставку коммунальных ресурсов от <Дата обезличена> и в строке «ФИО2» акта раздела границ балансовой принадлежности, выполнены ФИО1 Подпись от имени ФИО2 в графе «потребитель» договора <Номер обезличен> на поставку коммунальных ресурсов от <Дата обезличена> выполнена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 признал, что действительно заявление от <Дата обезличена> г., акт раздела границ балансовой принадлежности (приложение к договору) от имени матери – ФИО2 подписал он; рукописный текст договора также выполнен им, мать подписала договор.

В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемая другая сторона путем заявления совершившему лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать от отсутствии у совершающего сделку лица полномочий.

Согласно ч.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Т.о. установлено. что ФИО1 с <Дата обезличена> в отношениях с ГУП «ЖКХ РС(Я)» по поводу подключения дома матери – ФИО2 к теплосети представлял ее интересы, что она должна была знать и знала это, впоследствии одобрила его действия, и его действия (сделка) создают представляемой гражданские права и обязанности.

В связи с указанным Акт радела границ балансовой принадлежности теплосети, подписанный представителем истца ФИО1 от имени истца ФИО2 и ГУП «ЖКХ РС(Я)», суд считает действительным.

Вопрос о признании данного акта недействительным истцом в суде не поднимался.

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения, обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, проводить текущий и капитальный ремонт внутри помещения, принять меры к устранению аварийных ситуаций, несут собственник жилого помещения и члены его семьи.

Согласно раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Таким образом, за состояние подводящей теплотрассы длиной 78 метров к дому <Адрес обезличен> от границы раздела ответственности несет ответственность собственник ФИО2. С ее стороны о какой-либо аварии в работе инженерного оборудования в указанное в иске время заявления, сообщения ответчику не поступало.

По ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от<Дата обезличена> <Номер обезличен> сделан вывод, что от разморозки системы отопления в исследуемом доме выдавило заглушки на регистрах, их количество определить не предоставляется возможным, поскольку на день осмотра система разобрана. Экспертом установлено, что в связи невозможностью экспертным путем определить количество повреждений и разграничить их по характеру образования невозможно дать заключение по поставленным в определении суда вопросам. Также экспертом установлено, что имеются несоответствия с Актом обследования от <Дата обезличена>.: в акте указано количество регистров 5 o150мм., сведения о повреждениях наружного трубопровода не полные, изоляция трубопровода не разбиралась, а на день осмотра экспертом в доме имеются регистры o150мм. и o108мм., трубопровод разобран.

На запрос эксперта о предоставлении материалов фотосъемки, указанных в акте обследования от <Дата обезличена> г., оказалось, что таких материалов не имеется.

Как видно из акта проверки от <Дата обезличена> государственный жилищный инспектор РС(Я) ФИО4 свои выводы о том, что в разморозке дома истца несет ответственность ответчик сделал исходя из того, что ему не был представлен акт о границе раздела ответственности и согласно журнала приема и сдачи дежурства <Дата обезличена> вследствие течи в котле 3 произошла его остановка до 18 час.

В ходе судебного разбирательства данные доводы государственного жилищного инспектора ответчиком опровергнуты: суду представлен акт раздела границ ответственности, согласно которого ответственность за трубопровод, протяженностью 78 метров, до точки подключения, несет собственник дома; согласно показаний свидетелей ФИО7 и ФИО5, журналов АТО КФ ГУП «ЖКХ РС(Я)» остановка котла № 3 не повлекла подачу тепла потребителям, во время его остановки работали другие 3 котла. Доказательств прекращения котельной «Квартальная авиапорт» подачи тепловой энергии потребителям, каких-либо аварий в котельной на <Дата обезличена> – <Дата обезличена> суду не представлено.

Данные обстоятельства, а также нестыковки, установленные в ходе осмотра экспертом, отсутствие указанных в акте фотодокументов, дают основания для сомнения в полноте и объективности проведенной государственным жилищным инспектором проверки и обследования, и суд не оценивает составленные им акты как полностью достоверные.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании возмещения имущественного и морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РС(Я), путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.

Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья Саввинов А.Е.

Секретарь с/з Гуляева А.И.