Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Содексо ЕвроАзия» о выплате заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Содексо ЕвроАзия» о выплате заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования с тем, что 22 декабря 2014 года между ФИО3 и ООО «Содексо ЕвроАзия» был заключен трудовой договор № 170/2015У, в соответствии с условиями которого истец принимался на должность заведующей производством. Трудовой договор заключен на период действия договора №14-6398 от 22 декабря 2014 года, заключенного между ответчиком и ООО «Газпром добыча Ямбург». В соответствии с условиями трудового договора для истца предусмотрен вахтовый метод работы, согласно графику вахт. Устанавливался суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 12 календарных месяцев. Продолжительность смены не может превышать 12 часов. За выполнение трудовых функций устанавливается почасовая ставка – 59,21 рублей. К выплатам применяются надбавки, предусмотренные разделом 7 трудового договора. 01 июля 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 170/2015У. Дополнительным соглашением внесены изменения в раздел 7 трудового договора. Остальные условия оставлены без изменения. 31 декабря 2017 года трудовой договор был расторгнут по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. 01 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 142/2018У. По условиям договора истец была принята на работу на должность «бригадир поваров». В течение всего периода работы истец систематически привлекалась к сверхурочной работе за пределами графика вахты. В то время, когда в соответствии с требованиями ТК РФ по графику у истца должен был быть междувахтовый отдых, она привлекалась к работе, а в табелях учета рабочего времени проставлялись дни выходных, вместо рабочих часов. Соответственно истцу не начислялась заработная плата за фактически отработанное время, не выплачивались предусмотренные трудовым договором надбавки и коэффициенты, а также надбавка за вахтовый метод работы. Истцу также не были предоставлены дни еженедельного отдыха.

С учетом уточнения иска (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 114) просила взыскать с ответчика заработную плату за июнь, октябрь, ноябрь 2017 года – 191 604,75 рублей, июль 2018 года – 72 173,28 рублей; заработную плату за сверхурочную работу в размере 876785,81 рублей (в том числе за 2017 год – 450126,85 рублей, за 2018 год – 426658,96 рублей), компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы - 189041,15 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, возложить на ООО «Содексо ЕвроАзия» обязанность предоставить справку о фактически отработанных часах за период с 22.12.2014 года по 03.09.2018 года на имя ФИО3

Письменным заявлением от 23.12.2019 года (т. 2 л.д. 111-113) истец просила восстановить срок обращения за разрешением трудового спора (ст. 392 ТК РФ) в связи с пропуском по уважительным причинам. Указала, что своевременному обращению истца с иском препятствовало:

- непредставление ответчиком документов о трудовой деятельности истца - 02.09.2018 года истец обращалась к ответчику с заявлением, в ответ на которое ответчик выдал лишь часть документов – 07.09.2018 года справку об уточнении характера работы; 10.09.2018 года – справку 2НДФЛ, 17.09.2018 года – справку о страховых взносах и 2НДФЛ; не выдал справку о фактически отработанных часах;

- обращение истца в Государственную инспекцию труда, ответ от которого не был получен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена. Ранее в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что работала в ООО «Содексо ЕвроАзия» с 2013 года, на условиях вахты через два месяца. Фактически после окончания вахты по требованию руководства оставалась на работе. Просила найти ей сменщика. Но его не находили. Являясь материально ответственным лицом, не могла оставить работу, не передав дела сменщику. Дни обычной вахты ей оплачивали как обычно, а те месяцы, которые она не должна была работать, оплачивали как премирование. В табеле это не фиксировалось, поэтому сверхурочные ей не оплачивались. Обращалась к ответчику с письменным заявлением о выдаче справки о фактически отработанных часах, но ответчик ее не выдал. Без этой справки работодатель по новому месту работы не может начислить полярный стаж и рассчитать северные надбавки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск подержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что привлечение ФИО3 к сверхурочной работе в заявленные периоды подтверждается имеющимися в материалах делах первичными документами бухгалтерского учета (товарными накладными), журналами выдачи ключей от служебных помещений, журналом проживания в общежитии, согласно которым в спорные периоды ФИО3 находилась в поселке Новозаполярный и осуществляла трудовую функцию. Уточнил, что указанное в заявлении требование о возложении на ответчика обязанности выдать справку о фактически отработанных часах составляет предмет иска.

Представитель ответчика ФИО2 удовлетворению иска возражала в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и недоказанностью факта, времени сверхурочной работы, привлечения ФИО3 к сверхурочной работе по инициативе работодателя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 22.12.2014 года на основании заключенного трудового договора N 170/2015У, в соответствии с которым была принята на должность заведующего производством (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно приказу №лс-586У от 22.12.2014 года с 01.01.2015 года ФИО3 принята на работу заведующим производством в Производственный участок Новозаполярный л.д.228 (том 1)

Условиями трудового договора предусмотрен вахтовый метод работы в соответствии с графиком вахт, определено место работы: Ямало-Ненецкий автономный округ, установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 12 календарных месяцев (п. 3.2 договора).

31.12.2017 года трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия.

01.01.2018 года между сторонами вновь заключен трудовой договор №142/2018У, истец принята на работу на должность бригадира поваров (т. 1 л.д. 42-44).

На основании приказа № ЛС-376У от 03.09.2018 года 03.09.2018 года действие указанного трудового договора прекращено по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 7).

Заявлением от 02.09.2018 года истец обращалась к ответчику с просьбой о выдаче справки о фактически отработанных часах в районах Крайнего Севера (т. 1 л.д. 40).

С учетом согласия сторон без повторного допроса свидетеля в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 77 ГПК РФ исследован протокол судебного заседания от 23.12.2019 года с подпиской свидетеля (т. 2 л.д. 178-180, л.д. 110) где свидетель ФИО4 показал, что в 2017 году ФИО3 работала под его руководством и привлекалась по инициативе работодателя к сверхурочной работе по окончании вахт в связи с отсутствием замены.

Как было указано выше, условиями трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 12 календарных месяцев. Принимая во внимание положения ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа за 2017 год подлежала оплате в январе 2018 года.

Согласно п. 12.7 Положения об оплате труда ООО «Содексо ЕвроАзия» выплата заработной платы производится дважды в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца л.д.107-123 (том 1). Заработная плата за последний месяц работы подлежала выплате 03.09.2018 года (ст. 140 ТК РФ).

С настоящим иском ФИО3 обратилась 23.08.2019 года.

Обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока на обращение в суд на момент подачи иска полностью не отпали, что не препятствовало истцу обратиться с настоящим иском 23.08.2019 года.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2017 год, заработной платы за июнь, октябрь, ноябрь 2017 года (191 604,75 рублей), июль 2018 года (72 173,28 рублей) предъявлены за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Оснований для его восстановления не имеется.

Исследованными в судебном заседании справками о доходах (л.д. 25-27 том 1); расчетными листами (л.д. 28-39 том 1); табелями учета рабочего времени (л.д 31-90 том 2) подтверждается, что оплата труда ФИО3 за отработанное время произведена в полном объеме.

Истцом не представлены доказательства привлечения его к сверхурочной работе в спорные периоды по инициативе работодателя.

Служебные записки (л.д.134-136 том 2), показания свидетеля ФИО4 конкретизированных сведений о привлечении ФИО3 к сверхурочной работе по инициативе работодателя не содержат, относятся к периоду 2017 года, требования по которому заявлены за пределами срока.

Наличие отметок о получении ФИО3 ключей от объектов ответчика в журнале учета выдачи ключей (л.д.200 – 242 том 3, л.д. 1-19 том 4), журнал учета проживающих в общежитии №701 «Ямал» ООО «Газпром добыча Ямбург» (л.д. 199 том 3); накладные, ведомости и чеки (л.д. 2 - 229 том 5, л.д. 3 - 245 том 6, л.д. 3 -122 том 7) сведений о привлечении ФИО3 к сверхурочной работе, по инициативе работодателя не содержат.

Не являются доказательством указанных обстоятельств и должностные инструкции бригадира поваров (л.д.139-143 том 2), заведующей производством (л.д.154-158 том 2) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.159 том 2).

Кроме того, истцом не представлены доказательства заявленного им количества часов, отработанных сверхурочно. В основу расчета истцом положено количество часов отработанных в периоды работы согласно графику.

Вопреки доводам истца сам по себе факт выплаты истцу премий не свидетельствует о фактическом выполнении истцом в данные периоды своей трудовой функции, поскольку решение о выплате премии издавалось одним приказом в отношении нескольких сотрудников, в связи с чем периоды ее выплаты приходились, в том числе на межвахтовый отдых работников.

Оценивая доводы и представленные истцом доказательства суд также учитывает, что в течение всего спорного периода истец получала расчетные листы, располагала сведениями о произведенных ей начислениях, при этом требований, основанных на их несоответствии фактически отработанному времени к работодателю не предъявляла.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании заработной платы, в том числе за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, обязанность работодателя выдать (по имеющимся у него учетным данным) истцу справку о фактически отработанном рабочем времени (с указанием количества отработанных часов в районах Крайнего Севера) следует из положений ст. 62, 66.1 ТК РФ, п. 3.3.2 «Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера» (утв. Росархивом), а также п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 261-О сведения о количестве отработанных часов имеют значение при исчислении трудового стажа в районах Крайнего Севера, так как если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 91), то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) подлежит включению в трудовой стаж.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании денежных платежей, и отсутствием доказательств причинения морального вреда и его размера в результате непредставления истцу справки об отработанном времени суд, руководствуясь п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 Кодекса не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Содексо ЕвроАзия» удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Содексо ЕвроАзия» обязанность выдать ФИО3 справку о фактически отработанном времени за период с 24.12.2014 года по 03.09.2018 года с указанием количества отработанных часов.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2020 года

Судья Закиров А.Ф.