Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на строительство объекта недвижимости – (иные данные) индивидуального жилого дома с (иные данные), который расположен на арендуемом ответчиком участке по адресу: г. (адрес)(адрес). В ноябре 2015 г. объект строительства общей площадью 232, 6 кв.м. был готов к сдаче. Ответчик уклоняется от приемки данного объекта. В связи с чем (дата) ответчику была направлено уведомление с просьбой в течение 3-х дней с момента получения уведомления организовать приемку объекта и произвести оплату выполненных работ и услуг в размере (№) рублей 00 копеек. Данное уведомление получено ответчиком (дата) Ответчик на уведомление не ответил, от принятия объекта уклоняется, окончательный расчет с истцом не производит. Согласно заключению КГУУП «(иные данные)» (№) от (дата) стоимость объекта недвижимости – индивидуального жилого дома площадью 232,6 кв.м., расположенного по адресу: г. (адрес)(адрес) составляет (№) рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неоплаченную ответчиком сумму в размере 3 644 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), что составляет 27 330 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 26 557 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)0 от (дата) в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 363 498 рублей 00 копеек, исходя из результатов судебной экспертизы и денежных средств, полученных от истца в сумме 5 248 850 рублей 00 копеек, а также проценты по правилам ст. 395 ГПК РФ в размере 374 737 рублей 47 копеек за период с(дата) по (дата) Поскольку ответчик не выплатил истцу оставшиеся денежные средства за строительство, имеет место быть не основательное обогащение. Также указал, что истец приступил к исполнению незаключенного договора на основании устного распоряжения ответчика, в результате исполнения поручения по строительству дома, истец понес затраты на выполнение строительных работ. По мнению истца, доводы ответчика лишь подтверждают позицию истца, изложенную в иске. Истец по заданию ответчика приступил к выполнению работ, а ответчик со своей стороны одобрял строительство жилого дома, без согласованного и заключенного договора. Одобрение ответчика заключается в том, что ответчик регулярно производил оплату истцу за выполненные работы и строительные материалы, что подтверждается расписками истца. Расчет производился по фактическим затратам, истец передавал счета на материалы, ответчик их оплачивал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности б\н от (дата), ФИО5, действующая на основании доверенности б/н от (дата), исковые требования истца не признали в полном объеме. Указав, что не согласны с заключением судебной экспертизы, поскольку работы по строительству выполнены физическим лицом, а в данном случае применена методика расчета как юридического лица или индивидуального предпринимателя, чего быть не должно. В смете чётко указано, что прямые затраты составили свыше пяти миллионов. Ответчик хотел обратиться именно к физическому лицу, потому что это дешевле. Ответчик оплатил 5 248 520 рублей 00 копеек в полном объеме. Судебным экспертом исследованы только те работы, которые проводил ответчик. Полагают, что если ответчиком расчет с истцом произведен в полном объеме, то и проценты взысканию не подлежат. Согласны с экспертизой только в сумме 5 248 520 рублей 00 копеек. Не оспаривали, что между истцом и ответчиком устно было достигнуто соглашение о постройки дома на арендованном ответчиком земельном участке по адресу: (адрес). Договор впоследствии был составлен истцом и представлен на подпись ответчику, что является офертой, но истцом не подписан. Согласно договоренности между сторонами за строительство дома с учетом работ и материалов ответчик должен был заплатить истцу 5 100 000 рублей 00 копеек, которые в полном объеме и выплатил. Однако, истец работы до конца не выполнил и результаты строительства поэтапно не сдал. Истец не вправе требовать оплаты некачественно выполненной работы, поскольку для её качественного выполнения истцом должна быть предоставлена необходимая документация. Считают, необоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. В данном случае истцом не представлено доказательств, что заявленные выполненными работы на требуемую сумму истцом выполнялись и были сданы и приняты ответчиком. Спорный объект в распоряжение ответчика не поступал.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды (№) от (дата) на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от (дата)(№) «О предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома по пер. (адрес) в (адрес)» и распоряжения губернатора края от (дата) истцу был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером (№), по адресу: г. (адрес)(адрес)(адрес), для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок аренды участка устанавливается по (дата) В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение на строительство жилого дома на вышеуказанном участке.

Ответчик ФИО2 оплатил истцу ФИО1 денежные средства за проведение строительных работ по адресу: г. (адрес)(адрес)(дата) - 750 000 рублей 00 копеек, (дата) - 195 000 рублей 00 копеек, (дата) - 125 000 рублей 00 копеек, (дата) - 1 000 000 рублей 00 копеек, (дата) - 209 000 рублей 00 копеек, (дата) -91 000 рублей 00 копеек, (дата) - 700 000 рублей 00 копеек, (дата) - 178 850 рублей 00 копеек, (дата) - 1 000 000 рублей 00 копеек, (дата) - 220 843 рублей 00 копеек, (дата) - 779 157 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 5 248 850 рублей 00 копеек.

ФИО1(дата) направил уведомление в адрес ответчика ФИО2 о готовности объекта строительства, завершении работы по строительству индивидуального жилого дома с бассейном, расположенном на арендуемом земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу г. (адрес)(адрес), поскольку указанный объект строительства готов к сдаче, истец также обратился к ответчику с требованием организовать приемку построенного по заказу ответчика индивидуального жилого дома с бассейном и подписать акты выполненных работ. Кроме того, истец просил оплатить задолженность за выполненные работы по строительству объекта в размере 3 644 000 рублей 00 копеек, указав, что в случае неуплаты истец вынужден будет обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Данное уведомление получено ответчиком (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Договор подряда на выполнение строительных работ был заключен между физическими лицами, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения о договоре подряда, а также положения договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами наличие между сторонами договорных отношения по строительству дома на земельном участке по адресу: г. (адрес)(адрес)

Ответчик ФИО2 оплатил истцу ФИО1 денежные средства за проведение строительных работ по адресу: г. (адрес)(адрес) в общем размере 5 248 850 рублей 00 копеек. Денежные средства вносились ответчиком истцу поэтапно частями, по мере необходимости на материалы и работы, которые проводил истец. Данные обстоятельств не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик предоставил истцу доступ на свой земельный участок для строительства, фактически работы были выполнены, истец принял их, оплатив их в размере 5 248 850 рублей 00 копеек, что свидетельствует о возникновении из такого соглашения обязательств, равнозначным обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных и не оплаченных работ.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В обоснование заявленных требований истцом и определения оставшейся суммы задолженности, истцом представлено заключение КГУП «(иные данные)» (№) от (дата), согласно которому средняя стоимость объекта «Индивидуальный жилой дом, площадь (№) кв.м., 2 этажа, 2015 г., кадастровый (№), расположенный по адресу г. (адрес)(адрес) составляет 8 354 000 рублей 00 копеек. Сторона ответчика выразила несогласие с результатами данного заключения и ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Определениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) от (дата) по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительная экспертиза с целью определения объема выполненных ответчиком работ и затраченных материалов.

Согласно заключению эксперта АНО «(иные данные)» от (дата) за (№) стоимость фактически выполненных работ и фактически затраченных материалов на строительство объекта – двухэтажного жилого дома по адресу (адрес) кадастровый (№), на момент готовности объекта – ноябрь 2015 г. составит (№) рублей 00 копеек.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) инженером-строителем, в области исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено. Следует отметить, что сторона ответчика не оспаривала объем установленный данным заключением объем выполненных истцом работ и затраченных при этом материалов.

Представленное истцом в подтверждение своих требований экспертное заключение от (дата) КГУП «(иные данные)» (№), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Доводы ответчика, что оплата им произведена истцу в полном объеме, а расчет произведен не для физического лица, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и вышеназванным экспертным заключением.

Доводы стороны ответчика о том, что истец работы до конца не выполнил и результаты строительства поэтапно не сдал, а заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы, о чем может свидетельствовать необходимая документация, которая истцом не представлена, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств наличия договоренности об ином объеме работ, нежели объем работ, произведенный истцом стороной ответчика не представлено, при этом сторона истца оспаривает иную договоренность, письменный договор между сторонами отсутствует. Кроме того, не предоставление стороной истца ответчику соответствующей документации не свидетельствует о не качественности выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое документальное подтверждение факт неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 2 363 498 рублей 00 копеек, составляющую разницу между фактическими затратами истца, которые определены в заключении экспертизы (№) от (дата) на строительства дома ответчика и произведенной ответчиком оплаты в размере 5 248 850 рублей 00 копеек, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 363 498 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (день, следующий за датой получения ответчиком уведомления истца о готовности объекта строительства и необходимости произвести доплату) и по (дата), исходя из суммы задолженности 2 363 498 рублей 00 копеек, и из ключевых ставок, действующих в указанный период времени, что составляет 374 737 рублей 47 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиками обусловленных договором обязательств.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 737 рублей 47 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости проведенных работ и приобретенных материалов на объект истца в размере 6 000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Однако, истцом не представлены подлинники документов (договор, кассовый чек), подтверждающие несение данных расходов истцом(в деле имеются только фотокопии)

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 001 рублей подлежит уплате в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 2 738 235 рублей 47 копеек (2 363 498,00+374 737,47), государственная пошлина подлежит взысканию с соответчика ФИО2 в размере 21 891 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 363 498 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 737 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 891 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Файзуллина И.Г.