Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представившего доверенность 6 от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-08/2012 по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ФИО2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, по встречному иску ФИО2, ФИО4 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности незаконным, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: , , мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТУМГ ООО «Сургутгазпром» закончено строительство объекта - двухквартирного одноэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании постановления администрации Ярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию. ООО «Газпром трансгаз Сургут» на законных основаниях обладает правом собственности на жилого по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Уставом общества одной из основных целей ООО «Газпром трансгаз Сургут» является получение прибыли. Из этого следует, что данная квартира должна быть передана в коммерческий найм для использования её по назначению и принесения прибыли от использования. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают ФИО2 и его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Ярковского сельского поселения. В 2006 г. данное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма работнику Ярковского ЛПУМГ ФИО6 на состав семьи из двух человек (нанимателя и его сына ФИО2). Срок действия договора истёк ДД.ММ.ГГГГ Новый договор коммерческого найма жилого помещения не был перезаключён обществом с нанимателем ФИО6 в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал нанимателем жилого помещения с момента смерти его отца ФИО6 Однако, с момента окончания срока действия договора коммерческого найма ООО «Газпром трансгаз Сургут» не имеет возможности осуществлять сбор платежей с нанимателя ФИО2 за найм и предоставляемые коммунальные услуги в связи с отказом ответчика от заключения договора коммерческого найма жилого помещения. В связи с тем, что ФИО2 уклоняется от заключения договора коммерческого найма, истец просит обязать ответчика заключить с ООО «Газпром трансгаз Сургут» договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного в , пе /т. 1л.д. 5-7/.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ФИО6, ФИО2, действующим на тех же условиях и на срок (до ДД.ММ.ГГГГ), признании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ФИО6, ФИО2 договором социального найма /т. 1 л.д. 74/, признании, что ответчиком ООО «»Газпром трансгаз Сургут» при перераспределении жилья семье ФИО6 были нарушены жилищные права истца ФИО2 /т. 1 л.д. 90/, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, признании права собственности на жилое помещение /т. 1 л.д. 112/. Мотивирует исковые требования тем, что в 1997 г. их семье было предоставлено жилое помещение и выдан ордер № на жилое помещение по , на семью из 4 человек, что подтверждается распоряжением Главы администрации Ярковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было выделено фактически по договору социального найма. 2006 г. родители истца расторгли брак. Матери и сестре истца была оставлена часть жилого помещения по (2 этаж), а ему с отцом ФИО6 было предоставлено жилое помещение по , при этом в нарушение законодательства Российской Федерации за ФИО2 и его отцом ФИО6 не было сохранено право на заключение договора социального найма. С ФИО6 был заключён договор коммерческого найма жилого помещения. Они добросовестно исполняли свои обязательства. После смерти отца ФИО6 истец стал фактическим нанимателем данного жилого помещения. ООО «Газпром трансгаз Сургут» при перераспределении жилья семье Х-вых были нарушены жилищные права ФИО2, не был выдан ордер на жилое помещение, не заключён договор социального найма, нарушено право на бесплатную приватизацию жилья, то есть фактически не сохранены ранее приобретённые права от 1997 г. на момент получения первоначального жилья на всю семью. В настоящее время ФИО2 другого жилья не имеет, в спорной квартире так же зарегистрирована и проживает его малолетняя дочь. Просит признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве ответчика на спорное жилое помещение недействительной, признать право собственности на . по за ним и его дочерью ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца по делу привлечена ФИО4 в лице её законного представителя ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района и Ярковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области /т. 1 л.д. 129-130/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Газпром Трансгаз Сургут» и ФИО6, ФИО2, действующим на тех же условиях и на тот же срок (до ДД.ММ.ГГГГ), признания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Газпром Трансгаз Сургут» и ФИО6, ФИО2, договором социального найма, признания, что ответчиком ООО «Газпром Трансгаз Сургут» при перераспределении жилья нарушены жилищные права ФИО2, прекращено в связи с отказом истца ФИО2 в лице его представителя от исковых требований.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. С исковыми требованиями ФИО2 не согласен по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление /т. 1 л.д. 85-87, 96-97, 115, 188-190/, дополнительно пояснил, что жилье было выделено семье Х-вых по , затем жилой дом был перераспределён, ФИО7 с дочерью оставлена половина дома (2 этаж), а ФИО6 с его письменного согласия предоставлено жилое помещение по . Считает, что истец мог приватизировать квартиру по . Общество владеет спорным жилым помещением на законных основаниях.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /т. 2 л.д. 66/. В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Газпром трансгаз Сургут» не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление /т. 1 л.д. 70/. Уточнил встречные исковые требования, просит признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на . по незаконным, признать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признать право собственности на жилое помещение за ФИО2 и его дочерью ФИО4 Решением Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, установлено нарушение ООО «Газпром трансгаз Сургут» жилищных прав ФИО8, что также касается и второй половины семьи Х-вых - умершего ФИО6 и его сына ФИО2 Строительство спорного жилого дома началось в 1993 г. В июле 1996 г. комиссия ТУМГ установила, что строительство домов производилось в 1993 г., потом строительство домов не велось, необходимо было демонтировать дома. С фирмой «Тексо» в 1996 г. был заключён договор на строительство домов, что подтверждается справкой о стоимости работ. Строительство велось в 1996 -1997 г.г., в период когда ООО «Газпром трансгаз Сургут» не существовало. Заказчик ТУМГ рассчитался с ООО «Тексо» за выполненные работы. Строительство велось за счёт средств государства. Ответчиком ООО «Газпром трансгаз Сургут» не опровергнуты доказательства, представленные истцом. С ФИО2 и его отцом ФИО6 не был заключён договор социального найма на спорное жилое помещение, тем самым было нарушено их право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Право бесплатной приватизации жилого помещения истцом ФИО2 не использовано.

Законный представитель истца ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «Газпром трансгаз Сургут» поддержала в полном объёме, пояснила, что квартира по приобретена в порядке ипотеки на срок 20 лет, ипотека не выплачена.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в 1995-1998 г.г. работал в ООО «Тексо» крановщиком. В п. Газовиков они занимались монтажом домов 25-й серии. Строили 3 дома, один из которых находился по , где проживал ФИО9 Работы велись в 1996 г. Они разобрали панели, демонтировали коробки домов до фундамента, так как они просели, затем снова собирали коробки. Затем работы проводились штукатурами, плотниками.

Представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Ярковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще /т. 2 л.д. 58/, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще /т. 2 л.д. 59/, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на базе государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество (РАО) «Газпром», в состав которого вошло государственное предприятие «Сургутгазпром». При учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из имущества Единой системы газоснабжения, находящего в федеральной собственности (п. 3 Указа). В перечень предприятий, учреждений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», включено государственное предприятие «Сургутгазпром» (Приложение № к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указом Президента Российской Федерации «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций Российского акционерного общества «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) продлён на три года срок закрепления в федеральной собственности 35 процентов акций Российского акционерного общества «Газпром», установленный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в состав РАО «Газпром» и преобразовано в дочернее предприятие «Сургутгазпром» (ДП «Сургутгазпром»).

На основании приказа ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ слова «Российское Акционерное Общество «Газпром» заменены словами «Открытое Акционерное Общество «Газпром».

Согласно п. 1.2. статьи 1 гл. 1 Устава ОАО «Газпром» учредителем Общества является Правительство Российской Федерации /т. 1 л.д. 152/.

Решением учредителя ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ создано Общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» путём преобразования ДП «Сургутгазпром» /т. 1 л.д. 30-32/.

Решением участника ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ООО «Сургутгазпром» изменено на ООО «Газпром трансгаз Сургут» /т. 1 л.д. 37/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» на , расположенную по адресу: , . На свидетельстве имеется штамп о погашении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 151/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права , выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на , расположенную по адресу: , пе /т. 1 л.д. 38/.

Основаниями к регистрации права ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» на спорное жилое помещение является постановление администрации Ярковского сельсовета Ярковского № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёмке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома», согласно которому введён в эксплуатацию 2-х квартирный одноэтажный блочный керамзитобетонный жилой дом с 3-х комнатными квартирами серии 25, № по ГП, по адресу: , пе. Застройщиком являлось Тюменское управление магистральных газопроводов /т. 2 л.д. 65/.

Согласно информации о доле участия государства в уставном капитале ОАО «Газпром», доля участия государства в уставном капитале ОАО «Газпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40, 87314107 % /т. 1 л.д. 238/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешений дела.

В обосновании заявленных требований к ФИО2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма ООО «Газпром трансгаз Сургут» представлен акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство 2-квартирного одноэтажного блочного жилого дома с 3-х комнатными квартирами серии 25 № по ГП, расположенный по адресу: , , осуществлялось: начало работ - май 1999 г., окончание работ - декабрь 2001 г. /т. 1 л.д. 39-41/.

Представителем ответчика (истца) ФИО3 суду представлены следующие документы в обоснование возражений на исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут»:

Согласно акту обследования технического состояния жилых домов серии 25 №№, 31, 35 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому заместителем начальника Тюменского УМГ, установлено, что монтаж домов производился в 1993 г., дома смонтированы не полностью: не выполнено перекрытие, не сделана подсыпка грунта внутри здания, швы между панелями не заделаны мастикой, не выполнена облицовка кирпичом. В течение 3-х лет строительство не велось, ранее выполненные работы по монтажу конструкций пришли в негодность. Комиссия считает необходимым демонтировать существующие конструкции и выполнить монтаж жилых домов № №, 31, 35 заново /т. 2 л.д. 29/.

Между Тюменским УМГ и ХООО ПКФ «Тексо» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда на капитальное строительство жилых домов серии 25 №№, 31, 33. 35 в п. Ярково, срок осуществления строительства с сентября 1996 г. по июнь 1997 г. /т. 2 л.д. 24/.

Факт строительства жилых домов серии 25 №№, 31 ( по ), 35 по ГП в период с сентября 1996 г. по июнь 1997 г. подтверждается особыми условиями к договору /т. 2 л.д. 25/, протоколом согласования индекса удорожания сметной стоимости /т. 2 л.д. 26/, графиком производства строительно-монтажный работ /т. 2 л.д. 27/, актом приёма передачи НЗС от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 28/, актом приёмки выполненных работ за июль 1997 г. /т. 2 л.д. 36-40/, справкой о стоимости выполненных работ за февраль 1997 г. /т. 2 л.д. 46/, актом № Т проведения разового взаимозачёта от 1997 г. /т. 2 л.д. 47/.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Ответчиком ООО «Газпром трансгаз Сургут» вышеуказанные доказательства не опровергнуты.

Доказательств, что спорное жилое помещение было построено только за счёт средств ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемника), суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , , было построено за счёт государственных средств в период, когда ДП «Сургутгазпром» входило в состав РАО «Газпром» и являлось государственным предприятием, следовательно финансирование строительства данного жилого помещения не могло осуществляться только за счёт средств ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут как его правопреемника).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО8 к ООО «Газпром трансгаз Сургут», постановлено: «Признать недействительными запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» на четырехкомнатную квартиру общей площадью 105,66 кв.м., жилой - 56,7 кв.м., находящуюся по адресу повторную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» на четырехкомнатную квартиру общей площадью 105,66 кв.м., жилой - 56,7 кв.м., находящуюся по адресу . Признать право собственности за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , на четырехкомнатную квартиру общей площадью 105,66 кв.м., жилой - 56,7 кв.м., находящуюся по адресу .». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 164-167/.

Данным решением суда установлено, что семье Х-вых (состав семьи 4 человека) в соответствии с ордером на жилое помещение № было предоставлено жилое помещение - жилой , согласно выписки из протокола профкома Ярковского ЛПУ МГ объединённого профкома ТУМГ от ДД.ММ.ГГГГ №, затем произведено перераспределение указанного жилого дома - первый этаж выделен ФИО14, второй этаж - ФИО8 и её дочери. С ФИО8 был заключён договор коммерческого найма на . 32 по . Кроме того установлено, что ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемник) должно было предоставить ФИО8 квартиру по договору социального найма с сохранением за ней права приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ прекращён брак между ФИО9 и ФИО8 /т. 1 л.д. 103/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к начальнику Ярковского ЛПУМГ с заявлением о разрешении перепланировки жилого на 2 квартиры и оставлением за ней второго этажа /т. 1 л.д. 124/.

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал согласие на перепланировку жилого дома по при условии выделения ему жилья по адресу: /т.1 л.д. 126/.

Согласно выписки из протокола профкома Ярковского ЛПУ МГ объединённого профкома ТУМГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении вторичного жилья», перераспределён жилой , ранее принадлежащий семье Х-вых: 1-й этаж - ФИО14, 2-й этаж - ФИО8 на состав семьи из двух человек; половину жилого дома по адресу: , , жилой площадью 36,8 кв.м. - ФИО6 на состав семьи из двух человек /т. 1 л.д. 171/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его сын ФИО2 сняты с регистрационного учёта по адресу: /т. 1л.д. 176-177/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутгазпром» в лице начальника Тюменского управления магистральных газопроводов заключило с ФИО6 договор коммерческого найма на спорное жилое помещение на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение предоставлено для проживания ФИО6 и его сыну ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер /т. 1 л.д. 53/.

По адресу: , , зарегистрированы и проживают ФИО2 и его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 43/.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР /действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ/, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, на основании ордера на жилое помещение заключается договор найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилой был предоставлен работнику Ярковского ЛПУМГ ФИО6 на состав семьи их 4-х человек на основании ордера №, выданного Ярковским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ После реконструкции указанного жилого дома с разделением на две квартиры, (второй этаж) была предоставлена бывшей жене нанимателя ФИО6 - ФИО8 с дочерью ФИО10, ФИО6 с сыном ФИО2 было предоставлено жилое помещение - . по , на основании договора коммерческого найма жилого помещения.

Суд находит, что действия ответчика, связанные с регистрацией права собственности на , расположенную по адресу: , пе, и передачей ФИО6 и ФИО2 данного жилого помещения на условиях коммерческого найма, противоречат требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В данной норме закона говорится о возможности передачи жилищного фонда преобразованного государственного предприятия в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, а не о передаче соответствующего жилищного фонда в собственность этих предприятий.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярковское районное отделение ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об использовании права бесплатной приватизации жилых помещений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет /т. 1 л.д. 211/.

Суд считает, что ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемник) должно было предоставить ФИО6 и его сыну ФИО2 жилое помещение по договору социального найма с сохранением за ними права приватизации жилого помещения, поскольку ранее они проживали в жилом помещении на основании ордера, имели право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого предоставленного им жилого помещения, данное право истцами не использовано.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является собственностью ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут», может быть передано в муниципальную или государственную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственность на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Суд находит нецелесообразным передачу спорного жилого помещения сначала в муниципальную собственность, а затем в собственность истцов, и с учётом положений статей 12, 217, 218 ГК РФ считает возможным передачу спорного жилого помещения непосредственно в собственность истцов ФИО2 и ФИО4

Поскольку регистрация права собственника на спорное жилое помещение не позволяет истцам реализовать свои права, суд считает возможным признать незаконным право собственности ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на спорное жилое помещение - , расположенную по адресу: , , и соответственно запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ФИО2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 и ФИО4 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности незаконным, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ФИО2 о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: , , с ДД.ММ.ГГГГ на срок, определённый соглашением сторон, полностью отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО4 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности незаконным, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: , , незаконным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» на жилое помещение, расположенное по адресу: , пе.

Признать за ФИО2, ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , , в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года.

Председательствующий