Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торощина А.В. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда, признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Торощин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда. В обоснование иска указал, что является управляющим гипермаркета ООО «Бегемот Киров». Заработная плата (в том числе премиальные) за декабрь 2009 г. была начислена и утверждена. И должна была быть выплачена 20.01.2010 г. Но ряду работников, в том числе и ему заработная плата за декабрь 2009 г. не была выплачена. Приказов об удержании или лишении премиальных не было. Его лишили средств к существованию, оплате коммунальных расходов за квартиру, питание. В результате данного стресса 08.02.2010 г. он тяжело заболел и с данного времени находится на больничном. Просит взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2009 г. в размере 98 207,17 руб. и пени в размере 572,88 руб. и моральный вред в размере 300 000 руб.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что до 15.01.2010 г. был составлен свод заработной платы за декабрь 2009 г., начислены премии, согласно положению о премировании, свод был согласован с управляющей компанией, после чего был подписан главным бухгалтером и управляющим гипермаркетом. Работникам были выданы расчетные листки. 04.02.2010 г. были получены по электронной почте приказы о снижении размера ежемесячной премии за декабрь 2009 г. с просьбой подписать их датой 11.01.2010 г., то есть задним числом. Приказ подписали днем получения, то есть 04.02.2010 г., но не отправили в управляющую компанию. Основанием написания данного приказа и удержания 100% премиальных за декабрь 2009 г. послужила служебная записка Банникова от 31.12.2009 г. 31.12.2009 г. выручка составила 905 166 руб. Инкассация производилась вечером. После проведения инкассации в кассе фактически оставалось 14 000 руб. Лимит кассы составляет 80 000 руб. Согласно же данных кассового терминала в кассе числилось больше денег, чем было на самом деле, в связи с тем, что из кассы в декабре 2009 г. выдавались деньги покупателям за некачественный товар. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за декабрь 2009 г. в размере 70 441,17 руб., за январь 2010 г. в размере 31327,80 руб., проценты в размере 1141,51 руб. и моральный вред в размере 500 000 руб., а также признать приказ ООО «Бегемот Киров» от 11.01.2010 г. «О снижении размера ежемесячной премии» незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, пояснил, что работает в ООО «Бегемот Киров» управляющим, контракт заключен на 3 года. Решение о нарушении кассовой дисциплины незаконное. Есть положение о премировании. Размер премии зависит от выполнения плана, о том, как насчитывается премия указано в Положении о премировании. В договоре указан оклад 5 000 руб. Премия зависит от объема фактических продаж. В декабре большие продажи, поэтому такая заработная плата зависит от объема оптовых продаж. По декабрю заработной платы не выплачено еще 70 000 руб., есть расчетный лист. Не выплатили месячную премию, по приказу от февраля месяца, за нарушение кассовой дисциплины. В Положении о премировании этого основания не указано. После января покупатели несли игрушки обратно, пришлось выплачивать свои 25 000 руб. Реестр по возвращенным игрушкам составили, отправили, а деньги с управляющей компании не пришли. Деньги за возврат игрушек приходилось выдавать из кассы. За январь расчет сделан, план выполнили на 95%. Заработную плату он не получил. Причинение морального вреда обосновывает неправомерными действиями ответчика. С 01.02.2010 г. его вызвали из командировки, ничего не объяснили, при коллективе сказали, что пойдет по этапу. С 18.12.2009 г. по 30.12.2009 г. он находился в служебной командировке, поэтому акты составлять и подписывать не мог.

Представитель ответчика Долгов С.В. исковые требования не признал, пояснил, что 30.01.2009 г. между ООО «Бегемот Киров» и ООО УК «Бегемот» был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, все полномочия перешли к управляющей компании. 18.08.2008 г. между ООО «Бегемот Киров» и истцом был заключен трудовой договор на условиях совместительства. Однако, в связи с заключением Договора от 30.01.2009 г. о передаче полномочий и изменением штатного расписания, Торощин с должности директора ООО «Бегемот Киров» был уволен на основании личного заявления, и приказом № 08-к от 03.02.2009 г. принят на должность Управляющего гипермаркетом с окладом 4 348 руб. От подписания нового трудового договора Торощин отказался, не поясняя причины отказа. 11.01.2010 г. генеральным директором ООО УК «Бегемот» был подписан приказ за № 1, в п. 1 которого указано: «Снизить размер текущей премии по итогам работы за декабрь 2009 г. на 100%, следующим сотрудникам: Управляющему гипермаркетом Торощину А.В., старшему кассиру С.., главному бухгалтеру К.», о чем истец был уведомлен надлежащим образом, т.е. под подпись. На основании служебной записки Банникова, которую он составил на основании отчетов, из которых видно, что лимит превышает установленную норму, истец был лишен премии. Истцу была выплачена денежная сумма в качестве аванса за декабрь 2009 г. в размере 14 999 руб., что не соответствует приказу № 08-к от 03.02.2009 г. о приеме Торощина на работу. В результате этого на 31.01.2010 г. у истца образовалась задолженность перед ответчиком на сумму 8 694,33 руб. Оснований для компенсации морального вреда не видит. По установленному порядку делается ежедневный отчет по кассе, 300-400 тыс.руб. ежедневно должно быть в кассе, на момент проверки этих денег в кассе не было. Торощин дал разрешение брать деньги из кассы. Это нарушение и довольно серьезное. В случае предъявления претензий со стороны покупателей, существует порядок их рассмотрения, который определен в правилах «Корпоративный стандарт» по ООО «Бегемот», касается он всех структурных предприятий. В ежедневных актах есть подписи Торощина, никакие возвраты в актах не отмечены, хотя должно быть отмечено, что была возвращена такая-то сумма по заявлениям покупателей. Поскольку трудовой договор с Торощиным не был подписан, то положение о премировании на него вообще не распространяется.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что 18.08.2008 г. Торощин А.В. заключил с ООО «Бегемот Киров» трудовой договор, согласно которому Торощин А.В. назначен на должность директора Общества, со сроком на три года, на период с 18.08.2008 г. по 17.08.2011 г., с окладом 5 000 руб.

Согласно приказу № 05/1-к от 02.02.2009 г. на основании решения Общего собрания учредителей общества (протокол от 30.01.2009 г. № 3) Торощин А.В. досрочно сложил с себя полномочия директора ООО «Бегемот Киров» 02.02.2009 г.

Приказом № 08-к от 03.02.2009 г. Торощин А.В. принят на основное место работы на должность управляющего гипермаркетом с окладом 4 348 руб.

Решением Самарского филиала ОАО «Промсвязьбанк» от 11.01.2009 г. установлен лимит остатка кассы ООО «Бегемот Киров» в размере 80 000 руб.

Согласно служебной записке руководителя службы административного контроля ООО «УК Бегемот» Б. от 31.12.2009 г. с 20.12.2009 г. в ООО «Бегемот Киров» и по настоящее время выявлен факт превышения остатков денежной наличности в кассе. Лимит по кассе установлен в размере 50 000 руб. Фактически с 20.12.2009 г. остаток наличных денежных средств в кассе ООО «Бегемот Киров» составлял: 20.12.2009 г. – 298 357 руб., 21.12.2009 г. – 267 915 руб., 22.12.2009 г. – 327 638 руб., 23.12.2009 г. -378 554 руб., 24.12.2009 г. – 345 092 руб., 25.12.2009 г. – 361 900 руб., 26.12.2009 г. – 369 912 руб., 27.12.2009 г. – 445 981 руб., 28.12.2009 г. – 455 953 руб., 29.12.2009 г. – 453 964 руб., 30.12.2009 г. – 495 669 руб., 31.12.2009 г. – 367 212 руб.

Приказом от 11.01.2010 г. на основании служебной записки руководителя службы административного контроля Б. от 31.12.2009 г. Торощину А.В.в связи с нарушением кассовой дисциплины снижен размер текущей премии по итогам работы за декабрь 2009 г. на 100%.

Согласно положению о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Бегемот Киров» № 18/09-2 от 14.08.2009 г. настоящее положение распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием, работающих по основному месту работы и совместителей.

Показатели премирования управляющего гипермаркетом установлены следующие: отсутствие случаев хищения имущества, соблюдение графика документооборота.

Премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Работодатель оставляет за собой право не начислять, либо снижать размер текущих премий, предусмотренных разделом 3 настоящего положения при не выполнении производственного показателя в целом по организации, согласно п. 1.5. настоящего положения, а также, в случаях производственных упущений.

В соответствии с п.4.5 Положения в случае следующих производственных упущений премия работнику не назначается или снижается:

- применение к работнику мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор);

- упущения, связанные с обязанностями работника, предусмотренными должностной инструкцией, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей;

- нарушения установленных администрацией требований оформления документации и сроков документооборота;

- наличие претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров;

- нарушение правил внутреннего трудового распорядка;

- нарушение трудовой дисциплины и т.д.

Упущения в работе, указанные в п. 4.5. настоящего Положения, фиксируются руководителем структурного подразделения и представляются единоличному исполнительному органу в виде служебной записки с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии.

Согласно должностной инструкции управляющий гипермаркетом осуществляет работу по контролю закрытия кассовой смены, списания товара и оплаты товара при проведении прокламаций, переоценке товара, документообороту на бумажных носителях, правильности ведения документации, отчетности и документации в соответствии с установленным порядком отчетности, организовать бесперебойную работу организации, принимать участие и контролировать проведение инвентаризации, принимать решения по жалобам покупателей, поставщиков, контролировать соблюдение правил торговли и т.д.

Для расчета премий установлены максимальные размеры переменных составляющих: управляющему- менее95%-0,553% от продаж, 95-105%- 0,737% от объема продаж.

Приказом № 04 от 29.01.2010 г. установлено, осуществлять с 01.01.2010 г. расчет показателя выполнения месячного плана продаж от суммы продаж ООО «Бегемот Город» за отчетный месяц за минусом возвратов покупателей за предыдущий месяц.

Согласно расчетному листку и расчетам премии Торощину А.В. начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2009 г., в том числе премия в зависимости от плана продаж в размере 70 441 руб. 17 коп., за январь 2010 г. - 31 327,80 руб.

Свидетель Р. пояснила, что с августа 2008 г. работает в ООО «Бегемот Киров» в должности администратора. Ей известно, что лимит кассы должен составлять 80 000 руб. В декабре много было возвратов игрушек. Из Тольятти деньги на выдачу покупателям приходили плохо, поэтому деньги выдавали покупателям из кассы, поэтому превышения лимита в кассе быть не могло. Деньги выдавали на основании заявления покупателя по расходно-кассовому ордеру. Если покупатель обращался с возвратом товара в тот же день, приходилось деньги тоже выдавать из кассы, поскольку по Закону не имели право задерживать выдачу денег. Старший кассир рассчитывала, потом составляли реестр. Реестры отправляли в Тольятти.

Свидетель К. пояснила, что с сентября 2008 г. работает в ООО «Бегемот Киров» в должности главного бухгалтера. Лимит кассы должен составлять 80 000 руб. Внутренние акты для службы безопасности составлялись не позднее рабочего дня и отправлялись в Тольятти. Кассовую книгу за декабрь распечатать не успели, у нее убрали программу. Деньги выдавались покупателям на основании их заявлений за возвращенные ими товары. Подписи в получении наличных денежных средств в расходных кассовых ордерах имеются и приложены к заявлениям. На основании Закона «О защите прав потребителей» они обязаны вернуть деньги за возвращенный товар в течении 14 дней с даты подписания заявления, а если товар возвращают в день покупки, то деньги обязаны вернуть день в день. Часть денег накопилась в кассе из-за того, что им не оплачивали реестры по возвратам, которые были направлены на оплату еще в декабре месяце. Приказ о лишении премии пришел в феврале 2010 г., о служебной записке Б. узнала от истца, раньше ее не видела. За январь 2010 г. зарплата не выдавалась.

Согласно командировочного удостоверения № 4к-09 от 18.12.2009 г. и проездных билетов в период с 18.12.2009 г. по 30.12.2009 г. Торощин А.В. находился в служебной командировке.

Согласно командировочного удостоверения № 17-К от 06.01.2010 г. и проездных билетов в период с 08.01.2010 г. по 03.02.2010 г. Торощин А.В. находился в служебной командировке.

Учитывая, что премия распространяется на всех работающих, в положение о премировании не предусмотрен показатель лишения премии у управляющего - нарушение кассовой дисциплины, нахождения Торощина А.В. в командировке в декабре, когда, как указанно в служебной записке Б. произошло превышение лимита кассы, суд считает, что оснований лишения премии Торощину А.В.нет. Следовательно, приказ о лишении его премии суд считает незаконным, а премия за декабрь 2009года подлежит взысканию в пользу истца. Размер премии представителем ответчика не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании премии за январь 2010года, суд учитывает, что приказа о лишении Торощина А.В.премии не издавалось, премия была начислена, но не выплачена, никаких оснований для невыплаты премии представителем ответчика не указано. Следовательно, премия за январь 2010 года подлежит взысканию в пользу истца. Размер премии представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика, о том, что поскольку с истцом не заключен трудовой договор, на него не распространяется положение о премировании не могут быть приняты судом, поскольку в отношении истца издан приказ о приеме на работу, он осуществлял трудовые функции, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, он направлялся в командировки, таким образом являлся работником ООО «Бегемот Киров», а поскольку положение о премировании распространяется на всех работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием, работающих по основному месту работы и совместителей, то оно распространяется и на истца.

Доводы представителя ответчика о том, что акты за период с 20.12.2009 г. по 29.12.2009 г. составлены с нарушением установленных норм, и Торощин А.В., как управляющий и как лицо их подписавшее ответственен за их составление, также не могут быть приняты судом, поскольку в данный период Торощин А.В. находился в служебной командировке и не мог участвовать в составлении вышеуказанных актов, подлинники актов суду не представлены.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком истцу не выплачена, суд считает, что требования истца о выплате компенсации за задержку выплаты подлежат удовлетворению частично, учитывая, что ставка рефинансирования с 30.04.2010года согласно Указаний ЦБ РФ от 29.04.2010года составляет 8%.

Расчет:

70 441,17 руб. – сумма долга за декабрь 2009 г.

8% - ставка рефинансирования

48 дн. – количество дней просрочки (с 16.01.2010 г. по 04.03.2010 г.)

70441,17 руб.х8%х1/300х48дн.=901,65 руб.

31 327,80 руб. – сумма долга за январь 2010 г.

8% - ставка рефинансирования

17 дн. – количество дней просрочки (с 16.02.2010 г. по 04.03.2010 г.)

31327,80 руб.х8%х1/300х17дн.=142,02 руб.

901,65 руб.+142,02 руб. = 1 043 руб. 67 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 043 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 316 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торощина А.В. к ООО «Бегемот- Киров» о взыскании заработной платы, процентов, морального вреда, признании приказа незаконным - удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «БЕГЕМОТ-Киров» от 11.01.2010года о снижении премии Торощину А.В.. незаконным.

Взыскать с ООО «БЕГЕМОТ -Киров» в пользу Торощина А.В.

задолженность по заработной плате в сумме 101 768 рублей 97 копеек, компенсацию в сумме 1 043 рубля 67 копеек, моральный вред в сумме 3 000 рублей, а всего 105 812 рублей 64 копейки, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «БЕГЕМОТ- Киров» госпошлину в доход государства в сумме 3 316 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Бронникова