Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратились в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

По смежной границе между их земельными участками с правой стороны стоит сарай ФИО2 Крыша сарая ответчика ФИО2 организована таким образом, что отсутствует организованный водосток, то есть не установлены водосточные желоба, отсутствуют снегозадержатели, что приводит к тому, что у неё в доме и в подвале постоянная сырость. На её просьбы к ответчику организовать водосток и снегозадержатели положительного ответа не поступает.

Просит обязать ФИО2 установить водостоки и снегозадержатели с левой стороны крыши сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В предыдущем заседании исковые требования не признала, указав, что истица возвела к крыше ее сарая незаконное строение, которое не соответствует строительным нормам. Доказательств того, что сырость в подвале и жилом доме истца возникает из –за отсутствия на крыше ее сарая водостоков и снегозадержателей, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

ФИО2 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом возражений ответчика на иск, в соответствии с которыми осадки с сарая ответчика на территорию и строения истца не попадают, по делу была назначена строительно- техническая экспертиза.

Из заключения строительно –технической экспертизы, проведенной ИП М., следует, что по сведениям технического паспорта ОГУП ОЦ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение <адрес>, вдоль границы с земельным участком <адрес> с нулевым отступом от границы расположен сарай под лит. <данные изъяты> размером <данные изъяты>, под которым расположен погреб. Согласно сведений технического паспорта ОГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. на домовладение <адрес>, по границе с земельным участком <адрес> с нулевым отступом от границы расположен шлаковый сарай под. лит. «<данные изъяты>» размером <данные изъяты>. Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) п.7.1 расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1,0(м). Аналогичные требования установлены "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" п.5.3.4 (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94). Таким образом, взаимно не выполнены требования по размещению хозяйственных построек относительно границ земельных участков.

При осмотре по фасадной части на сарае на участке № (ответчика) выполнен организованный водосток в виде металлических желобов; водостоков. Уклон кровли выполнен на фасадную часть земельного участка № и на дворовую часть участка № (ответчика). Согласно "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) п.9.1 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012, согласно которого устройства водостока со скатной кровлей следует проектировать с учетом следующих требований для зданий: до двух этажей включительно (но не выше 8 м от уровня земли до отметки низа ската кровли) - допускается неорганизованный водосток при
обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа; до пяти этажей включительно - должен быть предусмотрен организованный, в том числе наружный водосток. Таким образом, допускается в данном случае неорганизованный водосток.

При осмотре по фасадной части между жилым домом <адрес> и сараем на участке № расположен металлический навес (истца), каркас которого выполнен в виде профильной трубы прямоугольного сечения с покрытием поликарбонатом и металлопрофилем. Уклон кровли выполнен на фасадную часть земельного участка №. Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) п.7.1 расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее <данные изъяты>. Фактически навес расположен с нулевым отступом от границы между участками <адрес>, что не соответствует данным требованиям. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94); СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) не регламентируют устройство, направление ската крыш на постройках. Нормируется расстояние от границ участка до хозяйственных строений.

Согласно "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная
редакция СНиП Н-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) п.9.1 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод, который может быть как организованным, так и неорганизованным. В данном случае допускается неорганизованный водосток.

Сарай на земельном участке № (ответчика) по <адрес> выполнен организованным в виде металлических желобов; водостоков. Уклон кровли выполнен на фасадную часть земельного участка № и на дворовую часть участка №. Сарай на земельном участке № (истца) по <адрес> выполнен организованным в виде металлических желобов. Часть желоба при осмотре отсутствует. Уклон кровли выполнен на дворовую часть земельного участка № (ответчика) и на дворовую часть участка № (истца). Таким образом возможно попадание осадков в виде дождя, снега на дворовую территорию земельного участка № (ответчика) естественным образом, так и со ската крыши сарая, расположенного на участке № (истца) по <адрес>, увлажнения стен сарая. При осмотре на наружной поверхности стены сарая, со стороны участка № (истца) по <адрес> установлен металлический оцинкованный фартук по длине сарая на всю высоту, т.е. предусмотрены мероприятия по недопущению замачивания стен.

Естественный рельеф земельных участков выполнен с уклоном от земельного участка № в сторону земельного участка № по <адрес> сведениям технического паспорта ОГУП ОЦ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> в <адрес>, вдоль границы с земельным участком № по <адрес> с нулевым отступом от границы расположен сарай, под которым расположен погреб. Также в дворовой части по границе между участками располагалась земляная насыпь размером <данные изъяты>, которая примыкала к погребу с сараем. Ранее к конструкции погребов предусматривалась земляная насыпь, которая предназначалась для изолирующих свойств подвала, а также для механической защиты постройки. Фактически земляная насыпь отсутствует, на данном месте выполнено бетонное замощение и возведен навес.

В судебном заседании эксперт М. подтвердил изложенные выше доводы. Пояснил суду, что с крыши сарая ответчика осадки на территорию и строения истца не попадают. Сырость в подвале и иных строениях истца связана с отсутствием земляной насыпи и составом строительных материалов, из которых сделан навес.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку в судебном заседании не установлен факт попадания атмосферных осадков с крыши сарая ответчика на земельный участок, жилой дом и иные строения истицы. Доказательства того, что наличие сырости в строениях истца связано с неправильным обустройством кровли сарая ответчика в деле отсутствуют. Нарушение прав истца, как собственника домовладения №, по заявленным в иске доводам в суде не установлено.

Фактически доводы истца в судебном заседании направлены на несогласие истца с решением Ливенского районного суда Орловской области от 29.12.2020 года, которым удовлетворены были требования ФИО2 и установлена граница между земельными участками № и № по <адрес>, а встречные исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 демонтировать крышу сарая (по поводу которой заявлен настоящий иск) были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составили 11935 рублей, которые суд в соответствии с названными требованиями закона, взыскивает в пользу ИП М. с истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИП М. расходы на проведение экспертизы в сумме 11935 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья