Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины; а также просило обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с условием об уплате процентов в размере 18,4% годовых при отсутствии участия в программе страховой защиты заемщиков, и 12,9% - при участии в такой программе, на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик передает в залог банку приобретаемый автомобиль, т.е. транспортное средство марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Право досрочного истребования задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств по договору предусмотрено пунктом 5.4 общих условий договора потребительского кредита.

Кроме того, индивидуальными условиями договора кредита (п.12), с которыми ответчик был ознакомлен, установлены условия об уплате штрафа за нарушение сроков уплаты регулярного платежа.

Поскольку ФИО6 вносил денежные средства в счет погашения кредита несвоевременно, после ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет и расторг кредитный договор, потребовав уплатить досрочно всю сумму задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 21 копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 20 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 2040 рублей – страховая премия.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору, согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному, в сумме 146 863 рубля 30 копеек.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.