Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 марта 2022 года гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – М. А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - ООО «Глобус»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 710 000 рублей – сумма займа, 82 219 рублей – проценты за пользование займом, 85 170 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением суда ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 07 февраля 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Глобус» (заемщик) был заключен договор займа, сроком возврата 31.12.202 под 1% годовых. Поскольку сумма займа не возвращена истцом заявлено о ее взыскании.

Конкурсный управляющий ФИО1 - М. А.А., его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Глобус» Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на исполнение ответчиком обязанности по возврату займа.

ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.02.2017 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Глобус» (займщик) заключен договор займа №. Сумма займа 2 000 000 рублей. Срок возврата 31.12.2020. Договором предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 1%.

Требование о возврате займа оставлено без удовлетворения.

На основании платежного поручения от 07.02.2017 по счета ФИО1 на счет ООО «Глобус» перечислена денежная сумма в размере 1 710 000 рублей, в качестве основания в поручении указан договор займа №1 от 07.02.2017. Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2018 ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуры реализации имущества. Определением того же суда от 31.03.2021 финансовым управляющим ФИО1 назначен М. А.А.

Согласно выписке по счету АО «Райффайзенбанк», на основании договора займа на счет ООО «Глобус» ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 1 710 000 рублей на основании договора займа. Из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что

В обоснование иска сторона истца указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы займа.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является директором ООО «Глобус».

Сторона ответчика, а также ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривали наличие между ними правоотношений по указываемому истцом договору займа и получению денежной суммы в качестве займа в размере 1 710 000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО «Глобус» и ФИО1 указали на исполнение ответчиком обязательств по договору и возврате суммы займа с процентами, представив расходные кассовые ордера: от 02.03.2017 на сумму 230 000 рублей, от 06.04.2017 на сумму 275 000 рублей, от 28.05.2017 на сумму 190 000 рублей, от 07.06.2017 на сумму 185 000 рублей, от 24.07.2017 на сумму 145 000 рублей, от 17.08.2017 на сумму 210 000 рублей, от 21.09.2017 на сумму 225 000 рублей, от 10.10.2017 на сумму 250 000 рублей (основание – частичное погашение займа по договору от 07.02.2017), от 10.10.2017 на сумму 6 549 рублей (основание - выплата процентов по договору займа от 07.02.2017).

Из пояснений представителя ответчика, ФИО1 следует, что оригиналы платежных документов отсутствуют ввиду их траты в связи с фактом залития офисного помещения ООО «Глобус» в период с 22 по 23 декабря 2018 года.

В обоснование указанных обстоятельств, в материалы дела представлен акт ООО «Глобус» об утрате документов от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что в связи с залитием помещения офиса в период с 22 по 23 декабря 2018 года произошла утрата следующих документов: банковские выписки с приложениями за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, кассовая книга с приложениями за 2017 год, книга продаж и книга покупок с приложениями за 1-4 кварталы 2017 года, отчетность ИФНС и фонды за 2017 год, папка с договорами за 2016-2017г.г.

В силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта возврата займа и процентов, поскольку оригиналы расходно-кассовых ордеров отсутствуют. Иные доказательства, которые могли бы подтвердить возврат суммы долга ответчиком также не представлены. При указанных обстоятельствах, наличие акта об утрате документов не может служить основанием для освобождения ответчика от доказывания.

Таким образом, судом принимается решение о взыскании суммы займа в размере 1 710 000 рублей, предусмотренной договором суммы процентов за период с 08.-2.2017 по 13.12.2010 в размере 82 219 рублей согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 85 170 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ОО «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную исходя из удовлетворенной суммы иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 710 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82 219 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 170 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 585 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 года.