Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АБСТЭРГО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АБСТЭРГО» (далее по тексту ООО «СК «АБСТЭРГО») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2019 года ООО «СК «АБСТЭРГО» признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство. В выписке по счету ООО «СК «АБСТЭРГО» отражены операции по перечислению денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) в размере 582000 рублей согласно платежного поручения № 74 от 11.12.2017 года в счет оказания транспортных услуг за сентябрь-ноябрь 2017 года. Однако бывшим руководителем организации и ФИО2, прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств, конкурсному управляющему не представлены. Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020 года, которым на ФИО2 возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие обоснованность получения спорных денежных средств, последним не исполнено.

Учитывая отсутствие доказательств реальности оказания ИП ФИО2 транспортных услуг на сумму 582000 рублей, оплаченных ООО «СК «АБСТЭРГО», просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «АБСТЭРГО» сумму неосновательного обогащения в размере 582000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СК «АБСТЭРГО» конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2019 года ООО «СК «АБСТЭРГО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2020 года срок конкурсного производства в отношении ООО «СК «АБСТЭРГО» продлен до 10.02.2021 года.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что конкурным управляющим ООО «СК «АБСТЭРГО» было установлено, что по платежному поручению № 74 от 11.12.2017 года истец перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 582000 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата за оказание транспортных услуг, за сентябрь-ноябрь 2017 года».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020 года в рамках дела о банкротстве у индивидуального предпринимателя ФИО2 истребованы документы подтверждающие оказание транспортных услуг в сумме 582000 рублей, оплаченных 11.12.2017 года, установлен срок исполнения определения в течение 7 дней с момента получения судебного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 11.03.2020 года прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Ответчиком определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2020 года не исполнено, доказательств, подтверждающих оказание истцу транспортных услуг в сентябре-ноябре 2017 года в материалы дела не представлено.

Поскольку документов, подтверждающих оказание транспортных услуг в сумме 582000 рублей между сторонами, не имеется, конкурсный управляющий 17.03.2020 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Не перечисление денежных средств, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 582000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представил первичных письменных доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств по платежному поручению № 74 от 11.12.2017 года.

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику в размере 582000 рублей установлен материалами дела, а доказательств возврата указанной суммы и обоснованность их получения ответчиком не представлено, то в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 582000 рублей.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением судьи Мценского районного суда Орловской области от 08.12.2020 года, ходатайство конкурсного управляющего ООО «СК «АБСТЭРГО» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу удовлетворено. Предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в размере 9020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АБСТЭРГО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АБСТЭРГО» неосновательное обогащение в размере 582000 (пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в размере 9020 (девять тысяч двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова