Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 февраля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указав в обоснование, что между ним и ООО «КомфортСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства по которому являлась <адрес> многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав требования по тому же договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – <адрес> по строительному адресу: <адрес>. В отношении указанных объектов было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит». Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по договорам уступки истцом выполнены в полном объеме, квартиры переданы истцу по актам приема-передачи, в обращении взыскания на принадлежащие истцу квартиры по обязательства ООО «Новградстрой» банку отказано решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оснований для сохранения обременения в виде ипотеки не имеется, просил суд, с учетом последующих уточнений, признать обременение в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, установленное в пользу ОО КБ «БФГ-Кредит» отсутствующим и прекратить ипотеку, погасив в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в отношении объекта недвижимости по адресу <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался; его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «КБ БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третьи лица ООО «Новградстрой» и ООО «Комфорт Строй» в лице конкурсных управляющих ФИО5 и ФИО6, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новградстрой» (Застройщиком) и ООО «Комфорт Строй» (Участником) был заключен договор участия в долевом строительстве за №.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом переменной этажности (№ по ГП), количеством этажей 10-14, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Предметом договора являлись 267 квартир, указанных в таблице № пункта 1.4.1 Договора.

Поскольку оплата по Договору производилась ООО «Комфорт Строй» за счет кредитных средств, предоставленных КБ «БФГ-Кредит» (ООО), в соответствии с п. 8.1 Договора права требования участника долевого строительства и квартиры, указанные в п. 1.4.1, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 8.6 договора переуступка прав требования в полном объеме либо в части, в соответствии с п. 5.1.3 Договора возможна только при наличии письменного согласия Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) на такую переуступку.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Строй» и ФИО2 заключен договор № уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, номер этажа <данные изъяты>, номер объекта <данные изъяты> проектная площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (№ по ГП).

По условиям вышеназванных договоров цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, и заверенную копию договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГг., а также двусторонний Акт сверки расчетов с застройщиком дома ООО «Новградстрой», подтверждающий исполнение цедентом своих обязательств по оплате денежных средств долевого участия по указанному договору.

Согласно п. 3 Договора, цедент обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора уведомить в письменной форме застройщика дома ООО «Новградстрой» о состоявшейся уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

При заключении договоров истец был проинформирован, что передаваемые ему права требования на момент подписания договора находятся в залоге в ООО Коммерческий Банк «БФГ Кредит».

Цедент взял на себя обязательство снять существующие обременения и осуществить государственную регистрацию договоров, однако уклонился от выполнения данной обязанности.

Вышеназванным решением суда постановлено: «Осуществить государственную регистрацию договора уступки № прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» в отношении объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, номер этажа <данные изъяты>, номер объекта <данные изъяты> (в осях <данные изъяты>), площадь <данные изъяты> кв.м. Местоположение: <адрес> (№ по ГП)».

Регистрация права собственности истца на <адрес> произведена Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № об обременении в виде ипотеки в силу закона.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Строй» и ФИО2 заключен договор № уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, номер этажа <данные изъяты> номер объекта <данные изъяты> проектная площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (№ по ГП).

Указанным решением по делу № постановлено: «Осуществить государственную регистрацию договора уступки № прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» в отношении объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, номер этажа <данные изъяты> номер объекта <данные изъяты> (в осях №), площадь <данные изъяты> кв.м. Местоположение: <адрес> (№ по ГП)».

Право собственности истца на <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № об обременении в виде ипотеки в силу закона.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Строй» и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) заключено соглашение об отступном путем цессии, по условиям которого ООО «Комфорт Строй» уступило Банку права требования на 58 квартир общей стоимостью 92 685 041 рублей 60 копеек, обязательства заемщика перед банком прекращены на сумму 92 685 041 рублей 60 копеек.

Из соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.88-97) следует, что в качестве отступного права в отношении квартир №№,158, не переданы.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания, в том числе на квартиры истца, отказано.

Ранее состоявшимися решениями судов установлено, что свои обязательства по договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 выполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени в отношении принадлежащих истцу на праве собственности спорных квартир установлены ограничения (ипотека в силу закона) в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит».

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, в принадлежащих истцу квартирах произведены и производятся отделочные работы, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статьей 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в полном объеме произведена оплата стоимости квартир, в размере, установленном договорами об уступке права требования, за ним зарегистрировано право собственности на вышеупомянутые квартиры, при этом в обращении взыскания на спорные квартиры банку отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении обременения принадлежащих ему квартир.

Тот обстоятельство, что со стороны ООО «Комфорт Строй» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заключенному с ООО «КБ «БФГ-Кредит», при установлении факта полной оплаты истцом стоимости квартир по договорам цессии и их передаче ему по актам приема-передачи, не должно повлечь для истца неблагоприятные последствия, в том числе, в виде зарегистрированного обременения принадлежащих ему на праве собственности квартир.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ООО Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2021 года