Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по выплате денежных средств прекращенными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании обязательства по выплате денежных средств прекращенным, указав, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года по гражданскому делу № признано совместно нажитым имуществом 209/1000 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2 и ФИО1

Взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсация за ее долю в совместной собственности на квартиру по адресу <адрес>, в размере 224 675 руб.

Признана совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв. м, составляющая 15/100 долей в праве общей долевой собственности шестикомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу <адрес>

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. в счет компенсации стоимости ее доли в комнате №, площадью <данные изъяты> кв. м -15/100 долей в праве общей долевой собственности шестикомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Признан долг по кредитному договору № от 30.06.2014 года общим долгом ФИО2 и ФИО1

Взысканы в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 160286 руб. 79 коп., оплаченных им по кредитному договору № от 30.16.2014 года за период с 15.07.2015 года по 13.02.2017 года.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 209823 руб. 82 коп., составляющих 1/2 долю выплаченных денежных средств по договору займа № от 25.06.2010 года заключенного между ФИО2 и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» на приобретение квартиры по адресу <адрес>

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6946 руб. 75 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взысканы в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.11.2017 года по делу № решение Заводского районного суда города Саратова от 22.02.2017 года отменено в части признания совместно нажитым имуществом 209/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 224 675 рублей, распределения судебных расходов, принято в указанной части новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

22.02.2018 года ФИО1 в Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области направлен исполнительный лист №, выданный Заводским районным судом г. Саратова 19.12.2017 года в отношении ФИО2, для осуществления принудительного взыскания с ФИО2 377 011 руб. 61 коп. (160 286 руб. 79 коп. + 209 823 руб. 82 коп. + 6901 руб.).

Также ФИО1 заявлено о произведении зачета встречных однородных требований о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила в Заводском районном суде г. Саратова исполнительный лист о взыскании с ФИО1 150 000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО2 уклоняется от предъявления в Федеральную службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с ФИО1 150 000 рублей.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 существуют встречные и однородные денежные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сделано заявление о зачете встречных однородных требований о взыскании денежных средств по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года по гражданскому делу № в размере 150 000 рублей.

В настоящее время имеются предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса РФ основания для признания на основании заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований от 07.06.2018 года прекращенными:

- обязательства ФИО1 перед ФИО2 по выплате ей по
решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года по
гражданскому делу № денежных средств в размере
150 000 руб. в счет компенсации стоимости ее доли в комнате №,
площадью <данные изъяты> кв. м - 15/100 долей в праве общей долевой собственности
шестикомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, полностью;

- обязательства ФИО2 перед ФИО1 по выплате ему
по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года
по гражданскому делу № денежных средств в
размере 377 011 руб. 61 коп. (160 286 руб. 79 коп., оплаченных им по
кредитному договору № от 30.06.2014 года за период с
15.07.2015 года по 13.02.2017 года; 209 823 руб. 82 коп.,
составляющих 1/2 долю выплаченных денежных средств по договору займа
№ от 25.06.2010 года заключенного между ФИО2 и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» на приобретение квартиры по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901 руб.), частично на сумму 150 000 рублей.

Непроведение зачета встречных однородных требований и непрекращение встречных однородных денежных обязательств ФИО1 и ФИО2 на сумму 150 000 рублей нарушает права ФИО1, так как наличие обязательства ФИО1 перед ФИО2 по выплате ей по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года по гражданскому делу № денежных средств в размере 150 000 руб., которое может быть полностью прекращено зачетом встречного однородного требования ФИО1 к ФИО2 на сумму 150 000 рублей, является препятствием для отмены Заводским районным судом г. Саратова мер по обеспечению иска (наложение ареста), наложенных на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Просит суд признать прекращенным полностью обязательство ФИО1 перед ФИО2 по выплате ей по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года по гражданскому делу № денежных средств в размере 150 000 рублей в счет компенсации стоимости ее доли в комнате №, площадью <данные изъяты> кв. м. – 15/100 долей в праве общей долевой собственности шестикомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований от 07.06.2018 года.

Признать прекращенным частично на сумму 150 000 рублей обязательство ФИО2 перед ФИО1 по выплате ему по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02. 2017 года по гражданскому делу № денежных средств в размере 377 011 рублей 61 копейка (160 286 рублей 79 копеек – оплаченных им по кредитному договору № от 30.06. 2014 года за период с 15.07.2015 года по 13.02.2017 года; 209 823 рубля 82 копейки, составляющих ? долю выплаченных денежных средств по договору займа № от 25.06.2010 года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 рубль), на основании заявления ФИО1 о зачете встречных исковых требований от 07.06.2017 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 19.02.2018 года ФИО2 получила в Заводском районном суде исполнительный лист о взыскании с ФИО1 150000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО2 уклоняется от предъявления в Федеральную службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с ФИО1 150000 рублей. Таким образом, между истом и ответчиком существуют встречные и однородные денежные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ им было сделано заявление о зачете встречных однородных требований о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей. 07.06.2018 года им в адрес ответчика была послана телеграмма, которая была лично получена ответчиком 08.06.2018 года. На сегодняшний день, имеются все основания для признания на основании заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований от 07.06.2018 года обязательства прекращенными. Дополнительно Согласно данным с официального сайта службы судебных приставов, ответчик предъявил к исполнению исполнительный лист только 17.09.2018 года. Считает, что наличие данного обязательства нарушает его права и интересы, прежде всего тем, что он не может снять арест с квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 - о времени и месте проведения судебного заседания судом извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, возражений не представила.Представитель третьего лица Вольского МОСП - о времени и месте проведения судебного заседания судом извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, Г.Е.И., М.А.В. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, изложенным в описательной части решения, между ФИО1 и ФИО2 существуют встречные и однородные денежные обязательства:

- обязательство ФИО1 перед ФИО2 по выплате ей по
решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года по
гражданскому делу № денежных средств в размере
150 000 руб. в счет компенсации стоимости ее доли в комнате №,
площадью <данные изъяты> кв. м - 15/100 долей в праве общей долевой собственности
шестикомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

- обязательство ФИО2 перед ФИО1 по выплате ему
по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года
по гражданскому делу № денежных средств в
размере 377 011 руб. 61 коп. (160 286 руб. 79 коп., оплаченных им по
кредитному договору № от 30.06.2014 года за период с
15.07.2015 года по 13.02.2017 года; 209 823 руб. 82 коп.,
составляющих 1/2 долю выплаченных денежных средств по договору займа
№ от 25.06.2010 года заключенного между Никулиной
С.А. и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» на приобретение квартиры по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901руб.).

В силу статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

22.02.2018 года ФИО1 в Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области направлен исполнительный лист № выданный Заводским районным судом г. Саратова 19.12.2017 года в отношении ФИО2, для осуществления принудительного взыскания с ФИО2 377 011 руб. 61 коп. (160 286 руб. 79 коп. + 209 823 руб. 82 коп. + 6901 руб.).

Между тем, ФИО2 уклоняется от предъявления исполнительного документа о взыскании с ФИО1 150 000 руб. в Федеральную службу судебных приставов.

07.06.2018 года, ФИО1 направил в адрес ФИО2 телеграмму с заявлением о зачете встречных однородных требований о взыскании денежных средств по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 года, которую ответчица получила 08.06.2018 года. Указанное заявление ответчиком оставлено без внимания.

Из объяснений истца следует, что ответчица предъявила исполнительный документ о взыскании с ФИО1 150 000 руб. в Федеральную службу судебных приставов лишь 17.09.2018 года, то есть после предъявления иска в суд (истец обратился в суд 22.06.2018 года). Данное утверждение подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что взыскания по исполнительным листам не производились.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеются взаимные обязательства по выплате денежных сумм, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, данные требования являются встречными и однородными, поскольку все они являются исключительно денежными и ни одно из них не является требованием, зачет которого в соответствии с положениями статьи 411 Гражданского кодекса РФ недопустим.

Заявление о зачете данных требований вправе сделать любая из сторон с момента возникновения у нее своего права требования против, соответственно встречного денежного требования другой стороны.

Указание в статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на то, что зачет встречных однородных требований возможен при наличии исполнительных документов о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не умаляет право должника и кредитора (взыскателя) произвести такой зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, а судебному приставу-исполнителю (при наличии возбужденных исполнительных производств) окончить их на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по выплате денежных средств прекращенными, удовлетворить.

Признать прекращенным полностью обязательство ФИО1 перед ФИО2 по выплате ей по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу № денежных средств в размере 150 000 рублей в счет компенсации стоимости ее доли в комнате №, площадью <данные изъяты> кв. м. – 15/100 долей в праве общей долевой собственности шестикомнатной квартиры площадью 106,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным частично на сумму 150 000 рублей обязательство ФИО2 перед ФИО1 по выплате ему по решению Заводского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу № денежных средств в размере 377 011 рублей 61 копейка (160 286 рублей 79 копеек – оплаченных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 209 823 рубля 82 копейки, составляющих ? долю выплаченных денежных средств по договору займа № от 25 июня 2010 года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 рубль), на основании заявления ФИО1 о зачете встречных исковых требований от 07 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Строганова