Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

По встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу д. <адрес> В принадлежащем ей доме длительное время проживала ФИО2, с которой состояла в дружеских отношениях. Истица за счёт личных средств благоустраивала дом, пробурила скважину, смонтировала водопровод, построила баню.

Все работы оплачивала истица, передавая деньги через ответчицу ФИО2. В дальнейшем отношения испортились, истица потребовала освободить принадлежащий ей жилой дом. В связи с возникшими конфликтными отношениями, при освобождении жилого дома ответчица полностью разрушила водопровод, проведённый в дом. Выломила трубы, забрала насосную подстанцию. Истица была вынуждена обратиться в полицию (КУСП №1-109/2014 от <дата>). В возбуждении уголовного дела было отказано, -рекомендовано обратиться в суд.

При монтаже водопровода истица приобрела различных сантехнических деталей на сумму 26 214 рублей, в том числе глубинный скваженный насос, что подтверждено сохранившимся товарным чеком и накладной.

Монтаж водопровода проводил ФИО11, проживающий в <адрес>. За работу оплачено 13 000 рублей. 39 214 рублей это ее прямые убытки.

Кроме того, в связи с отказом освободить помещение и возместить причинённые убытки, вынуждена воспользоваться услугами адвоката. За подготовку нотариальной доверенности оплачено 1850 рублей, что подтверждено справкой об оплате услуг. За подготовку настоящего иска и представительство адвоката в суде, оплачено 7 500 рублей, что относит к судебным издержкам.

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу 39 214 рублей как сумму ущерба причинённого ею в связи с демонтажом водопровода.

Взыскать с ФИО2 в её пользу 9 350 рублей, как понесённые судебные издержки и сумму оплаченной государственной пошлины.

Со встречными исковыми требованиями обратилась ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что в <дата> году решили с ответчицей купить дом в <адрес> чтобы на пенсии проживать там вместе.

Для покупки дома ответчица взяла кредит в банке, дом оформили на имя ФИО1 в <дата> года. До оформления сделки переехала в дом и стала там проживать.

В <дата> года в ООО «<адрес>» она (ФИО2) заказала сруб для бани. <дата> заплатила 60 000 рублей, выдана расходная накладная №1-109/2014 и квитанция на сумму 60 000 рублей. За строительство бани отдала 25 000 рублей. Баня была построена в <дата> года.

<дата> обратилась к ИП ФИО7 заказала изготовление и установку пластиковых окон в дом. Внесла в кассу предпринимателя 41 050 рублей.

На свои деньги покупала обои, потолочную плитку, другие материалы для ремонта. В доме не было воды, носила воду с колонки, привезла в дом шифоньер, морозильную камеру, которые принадлежали её дочери.

<дата> приобрела для надворных построек пиломатериалы в ООО «<адрес>» на сумму 16 000 рублей. На указанную сумму была выдана квитанция №1-109/2014.

Из пиломатериала построила забор, огородила двор дома и участок под огород для картошки. ФИО1 убеждала, что в доме зарегистрирует ее и она будет жить до конца своей жизни и говорила, чтобы все строила и благоустраивала для себя.

<дата> ИП ФИО8 пробурил скважину у дома. За бурение скважины заплатила 25 834 рубля, о чем был составлен акт передачи выполненных работ.

ФИО1 приобрела за свой счет сантехнические детали, необходимые для обустройства водопровода.

В <дата> года была вынуждена выехать из указанного дома, так как между ними произошел конфликт. Она переехала жить в <адрес> к своей дочери. Потребовала, чтобы ФИО1 вернула затраченные на ремонт дома деньги, шифоньер, морозильную камеру, но получила отказ.

Чтобы возместить убытки, разобрала водопровод по адресу <адрес>.

Затратила на ремонт и улучшение жилого дома ответчицы: 60 000 рублей - сруб для бани; 25 000 рублей - постройка бани; 41 050 рублей - изготовление и установка окон; 25 834 рублей - бурение скважины., 16 000 рублей - пиломатериалы для забора.

Расходы составили 142 884 рубля.

Указанные улучшения дома являются неотделимыми и находятся в настоящее время в доме и его дворе. Не может забрать данные улучшения, так как это причинит дому невосполнимый ущерб.

Просит взыскать с ФИО1 в её пользу 142 884 рубля., расходы по уплате госпошлины в размере 4057,68 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, она же ответчик по встречному иску не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Конева О.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, она же истец по встречному иску не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 адвокат Астаева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе отказной материал 4984/1135, прихожу к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, <дата> года рождения (л.д.21-22).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

В судебном заседании ответчица ФИО2 не отрицала, что разрушила водопровод, проведённый в дом, забрала насосную подстанцию.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы суммы 39 214 рублей подтверждаются товарным чеком на сумму 26 214 рублей (л.д.15)., а так же накладной №1-109/2014 от <дата> (л.д.16).

Требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы суммы 13 000 рублей за работу, нашли полное подтверждение свидетельскими показаниями ФИО11

Сумма 9 926 рублей 42 копейки, которая подтверждена квитанцией №1-109/2014 на сумму 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 1076,42 рубля подтверждены квитанцией №1-109/2014, а так же справкой о том, что за доверенность уплачена сумма 1 850 рублей (л.д.5).

Кроме того, факт причинения убытков ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отказным материалом по факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании 142 884 рубля, из которых 60 000 рублей - сруб для бани; 25 000 рублей постройка бани; 41 050 рублей - изготовление и установка окон; 25 834 рублей - бурение скважины., 16 000 рублей - пиломатериалы для забора.

Изготовление и установка окон на сумму 41 050 рублей, подтверждается квитанцией от <дата>№1-109/2014 и квитанции №1-109/2014 от <дата>, а так же договором розничной купли – продажи №1-109/2014 от <дата>.

Заявленные требования на сумму 60 000 рублей - сруб для бани; и 25 000 рублей постройка бани, подтверждаются квитанциями ООО «<адрес>» от <дата>, а так же расходной накладной на сумму 60 000 рублей.

Бурение скважины на сумму 25 834 рублей, подтверждается актом передачи выполненных работ от <дата>.

Стоимость пиломатериалов для забора на сумму 16 000 рублей, подтверждаются квитанцией от <дата>.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона данный способ защиты может быть применен только в отношении индивидуально-определенного имущества при представлении доказательств наличия у истца прав на это имущество и незаконности его нахождения у ответчика.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому на истце лежит обязанность доказать факт приобретения права собственности по вышеуказанным основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что истицей по встречному иску не представлено достоверных доказательств того, что вышеуказанные затраты понесены ей.

То обстоятельство, что ФИО2 производила улучшения жилого дома с согласия собственника ФИО1 и за свой счет в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

ФИО2 знала, что проживает в жилом доме временно, будет пользоваться домом только с разрешения собственника ФИО1 не свидетельствует о выраженном согласии ФИО1 на осуществление неотделимых улучшений.

Учитывая то обстоятельство, что истец по встречному иску ФИО2 не доказала согласие ответчика на осуществление в её доме неотделимых улучшений, не представила письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выраженном согласии ответчика ФИО1

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 Конева О.М., действительно, заказывала работы ФИО2, поскольку проживала в доме, а затем ставила в известность собственника ФИО1 для оплаты услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что от женщин в деревне стало известно, о том, что ФИО2 и ФИО1 совместно купили дом. Дом был весь заброшенный, там жить было невозможно. ФИО2 в <дата> году переехала, она навела порядок, вывозила мусор. Х-вы приезжали в гости. Знает, что ФИО2 в <дата> году хотела купить другой дом и приезжала с деньгами в размере 90 000 руб. В доме поставили окна, сделали туалет, стены обшили, потолки клеили, воду провели, баню построили, сарай, огород загородили. Лично привозила деньги ФИО2 25 000 руб. от родственницы ФИО4.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что видел, что в доме по <адрес>, жила бабушка и ФИО2, приезжала к ним ФИО1. Дом был в плохом состоянии, требовался ремонт. Баню делала ФИО2, покупала сруб в совхозе. ФИО2 покупала много досок, огород огораживала, сарай строила, крыльцо переделывали. На чьи деньги строили ему неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 передавала ФИО2 деньги в общей сумме 75 000 руб. ФИО2 жила в доме, деньги на строительство давала ФИО1.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ему позвонила ФИО1, договорились о встрече, встретились в Красноуфимске около магазина «Водяной», она закупила все необходимое и рассчиталась, точно сумму не помнит, сказала, что ей необходимо снять сумму, и рассчитаться с работниками, которые в доме занимались благоустройством, попросила показать, где банкомат. Выполнял работы три дня, ФИО1 заплатила 13 000 руб.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 перечисляла на ее счет деньги. Деньги передавала мужу, он директор ООО <адрес>, два раза ФИО1 высылала на счет деньги 12 600 руб. и 13 500 руб. За сруб, пиломатериалы. Лично ФИО2 деньги не передавала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 заказала баню и доски для восстановления дома, он распорядился, чтобы бухгалтер выписала квитанцию на подотчет на него, так как ФИО2 говорила, что не может сразу такую сумму отдать, отдавала и наличными деньгами, и на банковскую карту высылала, номер карты давал супруги. Разовой суммой ФИО2 деньги не вносила, квитанция была на подотчете. 15 000 руб. принес ФИО5, сказал, что «это от них», сумма на карту жены перечислялась.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО6 подтвердили, что ФИО1 неоднократно перечисляла денежные средства на их счет, которые предназначались для передачи ФИО2

Таким образом в судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Сбербанка, что 75 000 руб. ФИО1 перечисляла на счет ФИО6, платежами по 10 000 руб., по 25 000 руб., по 40 000 руб., ФИО10 две суммы 12 600 руб. и 13 500 руб., ФИО13 два раза по 10 000 руб., ФИО2 с банковской карты ФИО1 перечислено 10 000 руб., 15000 руб., 25 000 руб.

Суд не может согласится с доводами истицы по встречному иску ФИО2 в той части, что у нее не имеется никаких банковских карт, поскольку данные доводы полностью опровергаются копией ответа на запрос суда, где указано, что в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, <дата> рождении открыто три счета все счета действующие.

Истица по встречному иску ФИО2 проживая в доме ответчицы ФИО1 не проявив должной степени осмотрительности и осторожности, несла риск негативных последствий, связанных с невозможностью возмещения ей расходов.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерными действиями и убытками как возникшим результатом.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов основания удовлетворения иска о взыскании убытков отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт несения убытков истицей по встречному исковому заявлению не нашел своего подтверждения при разрешении спора, поскольку невозможно с достоверностью определить, какие работы были оплачены ФИО2, а представленные доказательства ответчицей по встречному иску ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 договоров на благоустройство дома не заключено, согласия на внесение неотделимых улучшений от собственника жилого дома не получено.

В соответствии с ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Доводы представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности судом изучен. При правовой оценке этого довода, суд учитывает, что арендатор имеет право требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений после прекращения договора.

В данном случае договора аренды не было и нет, а имел место договор безвозмездного пользования имуществом.

Истице ФИО2 изначально при вселении в жилое помещение было известно об отсутствии у нее права собственности на дом, об отсутствии договора аренды.

Если истица при покупке в <дата> году спорных товаров рассчитывала на получение от собственников дома компенсации своих расходов, то при должной добросовестности, заботливости и осмотрительности должна была заявить свои требования в пределах общего срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ, с момента покупки товаров.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 39 214 рублей, судебные расходы 9 926, 42 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова.