Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску гражданское дело по иску Ванякина Петра Ивановича, Ванякина Константина Ивановича к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Ванякин П.И., Ванякин К.И. обратились в суд с иском к администрации МО Собинский район Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, сохранении указанного дома в реконструированном состоянии, признании домом блокированной застройки, признании за Ванякиным П.И. права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 171,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, признании за Ванякиным К.И. права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 172,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого дома, каждому истцу принадлежит по ? доле в праве на дом. Фактически жилой дом состоит из двух обособленных частей, оборудованных самостоятельными входами и имеющими одну общую смежную стену. В 2013 году и в 2019 году истцы произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию каждый своей части дома, выполнили пристройки из шлакобетонных блоков. Истцы, чтобы узаконить произведенную реконструкцию, обратились в администрацию МО Собинский район Владимирской области, где им было рекомендовано признать указанный дом домом блокированной застройки. Согласно постановлению администрации МО Воршинское Собинского района от 5 августа 2019 года №86 двухквартирный жилой дом, собственниками которого являются истцы, был признан домом блокированной застройки, каждой части дома присвоены номера 3А и 3Б. В согласовании окончания реконструкции дома блокированной застройки ответчиком истцам было отказано, поскольку, в связи с присвоением номеров каждому блоку, вид разрешенного использования реконструированного объекта капитального строительства - «жилой дом», указанный в уведомлении о планируемой реконструкции от 11 декабря 2018 года № 5867-01-18, не соответствует виду разрешенного использования объекта, получившегося в результате реконструкции, - «дом блокированной застройки», отраженного в техническом плане. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Ванякин К.И. и Ванякин П.И., представители ответчика администрации МО Собинский район Владимирской области, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились. Управление Росреестра по Владимирской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истцов Ванякин М.К. и Попова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд установил, что истцы Ванякин П.И. и Ванякин К.И. являются собственниками долей по ? доли в праве каждый на жилой дом с кадастровым номером NN, площадью 32,8 кв.м, находящийся по адресу: <...>, на основании договора дарения от 31 октября 2013 года (л.д. 59, 63).

Истцу Ванякину П.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1098 кв.м, истцу Ванякину К.И. – земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1278 кв.м, участки являются смежными, расположены по адресу: <...>, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН о земельных участках (т. 2 л.д. 13 - 16, 90 - 93).

По объяснениям представителей истцов в 2018 году истцы обратились в администрацию Собинского района с письменным уведомлением о планируемой реконструкции. В отделе архитектуры и градостроительства администрации МО Собинский район выдали разрешение и пояснили, что жилой дом, собственниками которого являются истцы, необходимо признать домом блокированной застройки. После проведенной на основании проекта реконструкции каждой части дома специалистами БТИ подготовлен технический план. 24 сентября 2019 года истцы обратились в администрацию МО Собинский район с письменным уведомлением о согласовании окончания реконструкции дома, но администрация отказала, так как изначально был указан объект- «жилой дом», а после реконструкции - «дом блокированной застройки». Земельные участки у истцов разделены, отдельный вход в дом у каждого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязанность доказать соответствие постройки требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ лежит на истце, а суд вправе принять решение о признании права собственности на самовольную постройку только в случае соблюдения всех вышеуказанных условий.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <...>, по состоянию на 21 ноября 2013 года жилой дом состоит из лит. А, А1, площадь всех частей здания составляет 112,1 кв.м, в том числе, жилая – 50,8 кв.м, подсобная – 61,3 кв.м, при этом разрешение на возведение или переоборудования строения лит А1 №3,4,5,6,7,8,9,10 не предъявлено (т. 1 л.д. 14 - 26).

В заключении проведенной в рамках настоящего дела экспертизы № 18/02-41 от 26 февраля 2020 года, выполненной экспертами ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», указано, что в жилом доме по адресу: <...>, в 2013 и 2019 году истцами произведена перепланировка, переустройство и реконструкция дома, которая соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм и правил и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся им, а также не создает угрозу конструкции дома в целом, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, имеет площадь после реконструкции 358,89 кв.м. В заключении также указано, что дом расположен на двух земельных участках, находящихся в территориальной зоне Ж-1, допускающей размещение жилых домов блокированной застройки, при этом на земельном участке NN, расположен блок жилого дома, площадью 175,43 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером NN – блок дома, площадью 183,43 кв.м (т. 2 л.д. 34 – 78). Суд принимает указанное экспертное заключение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что произведенная истцами реконструкция соответствует установленным требованиям, и сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в силу требований статьи 222 ГК РФ на дом в реконструированном состоянии может быть признано право собственности.

Также судом установлено, что дом является домом для проживания двух семей, каждая часть жилого дома предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке, имеет собственные коммуникации (отопление, электроснабжение), самостоятельный выход на частную территорию, не имеет помещений общего пользования (чердак, подвал, подъезд, лестничная клетка), что отражено в заключении кадастрового инженера в техническом плане здания от 23 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 43).

Таким образом, объяснениями представителей истцов и материалами дела подтверждается, что жилой дом фактически разделен собственниками на две части, одна из которых используется истцом Ванякиным П.И., другая часть дома - истцом Ванякиным К.И., при этом обе части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов, каждая часть имеет отдельный вход на свой отдельный земельный участок, через который осуществляется проход к каждой части дома, которые имеют самостоятельные системы отопления, электроснабжения, дом не имеет помещений общего пользования.

Фактический раздел дома на две части подтверждается также постановлением администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области от 5 августа 2019 года № 86, которым двухквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан домом блокированной застройки, части жилого дома, принадлежащей истцу Ванякину П.И., расположенной на земельном участке с кадастровым номером NN, присвоен адрес: <...>, сю. части жилого дома, принадлежащей истцу Ванякину К.И., расположенной на земельном участке с кадастровым номером NN, присвоен адрес: <...> (т. 1 л.д. 69 - 70).

Вместе с тем, после проведения истцами реконструкции дома администрацией МО Собинский район работы по реконструкции не были приняты, поскольку вид разрешенного использования реконструированного объекта капитального строительства (жилой дом), указанный в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 11 декабря 2018 года № 5868-01-18, не соответствует виду разрешенного использования объекта, получившегося в результате реконструкции (дом блокированной застройки) на основании технического плана, подготовленного 23 сентября 2019 года ГУП ВО БТИ № К-66-04-10/12, что подтверждается уведомлениями администрации Собинского района № 2 и № 3 от 1 октября 2019 года (т. 1 л.д. 27 – 28, 29 – 30).

Исходя из изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, каждый блок в доме имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, предназначенный для размещения жилого дома блокированной застройки, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, что соответствует предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом может быть признан домом блокированной жилой застройки и части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная правовая позиция изложена и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им прав на эту долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных норм права целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена по согласованию сособственниками жилого дома своими силами и за счет собственных средств на земельных участках, на котором расположена используемая каждым собственником часть дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась, раздел дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности суд полагает не соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным раздел жилого дома с отступлением от размера долей, как того просят истцы.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками администрациями МО Собинский район Владимирской области и МО Воршинское Собинского района Владимирской области каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на отдельные блоки, т.е. фактически о разделе жилого дома с отступлением от равенства долей, не заявлено.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом с кадастровым номером NN, площадью 32,8 кв.м, находящийся по адресу: <...> и признании за истцами права собственности на отдельные блоки.

При этом, исходя из обстоятельств дела, фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, заключения судебной экспертизы, а также постановления администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области о присвоении блокам адресов, суд полагает необходимым признать за истцом Ванякиным П.И. право собственности на блок, площадью 175,43 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN, находящийся по адресу: <...>, за Ванякиным К.И. – право собственности на блок, площадью 183,46 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN, находящимся по адресу: <...>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ванякина Петра Ивановича, Ванякина Константина Ивановича удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков: площадью 175,43 кв.м и площадью 183,46 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ванякина Петра Ивановича, Ванякина Константина Ивановича по ? доли в праве за каждым на жилой дом с кадастровым номером NN, площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Ванякиным Петром Ивановичем право собственности на блок, площадью 175,43 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN, находящимся по адресу: <...>.

Признать за Ванякиным Константином Ивановичем право собственности на блок, площадью 183,46 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN, находящимся по адресу: <...>.

Решение является основанием для подготовки кадастровым инженером по запросу истцов технического плана и осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева