Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области, с использованием системы видео-конференц-связи с Дзержинским районным судом города Волгограда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, который в ходе судебного разбирательства уточнило, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику и оказывает услуги по её управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1 договора, оплата производится арендатором путем безналичных расчетов, на основании счетов, счетов-фактур, накладных и актов оказанных услуг, выставленных в его адрес арендодателем, в течение 3 банковских дней с момента их подписания.

В случае несвоевременной оплаты услуг арендодателя, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

Истец оказал услуги на сумму 6 623 200 рублей. С учетом частичной оплаты данных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 2 557 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с третьего лица в пользу истца взысканы 2 557 000 рублей основного долга, 139123 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период действия моратория).

Согласно п.4.7 договора, дополнительным обеспечением обязательств арендатора перед арендодателем по данному договору является личное поручительство директора ООО «Компания Агростройинвест» ФИО2 (в дальнейшем поручитель) перед ООО «Комтранс».

Согласно п. 4.8 поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором своих обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по договору в том же объеме, как и арендатор.

Согласно п. 4.9 договора, арендатор и поручитель отвечают перед арендодателем солидарно.

Просит суд взыскатьс ФИО1 в пользу ООО «Комтранс» сумму задолженности в размере 2557000 рублей по договору № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Компания Агростроинвест».

В судебном заседании представитель истца ООО «Комтранс» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования к ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает.

Представитель третьего ООО «Компания Агростройинвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комтранс» (арендодатель) и ООО «Компания Агростройинвест» заключен договор № аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику, указанную в приложении в данному договору, именуемую в дальнейшем Техника, и оказывает услуги по её управлению и технической эксплуатации. Наименование Техники и размер арендной платы, согласованы сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктами 4.7 - 4.11 договора аренды, дополнительным обеспечением обязательств арендатора перед арендодателем по данному договору является личное поручительство директора ООО «Компания Агростройинвест» ФИО1 (в дальнейшем Поручитель) перед ООО «Комтранс».

Поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором своих обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по договору в том же объеме, как и арендатор.

Арендатор и поручитель отвечают перед арендодателем солидарно.

Поручитель подтверждает свою осведомленность относительно всех условий и подтверждает свое согласие отвечать перед арендодателем в объеме, предусмотренном в п.п. 4.8 и 4.9 настоящего договора.

В случае нарушения арендатором обязательств по оплате предусмотренных договором, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования арендодателя, выплатить ему имеющуюся сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комтранс» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию об оплате в досудебном порядке задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 2557000 руб. с указанием реквизитов для оплаты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Компания Агростройинвест» в пользу ООО «Комтранс» взыскано 255700 рублей основного долга, 139123 рублей неустойки, 36481 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением № Единственного участника ООО «Компания Атростройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сняты полномочия директора. Возложены с ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора на А.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с п. 53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления №45, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Пунктом 4.13 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство выдается на весь срок действия договора, при этом стороны определили, что в случае продления срока действия договора на новый срок, путем подписания двустороннего соглашения или автоматической пролонгации согласно его условиям, поручительство продлевается на тот же срок и подписания дополнительного договора поручительства между сторонами не требуется.

Согласно п. 6.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается вступившим в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о желании его прекращения, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Компания Агростройинвест» ФИО1, подписавший договор от имени юридического лица, так же является поручителем общества.

Исходя из буквального толкования п. 4.7 договора № аренда транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходитк выводу о том, что, подписывая договор от имени юридического лица, ФИО1 вступил в правоотношения в качестве поручителя, обязательства поручительства описаны в указанном договоре с достаточной степенью определенности, его условия с очевидностью следуют из содержания заключенного договора, не вызывая различных толкований.

Поскольку ФИО1 и ООО «Компания Агростройинвест» на момент рассмотрения дела не представлены доказательства внесения платы по договору в полном объеме, суд признает обоснованным иск в части взыскания с ответчика задолженности по договору № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 557 000 рублейс учетом солидарной ответственности с ООО «Компания Агростройинвест», и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» (<данные изъяты>) задолженность по договору № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 557 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскание задолженности в размере 2 557 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей с ФИО1, <данные изъяты>, производить с учетом солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Компания Агростройинвест», <данные изъяты>, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агростройинвест» о взыскании задолженности, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья