Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Белозерове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании (с использования систем видеоконференц-связи) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение №1» о взыскании задолженности по договору купли - продажи, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение №1» к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи самоходной машины с рассрочкой платежа от 22.04.2020 года, в соответствии с которым истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, транспортное средство марки <данные изъяты>, заводской №№, двигатель №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 000 000 рублей. Согласно пунктам 2.2 - 2.3 договора оплата производится в рассрочку в следующие сроки: 500 000 рублей - в срок до 30.04.2020 года; 500 000 рублей - в срок до 15.05.2020 года; 500 000 рублей - в срок до 31.05.2020 года; 300 000 рублей в срок до 30.06.2020 года; 300 000 рублей - в срок до 31.07.2020 года; 300 000 рублей - в срок до 31.08.2020 года; 300 000 рублей - в срок до 30.09.2020 года; 300 000 рублей в срок до 31.10.2020 года. Истец передал транспортное средство ответчику, согласно акту приема-передачи самоходной машины от 22.04.2020г. Ответчик обязательства по оплате транспортного средства исполнил не в полном объеме. В связи с изложенным, с учётом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по названному договору в размере 1 511 645 рублей, неустойку 11 645 рублей и неустойку исчисленную на дату вынесения решения суда, со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был предъявлен встречный иск. Ответчик - истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 22.04.2020 года ФИО1 передал по акту приема-передачи экскаватор, но переход права собственности не состоялся. В соответствии со ст. 4.1 Договора купли-продажи истец обязуется снять с учета самоходную машину только после совершения последнего платежа в соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи, что по мнению стороны нарушает Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 года. ООО «НППО 1» считает, что по настоящему договору происходит только временное пользование транспортным средством, без перехода по нему права собственности, - фактически аренда. В связи с изложенным просит суд обязать ФИО1 перечислить на расчетный счет ООО «НППО 1» денежные средства в размере 1 500 000 рублей ранее уплаченных за пользование самоходной техникой; расторгнуть договор купли-продажи от 22.04.2020 года, заключенный между ООО «НППО 1» и ФИО1

Истец - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2 которая, иск с учётом уточнений, поддержала в полном объёме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика - истца ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал требования встречного искового заявления, при этом не оспаривал факт не выплаты в полном объеме денежных средств по договору купли - продажи.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждено письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами, что между ними 22.04.2020 года заключен договор купли-продажи самоходной машины с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, транспортное средство марки <данные изъяты>, заводской №LC-№, двигатель №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно пункту 2.1 названного договора стороны оценили продаваемое транспортное средство в 3 000 000 рублей. Согласно пунктам 2.2 - 2.3 договора оплата цены производится в рассрочку в следующие сроки: 500 000 рублей - в срок до 30.04.2020 года; 500 000 рублей - в срок до 15.05.2020 года; 500 000 рублей - в срок до 31.05.2020 года; 300 000 рублей в срок до 30.06.2020 года; 300 000 рублей - в срок до 31.07.2020 года; 300 000 рублей - в срок до 31.08.2020 года; 300 000 рублей - в срок до 30.09.2020 года; 300 000 рублей в срок до 31.10.2020 года (л.д. №12 -14).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из представленных документов, пояснений сторон подтверждается факт не оплаты по вышеуказанному договору суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В связи с изложенным указанное требование подлежит удовлетворению.

Из пункта 3.3 договора купли-продажи самоходной машины с рассрочкой платежа от 22.04.2020 года следует, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта №65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 следует, что по смыслу указанной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование об уплате неустойки по договору (пени) подлежит удовлетворению, согласно представленному расчёту признаваемого судом верным, в сумме 24 435 рублей по состоянию на 23.12.2020 года с продолжением её начисления в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Относительно требований встречного искового заявления суд приходит к следующему.

Из пункта 4.1 договора купли-продажи самоходной машины с рассрочкой платежа от 22.04.2020 года следует, что продавец обязуется снять самоходную машину с регистрационного учёта и передать покупателю в течении пяти рабочих дней с момента оплаты в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учётом установленных судом обстоятельств, фактического принятия и использования транспортного средства являвшегося предметом заключенного договора, принципа свободы договора, отсутствует признак существенного нарушения договора продавцом, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждён соответствующим чеком ордером от 22.09.2020 года и покрывает подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 15 822 рубля 18 копеек, с учётом уменьшения исковых требований в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение №1» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение №1» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи самоходной машины с рассрочкой платежа от 22.04.2020 года в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; неустойку (пеню) в сумме 24 435 рублей по состоянию на 23 декабря 2020 года, с продолжением её начисления в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение №1» к ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новопятовское производственное объединение №1» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 822 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов