Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» к Большакову Станиславу Владимировичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дежиталь» (ООО «Дежиталь») обратилось в суд с иском к Большакову С.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указало, что 24.06.2021г. ООО «Дежиталь» (Истец) получило распоряжение Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 2800 кв. м., с кадастровым номером ***, цель использования: отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. На части указанного земельного участка Большаков С.В. (Ответчик), незаконно занимается предпринимательской деятельностью (торговля памятниками и оградами). 05.07.2021 года истец направил ответчику претензию с просьбой освободить земельный участок от памятников и оград, и привести участок в исходное состояние. Ответчик проигнорировал претензию и по сегодняшний день продолжает вести незаконную предпринимательскую деятельность, располагаясь на части земельного участка. Факт занятия земельного участка Ответчиком подтверждается заключением кадастрового инженера Глазера Д.Ю. от 01.10.2021 года, из которого следует, что Ответчик необоснованно занял часть земельного участка истца площадью 253 кв.м.

Просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, из части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 253 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера от 01.10.2021г.

Представитель истца ООО «Дежиталь» Ватрушкин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени памятники и ограды располагаются на части арендованного ООО «Дежиталь» земельного участка.

Ответчик Большаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду отзыве указал, что 02.06.2021г. истец обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Ульяновской области, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, площадью 2800 кв.м., сроком на 10 лет, цель использования: отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства. Распоряжением Министерства от 24.06.2021 г. № 1285-од ООО «Дежиталь» выдано разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, под отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, сроком на 10 лет. 26.11.2019г. между Министерством и Мухортовым А.Ю. заключено соглашение об установлении сервитута ***-С/Н-2019 на часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1920 кв.м., для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером ***, сроком по 10.11.2022г. Министерство иных решений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** не принимало. Большаков С.В. с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером *** либо о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды в Министерство не обращался. Спорный земельный участок используется ответчиком без оформления документов, что является нарушением требований ст.ст.25,26 ЗК РФ. Иск просит удовлетворить.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что 02.06.2021г. истец обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:593, находящегося в собственности Ульяновской области, местоположение: Ульяновская область, Ульяновский район, площадью 2800 кв.м., сроком на 10 лет, цель использования: отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Распоряжением Министерства от 24.06.2021 г. № 1285-од ООО «Дежиталь» выдано разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ****, по адресу: ****, под отдельно стоящие ветроэнергетические установки и солнечные батареи, сроком на 10 лет.

Согласно заключению кадастрового инженера Глазер Д.Ю. от 08.10.2021г., по итогам наложения Горизонтальной съемки земельного участка и границы части земельного участка с *** выявлено: площадь, занятая оградами для могил, составляет 220 кв.м. (по 110 кв.м. с обеих сторон относительно кирпичной тропы). Данный параметр может незначительно изменяться ввиду некапитальности данных объектов. Площадь наложения кирпичной тропы на часть земельного участка с к*** составляет 12 кв м. На часть земельного участка с к*** накладываются подставки для памятников с расположенными на них памятниками. Две подставки входят полностью (в западной части приложенной Схемы), три - частично (в северной части приложенной Схемы). Общая площадь наложения составляет 21 кв. м. Данный параметр может незначительно изменяться ввиду некапитальности данных объектов.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований нахождения памятников, оград для могил, подставок для памятников на земельном участке с кадастровым номером ***, в связи с чем нарушаются права ООО «Дежиталь».

С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2786 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Большакова Станислава Владимировичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» часть земельного участка из части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 253 кв.м. согласно заключению кадастрового инженера от 01.10.2021г.

Взыскать с Большакова Станислава Владимировичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дежиталь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Трубачёва