Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» об обязании исправить и предоставить документы, перечислении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Добровольский С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее по тексту – ООО «Мул-Авто») об обязании исправить и предоставить документы, перечислении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Лифтовое оборудование в многоквартирном доме, где он проживает, согласно программе капитального ремонта <адрес> подлежало ремонту в 2020 г., однако лифтовое оборудование было в плохом состоянии. В связи с этим, с июля по август 2016 г. в указанном многоквартирном доме по соглашению всех жильцов на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внеплановый ремонт лифтового оборудования за счет средств собственников квартир в размере 280191 руб., а также за счет средств, выделенных в рамках муниципальной программы по замене лифтового оборудования, в размере 2564087 руб. Истцом за оценку лифтового оборудования и его последующий ремонт в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ г. было уплачено 4874 руб. 66 коп., что подтверждается графами «оценка лифт» и «кап. рем. лифт» квитанций об оплате за июнь, июль, август. Частью 1 ст. 169 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако ч. 5 ст. 181 ЖК РФ и аналогичная ей ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>» гласят, что в случае, если до наступления установленного срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества за счет средств собственников, средства засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств помещений на основании представленных управляющей организацией документов региональным оператором. Ответчик, как управляющая организация, не стал предоставлять документы для зачета указанных средств в Фонд капитального ремонта, несмотря на заявление жильцов директору ООО «Мул-Авто». Ответчик мотивировал свой отказ тем, что капитальный ремонт был осуществлен в рамках муниципальной программы. Считая нарушенными свои права, истец просит суд обязать ООО «Мул-Авто» исправить и предоставить следующие документы в Фонд капитального ремонта <адрес>: протокол общего собрания собственников с указанием сведений о лице, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты, с указанием решения о сроках выполнения работ, с указанием верно подсчитанной сметы расходов на капитальный ремонт (протокол общего собрания собственников должен быть хорошо читаем); локальный сметный расчет на сумму договора, а именно 2844278 руб., акты о приемке выполненных работ, подписанные уполномоченным протоколом общего собрания собственником, а также обязать ООО «Мул-Авто» перечислить уплаченные истцом средства в счет будущей уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> в размере 4874 руб. 66 коп. в Фонд капитального ремонта на лицевой счет истца.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Лифттехсервис» (далее по тексту – ООО «Лифттехсервис»), открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – ОАО «ЕРКЦ»), Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (далее по тексту – Фонд), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, исковые требования не подлежат удовлетворению. Представление протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мул-Авто» не представляется возможным. Протокол общего собрания ответчику не передавался. Требования искового характера основаны на протоколе, сведений о котором у ответчика не имеется, поскольку инициатором данного собрания, председателем и секретарем являлись жильцы дома. Копия протокола не содержит сведения о месте его хранения. Истец в исковом заявлении ссылается на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которого не существует, к исковому заявлению приложена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение собственниками жилого <адрес> о замене лифтов в соответствии с муниципальной программой «Замена и модернизация лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.г.», определен перечень работ, долевое финансирование в рамках закона 10 % от общего объема средств, предназначенных на выполнение работ по замене лифтов двух подъездов, утверждена сметная стоимость 2844278 руб., где 2559850 руб. из средств бюджета муниципального образования <адрес>, 284428 руб. – средства собственников помещений, 280191 руб. - внебюджетные средства, 4237 руб. – средства бюджета муниципального образования <адрес>, за муниципальные квартиры, о привлечении подрядной организации ООО «Лифттехсервис» для выполнения работ по замене лифтов, о сроках выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», жильцы ежемесячно оплачивают статью капитальный ремонт 5 руб. 52 коп. с 1 кв.м. По данной программе в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. запланирован капитальный ремонт лифта. В виду того, что лифт на ДД.ММ.ГГГГ г. находился в неудовлетворительном состоянии и ждать по указанной программе было нецелесообразно, жильцы дома приняли решение провести капитальный ремонт лифта по программе «Замена и модернизация лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.г.». Фонд не обращался в ООО «Мул-Авто» за понуждением в предоставлении документов. Данные документы не имеют отношения к Фонду, так как работы по капитальному ремонту лифта проведены по совершенно другой программе, не имеющей отношение к Фонду. Истец просит перевести денежные средства 4874 руб. в Фонд на основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>», регулирующей порядок зачета оплаты отдельных работ по капитальному ремонту, предусмотренных областной программной капитального ремонта и выполненных до наступления установленного ею срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Однако работы по капитальному ремонту, предусмотренные областной программой капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ., были выполнены в многоквартирном доме, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена с использованием бюджетных средств и без внесения средств регионального оператора и проведена совершенно по другой программе. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Также просит применить срок исковой давности, поскольку требования касаются периода ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры общей площадью 57,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», жильцы ежемесячно оплачивают статью капитальный ремонт 5 руб. 52 коп. с 1 кв.м. По данной программе в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. запланирован капитальный ремонт лифта.

Согласно протоколу общего собрания № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному истцом к исковому заявлению, с повесткой дня: 1. О замене лифтов в соответствии с муниципальной программой «Замена и модернизация лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> и <адрес> в 2014-2016 г.г.»; 2. Об утверждении перечня работ; 3. О согласии собственников помещений участвовать в долевом финансировании работ по проведению замены лифтов в размере 10 % от общего объема средств, предназначенных на выполнение работ по замене лифтов, проведение и оплата экспертизы смет и технического контроля; 4. Об утверждении сметы расходов на замену лифтов; 5. Определение размера платы за замену лифтов на 1 кв.м. общей площади помещений, занимаемых собственниками помещений многоквартирного дома; 6. О порядке внесения средств собственниками помещений на финансирование замены лифтов; 7. О привлечении подрядной организации для выполнения работ по замене лифтов; 8. О поручении управляющей организации заключить договор подряда на выполнение работ по замене лифтов и принять выполненные работы с оформлением соответствующей исполнительной документации; 9. О сроках выполнения работ по замене лифтов, приняты решения: 1. провести замену лифтов по адресу: <адрес>, п. 1, 2 в соответствии с муниципальной программой «Замена и модернизация лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.г.»; 2. Утвердить предложенный перечень работ; 3. Участвовать в долевом финансировании работ по замене лифтов в размере 10 % от общего объема средств, 4. Утвердить предложенную смету на выполнение работ по замене лифтов: 2559850 руб. - средства бюджета муниципального образования <адрес>, 284428 руб. – средства собственников помещений, из них: 280191 руб. - внебюджетные средства, 4237 руб. – средства бюджета муниципального образования <адрес>, итого: 2844278 руб.; 5. Установить плату за замену лифтов на 1 кв.м. общей площади помещений, занимаемых собственниками помещений многоквартирного дома, в размере 75 руб. 38 коп./кв.м.; 6. Вносить денежные средства собственниками помещений на долевое финансирование замены лифтов в следующем порядке: через ОАО «ЕРКЦ» с оплатой услуг; 7. Привлечь к выполнению работ по замене лифтов в качестве подрядной организации ООО «Лифттехсервис»; 8. Поручить управляющей организации ООО «Мул-Авто» заключить договор подряда на выполнение работ по замене лифтов с ООО «Лифттехсервис» и принять выполненные работы с оформлением и подписанием всех необходимых документов; 9. Определить срок окончания выполнения работ по замене лифтов до 201_ г. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мул-Авто» (заказчиком) и ООО «Лифттехсервис» (подрядчиком) был заключен договор № на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирного дома, предметом которого являются работы по замене лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес> (подъезды 1, 2) стоимостью 2844278 руб. без НДС (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.2 договора, оплата по договору осуществляется за счет средств, выделенных в рамках реализации муниципальной программы «Замена и модернизация лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.г.», утвержденной Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и средств собственников.

В квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь – ДД.ММ.ГГГГ г. истцу включены строки: «оценка лифт» – 525 руб. 24 коп., «кап. рем. лиф» - 2174 руб. 71 коп., «кап. рем. лиф» - 2174 руб. 71 коп. (л.д. 13-14).

Истец, желая зачесть указанные суммы в счет исполнения на будущий период обязательств по оплате капитального ремонта обратился в Фонд с заявлением по вопросу зачета денежных средств в счет будущей уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Из ответа Фонда на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные истцом документы по зачету стоимости работ, выполненных до наступления установленного областной программой капитального ремонта срока проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, предложено устранить замечания для дальнейшего рассмотрения документов (л.д. 18-20). Указаны следующие замечания: в протоколе общего собрания собственников отсутствуют сведения о лице, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; не принято решение о сроках выполнения работ (п. 9 повестки дня); неверно посчитана смета расходов на капитальный ремонт; представленная копия протокола общего собрания собственников плохо читаема; локальный сметный расчет представлен на сумму 1422139 руб., а договор заключен на сумму 2844278 руб.; акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным протоколом общего собрания собственником.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 5 ст. 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>» установлено, что в случае, если до наступления установленного областной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные областной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора, и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный областной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не выше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, установленный <адрес>, региональный оператор засчитывает в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, на основании представленных управляющей организацией либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (далее - заявитель), следующих документов:

заявление;

протокол (протоколы) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения о проведении капитального ремонта с указанием вида (видов) работ по капитальному ремонту и утверждением смет на капитальный ремонт;

сметные локальные расчеты по капитальному ремонту;

договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту;

акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при согласовании акта приемки.

Региональный оператор осуществляет проверку представленных документов в течение 14 календарных дней с даты их поступления и в трехдневный срок после окончания проверки принимает решение об осуществлении зачета или мотивированное решение об отказе в осуществлении зачета, о котором уведомляет заявителя в течение пяти рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

Основаниями для отказа в осуществлении зачета являются:

представление неполного пакета документов, указанного в части 1 настоящей статьи;

выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности.

Следовательно, исходя из содержания ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>» следует, что для рассмотрения вопроса о зачете в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах необходимо представить заявление с определенным перечнем документов. Предоставление неполного пакета документов будет являться основанием для отказа в осуществлении зачета.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенных прав.

Истец просит суд обязать ответчика ООО «Мул-Авто» предоставить Фонду протокол общего собрания собственников (хорошо читаемый), локальный сметный расчет на сумму договора, а именно 2844278 руб., акты о приемке выполненных работ, то есть лишь часть документов из перечня документов, указанного в ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>», что будет являться основанием для отказа в осуществлении зачета в силу вышеуказанного <адрес> в связи с представлением неполного пакета документов, указанного в части 1 настоящей статьи;

Кроме того, оригинал протокола общего собрания суду не предоставлен, при этом, стороны ссылаются на отсутствие у них оригинала протокола общего собрания собственников помещений, а содержание протокола не позволяет определить место хранения протокола, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика обязанности передать Фонду хорошо читаемый протокол общего собрания не имеется.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности исправить и предоставить в Фонд протокол общего собрания собственников в исправленной редакции является также необоснованным, незаконным, поскольку право на внесение исправлений, изменений в принятые собственниками помещений в многоквартирном доме решений у ответчика (управляющей организации) отсутствуют.

Требование истца об обязании ответчика перечислить уплаченные истцом денежные средства в счет будущей уплаты взносов на капитальный ремонт также не подлежит удовлетворению, как не основанное на положениях действующего законодательства. Зачет в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах осуществляется на основании решения Фонда об осуществлении зачета, которое в настоящее время не принято. Действия Фонда, в том числе отказ в осуществлении зачета, не признаны незаконными. К Фонду истцом требования не предъявлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям не имеется, поскольку нарушение ответчиком прав истца при рассмотрении дела не установлено. В связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку об отказе Фонда в произведении истцу зачета платежей в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, истцу стало известно из ответа Фонда от ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец не пропустил трехлетний срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Добровольскому С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» об обязании исправить и предоставить документы, перечислении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина