Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах субъекта Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании демонтировать информационную вывеску,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в защиту интересов субъекта РФ с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ИП ФИО3 демонтировать незаконно размещенную информационную вывеску «Time Caf? NY Coffee», установленную на фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Аптека, начало XX в.» по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова во исполнение решения межведомственного совещания прокуратуры Саратовской области от 30.05.2017 г. «Об исполнении законодательства об охране объектов культурного наследия», обращения главы администрации Фрунзенского района г. Саратова МО «Город Саратов» проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель на основании договора аренды от 21.01.2019 г. осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес> (кофейня «Time Cafe NY Coffee»), которое является объектом культурного наследия регионального значения - «Аптека, начало XX в.». В ходе проведенного осмотра установлено, что на фасаде указанного здания расположена вывеска «Time Cafe NY Coffee». Вместе с тем, информационная вывеска «Time Cafe NY Coffee», расположенная на фасаде здания 64/60 по <адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО3, с управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области не согласована. Согласно п. 3.6 договора аренды арендатор обязан изготовить и зарегистрировать фасадные вывески и иную рекламу в соответствующем органе. Размещение указанной вывески без разрешения уполномоченного органа в сфере охраны объектов культурного наследия может привести к повреждению фасада, его разрушению и иным неблагоприятным последствиям, что в значительной степени нарушает требования действующего федерального и регионального законодательств по охране объектов культурного наследия, а также приводит к уничтожению объекта культурного наследия и причиняет вред интересам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по месту жительства (регистрации), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо ИП ФИО4, представители третьих лиц администрации Фрунзенского района МО «город Саратов» Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приспособление объекта культурного наследия для современного использования является одним из видов сохранения объекта культурного наследия.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 64 № (л.д. 8).

ИП ФИО3 на праве аренды принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3 (л.д. 9-10).

В ходе проверки, поведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова во исполнение решения межведомственного совещания прокуратуры Саратовской области от 30.05.2017 «Об исполнении законодательства об охране объектов культурного наследия», обращения главы администрации Фрунзенского района г. Саратова МО «Город Саратов» проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель на основании договора аренды от 21.01.2019 осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес> (кофейня «Time Cafe NY Coffee»), которое является объектом культурного наследия регионального значения - «Аптека, начало XX в.».

В ходе проведенного осмотра и не оспаривалось представителем ответчиком установлено, что на фасаде указанного здания расположены вывеска «Time Cafe NY Coffee».

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Кроме того, размещенные на объектах культурного наследия вывески должны соответствовать проектной документации, согласованной с управлением. Проектная документация разрабатывается в соответствии с порядком согласования проекта и размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территориях в Саратовской области (приказ управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 03.12.2015 г. № 47) и с утвержденным дизайн-кодом (решение Саратовской городской Думы от 21.04.2017 г. № 15-131 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 27.09.2007 № 20-185 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов»).

В соответствии с п. 2.3 приказа управления от 3 декабря 2015 г. № 47 «Об утверждении Порядка согласования проекта и размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территориях в Саратовской области» фасадная вывеска должна быть выполнена в горизонтальном исполнении в виде отдельных объемных букв. Высота букв не более 300 мм.

Согласно п. 3.6 договора аренды арендатор обязан изготовить и зарегистрировать фасадные вывески и иную рекламу в соответствующем органе.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, информационная вывеска «Time Cafe NY Coffee», расположенная на фасаде здания 64/60 по <адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО3, с управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области не согласована.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, необходимо установить не только сам факт нарушения, но и выяснить, создает ли выявленное нарушение препятствия гражданам в осуществлении их прав, свобод или законных интересов.

Размещение указанной вывески без разрешения уполномоченного органа в сфере охраны объектов культурного наследия может привести к повреждению фасада, его разрушению и иным неблагоприятным последствиям, что в значительной степени нарушает требования действующего федерального и регионального законодательств по охране объектов культурного наследия, а также приводит к уничтожению объекта культурного наследия и причиняет вред интересам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Саратовской области.

Таким образом, исковые требования исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района г. Саратова подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 демонтировать незаконно размещенную информационную вывеску «Time Cafe NY Coffee», установленную на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства с зачислением в местный бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь: А.В. Шкитина