Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Калужской области «<данные изъяты>» о признании действий работодателя незаконными и взыскании недополученной заработной платы,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ КО «<данные изъяты>», в котором просила признать незаконными действия руководителя ГБУ КО «<данные изъяты>» по невыплате ей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы с 01.07.2018; взыскать с ГБУ КО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в части невыплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы с 01.07.2018, неполученную заработную плату за неправомерное изменение ей графика работы за период с 01.06.2018 по 31.01.2019; обязать ГБУ КО «<данные изъяты>» произвести перерасчет отпускных выплат за 2018 г. и период нахождения на листках нетрудоспособности и взыскать с ответчика в ее пользу недополученные выплаты отпускных за 2018 г. и оплаты за нахождение на листках нетрудоспособности; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указала, что решением суда от 25.05.2018 срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ней, признан заключенным на неопределенный срок, она восстановлена на работе в должности <данные изъяты> в общем отделении. На третий день ее работы на нее стали поступать докладные записки, на основании который 04.06.2018 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С 01.06.2018 ей перестали выплачивать выплату за интенсивность и высокие результаты работы, а также она одна из всех <данные изъяты> из общего отделения стала работать на индивидуальном графике, только в дневную смену с 08.00 час. до 15.20 час., все остальные работники работали по 12 час., имели и дневные, и ночные смены. Данный перевод ее на график работы, не предусмотренный заключенным с ней трудовым договором, привел к уменьшению размера ее заработной платы. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы не выплачивается работникам учреждения в случае наличия у них дисциплинарных нарушений в расчетном периоде, поэтому полагает незаконным лишение ее данной выплаты с 01.07.2018 в отсутствие у нее дисциплинарных взысканий. Неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя исковые требования, просила признать незаконными действия работодателя ГБУ КО «<данные изъяты>» по невыплате ей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы с 01.07.2018; взыскать с ГБУ КО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в части невыплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 в сумме 99 628 руб., согласно расчету, который представлен представителями ответчика; взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату за неправомерное изменение ей графика работы за период с 01.06.2018 по 31.01.2019, а именно оплату работы в ночные смены, которые она должна была бы иметь, если бы работала при нормальном графике сменности в указанный период, в сумме 7 128 руб., при этом оплате подлежат 256 часов, стоимость 1 часа работы в ночную смену составляет 27 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Все требования с учетом уточнения поддержала, обосновывая доводами, указанными в иске. Также указала, что законных оснований для лишения ее выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 не имелось, также был незаконно изменен график сменности с 01.06.2018, в результате чего она работала только в дневные смены, а в ночные смены не работала, поэтому размер ее заработной платы значительно был меньше, чем у остальных <данные изъяты>.

В судебном заседании директор ГБУ КО «Кировский ПНИ» ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указали, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы не выплачивается при наложении на работника дисциплинарного взыскания в расчетном периоде, поскольку ФИО1 04 июня 2018 г. было объявлено замечание, она считается имеющей дисциплинарное взыскание в течение года, поэтому с 01.07.2018 данная надбавка ей не выплачивалась. Полагали также, что являются необоснованными требования о взыскании недополученной заработной платы за неправомерное изменение графика работы. ФИО1 получала заработную плату за реально отработанное время в соответствии с графиком работы, в ночные смены она не работала, поэтому оплата работы, которую истец не осуществляла, противоречит нормам Положения об оплате труда. Полагали, что поскольку работодатель не нарушал прав ФИО1, ее требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУ КО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в общем отделении, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13-15, 117, 118, 119).

Вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2018 срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и ГБУ КО «<данные изъяты>», признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, ФИО1 восстановлена на работе в ГБУ КО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> в общем отделении, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда (л.д. 8-12).

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнил вышеуказанное решение суда, ФИО1 была восстановлена на работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принимая во внимание, что ГБУ КО «<данные изъяты>» согласно уставу является некоммерческой организацией социального обслуживания, финансируемой за счет средств областного бюджета (л.д. 53-58) в своей деятельности данное учреждение должно руководствоваться, в том числе Законом Калужской области от 13.11.2009 N 593-ОЗ «Об установлении системы оплаты труда работников организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Калужской области».

Согласно статье 2 Закона Калужской области от 13.11.2009 N 593-ОЗ «Об установлении системы оплаты труда работников организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Калужской области» размер оплаты труда работников учреждений социального обслуживания определяется по формуле:

От = О + КМ + СТ, где От - размер оплаты труда работников; О - оклад работников; КМ - выплаты компенсационного характера; СТ - выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с разделом 2 Приложения N 4 к Закону Калужской области от 13.11.2009 N 593-ОЗ выплаты стимулирующего характера применяются в целях материального поощрения труда, в том числе, работников учреждений социального обслуживания (п. 2.1). К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (п. 2.2). Выплата за интенсивность и высокие результаты работы производится в процентах к окладам работникам учреждений социального обслуживания пропорционально фактически отработанному времени. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается на определенный срок, но не более 1 года. Порядок, размер и условия применения выплаты работникам учреждений социального обслуживания определяются в соответствии с законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, принятыми с учетом мнения выборного профсоюзного или иного представительного органа работников учреждения социального обслуживания.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с истцом, следует, что заработная плата истца состоит из: а) должностного оклада, ставки в размере 6 389 руб. в месяц; б) выплат компенсационного характера: выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; в) выплат стимулирующего характера: персональная надбавка в соответствии с приказом работодателя; выплата за выслугу лет - 20% (более 3-х лет), 30% (более 5-ти лет); выплата за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с приказом работодателя; премия за качество и результативность выполняемых работ, выполнение особо важных или срочных работ в соответствии с приказом работодателя ежеквартально; поощрительные выплаты в соответствии с приказом работодателя; выплаты за специфику работы в учреждениях социального обслуживания – 25% или 30% (л.д. 13-15).

В судебном заседании установлено, что порядок и условия оплаты труда в ГБУ КО «<данные изъяты>» регулируются Положением об оплате труда работников (далее Положением), утвержденным директором 18.03.2015. Указанным Положением, в том числе, установлен порядок, размеры и условия применения выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пункту 3.5 Положения выплата за интенсивность и высокие результаты работы работникам учреждения устанавливается ежемесячно, но не более чем на 1 год, приказом учреждения. Выплата производится в процентах к окладам пропорционально фактически отработанному времени в соответствии с показателями согласно приложению №2 к Положению. Размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы определяется как сумма процентов, установленных по каждому целевому показателю. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы не выплачивается работникам учреждения в том случае, если у них имеются дисциплинарные нарушения в расчетном периоде (л.д. 26-31). Приложением №2 к указанному Положению, введенному в действие с 02.10.2018, установлено, что показателями выплаты за интенсивность и высокие результаты работы для работников среднего медицинского персонала (медицинская сестра) являются: своевременное и качественное выполнение поручений руководителей подразделений, руководителя учреждения – 100%; отсутствие обоснованных жалоб обслуживаемых лиц, претензий, замечаний со стороны контролирующих органов, руководителя учреждения на качество социально-медицинских услуг – 100 %; выполнение работы, не входящей в должностные обязанности и не оплачиваемой в порядке совмещения профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника -70% (л.д. 88-91, 151-154).

Из объяснений представителя ответчика следует, что 17.01.2019 в Положение об оплате труда работников ГБУ КО «<данные изъяты>» были внесены изменения, в частности абзац третий пункта 3.5 данного Положения был изложен в новой редакции – «Выплата за интенсивность и высокие результаты работы не выплачивается работникам учреждения в том случае, если у них имеется дисциплинарное взыскание на весь период его срока действия» (л.д. 93 оборот).

Указанная редакция была принята 17.01.2019 и подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 17.01.2019.

В судебном заседании установлено и представителями ответчика не оспаривалось, что ФИО1 при начислении заработной платы за период с 01.07.2018 по день увольнения не начислялась и не выплачивалась выплата за интенсивность и высокие результаты работы, что также подтверждается расчетными листками истца за указанный период, приказами ГБУ КО «<данные изъяты>» за период с 01.07.2018 по 31.01.2019, согласно которым работникам учреждения устанавливались выплаты за интенсивность, но в которых ФИО1 отсутствовала (л.д. 43-46, 163-170).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 20, 98).

В судебном заседании установлено, что в период с 01.07.2018 по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дисциплинарных нарушений и соответственно дисциплинарных взысканий не имела.

На основании вышеизложенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что лишение истца выплаты к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.07.2018 по день увольнения в отсутствие у нее дисциплинарных нарушений в указанный период является незаконным.

Доводы представителей ответчика о том, что поскольку при наличии дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 считается привлеченной к дисциплинарному взысканию в течение года, поэтому надбавка за интенсивность и высокие результаты работы не подлежала ей выплате в течение года с 01.07.2018, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку указанная выплата согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, и Положению об оплате труда работников ГБУЗ КО «<данные изъяты>» является ежемесячной, ее размер устанавливается работодателем ежемесячно, она не выплачивается при наличии дисциплинарного нарушения в расчетном периоде, то есть в соответствующем месяце, в котором имеется дисциплинарное нарушение. Срок, равный одному году, предусмотренный статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение которого работник считается имеющим дисциплинарное взыскание, не может рассматриваться как расчетный период, в котором производится начисление и выплата указанной ежемесячной надбавки.

Также суд находит несостоятельными ссылки представителей ответчика на п. 8.1 Положения об учетной политике ГБУЗ КО «<данные изъяты>», согласно которому для начисления и лишения выплат стимулирующего характера установлен в учреждении расчетный период – календарный год (12 месяцев) (л.д. 133-150), поскольку указанное Положение не регулирует порядок и условия оплаты труда в ГБУ КО «<данные изъяты>», а также основания для лишения выплат стимулирующего характера, а устанавливает лишь правила ведения бухгалтерского учета в учреждении, к тому же выплаты стимулирующего характера могут быть как ежемесячными, так и квартальными, и годовыми.

Расчетом, представленным представителем ответчика, подтверждается, что за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 истцу не выплачена заработная плата в части невыплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в сумме 99 627 руб. 67 коп. (118 197,12 руб. сумма выплаты за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 – 18 569,45 руб. сумма выплаты за июнь 2018 г.) (л.д. 171-173). Данный расчет суд находит верным, произведенным в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУ КО «<данные изъяты>» и приказами по учреждению за указанный период об установлении размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы другим медицинским сестрам постовым общего отделения (л.д. 164-170).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата в части невыплаты к заработной плате выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 в сумме 99 627 руб. 67 коп.

Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Калужской области Федеральной службы по труду и занятости от 29.01.2019 директор ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание (л.д. 115-116). Указанным постановлением установлено, что ФИО2 не соблюдает условие трудового договора с работников в части режима рабочего времени, а именно п. 16 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ФИО1, которым установлен режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется по сменному ежемесячному графику, однако, при составлении графика сменности за май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., в отношении ФИО1 не было соблюдено требование ч.1 ст. 103 ТК РФ и график сменности составлен о работе только в одну смену (начало 8.00 час., окончание 15.20.час.) (л.д. 115-116).

В судебном заседании установлено, что с 01.02.2019 график сменности в ГБУ КО «<данные изъяты>» был изменен, нарушенное право истца на установление ей сменного графика работы было восстановлено (л.д. 80, 81-82).

В связи с неправомерным изменением графика работы истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату за период с 01.06.2018 по 31.01.2019, а именно оплату работы в ночные смены, которые она должна была бы иметь, если бы работала при сменном графике в указанный период, в сумме 7 128 руб., при этом истец указала, что оплате подлежат 256 часов: май 2018 г. – 16 час. – 132 руб.; июнь 2018 г. – 56 час. - 1 512 руб.; июль 2018 г. – 32 час. - 864 руб.; август 2018 г. – 48 час. – 1 296 руб.; сентябрь 2018 г. – 8 час. – 216 руб.; октябрь 2018 г – 48 час. – 1 296 руб.; ноябрь 2018 г. – 24 час. – 648 руб.; декабрь 2018 г. – отпуск; январь 2019 г. – 24 час. – 648 руб., стоимость 1 часа работы в ночную смену составляет 27 руб. (л.д. 131). Однако, общая сумма составит 6 912 руб. (256 час. х 27 руб.), а не 7 128 руб., как указано истцом.

Данные требования истца суд находит не основанными на нормах трудового законодательства и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный расчет истца носит предположительный характер и не учитывает сложности, количества и условий фактически выполняемой в период с 01.06.2018 по 31.01.2019 истцом работы, фактически отработанного времени, сам истец указывал, что данные ночные смены ею не отрабатывались.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, в результате которых права истца на получение заработной платы в полном объеме с учетом всех предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами учреждения выплат стимулирующего характера в период с 01.07.2018 по день увольнения были нарушены, характер и объем причиненных работнику нравственных страданий, период неполучения истцом заработной платы в полном объеме, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» пропорционально части удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 489 руб.: 3 189 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия работодателя - государственного бюджетного учреждения Калужской области «<данные изъяты>» по невыплате ФИО1 выплаты к заработной плате стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы с 01.07.2018.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Калужской области «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в части невыплаты к заработной плате выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 в сумме 99 627 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Калужской области «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Калужской области «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы за неправомерное изменение графика сменности отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Калужской области «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2019 г.