Решение № 2-1-130/2022 от 18.07.2022 Вышневолоцкого городского суда (Тверская область)

Дело № 2-1-130/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского муниципального округа Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Кузовенковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Дениса Всеволодовича к Акционерному обществу «55 арсенал» о взыскании компенсационных выплат при увольнении, выходного пособия при сокращении численности или штата работников, денежной компенсация за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

установил:

Николаев Д.В. обратился в суд с иском к АО «55 арсенал» о взыскании компенсационных выплат при увольнении, выходного пособия при сокращении численности или штата работников, денежной компенсация за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 4 апреля 2016 г. по 27 июля 2021 г. истец работал в АО «55 арсенал» (ранее ОАО «55 арсенал») на основании трудового договора № 7682 от 4 апреля 2016 г. в должности начальника службы безопасности данного предприятия. 27 июля 2021 г. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.1 трудового договора № 7682 (дополнительное соглашение от 7 октября 2019 г. п. 1) при увольнении работодатель обязуется, дополнительно к расчету при увольнении, выплатить компенсацию в размере 3 средних заработков. В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения он является неотъемлемой частью трудового договора № 7682 от 4 апреля 2016 г. Однако, работодателем не были выполнены требования трудового договора в части, касающейся выплат при увольнении, на день увольнения и на момент подачи искового заявления истец никакой компенсации не получил.

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданной 4 августа 2021 г., средний заработок составил 74061,07 руб. Согласно расчетного листка за октябрь 2021 г., истцу выплачено выходное пособие при увольнении за 2,3 месяц в сумме 91509,49 руб., исходя из тарифной ставки по должности 36300 руб. в месяц. Более никаких выплат при увольнении не получал.

Руководствуясь положениями ТК РФ, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, истец считает, что ему должны были выплатить денежные средства согласно следующему расчету.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2,3 ст. 178 ТК РФ: 74061,07 руб. х 2 мес. = 148122,14 руб. (до вычета НДФЛ).

В соответствии с положениями п. 7.2.1 трудового договора от 4 апреля 2016 г. № 7682 (в редакции дополнительного соглашения от 7 октября 2019 г.): 740061,07 х 3 = 222183,21 руб. (до вычета НДФЛ). Итого: 148122,14 руб. + 222183,21 руб. = 370305,35 руб. (до вычета НДФЛ).

С учетом ранее произведенных выплат, окончательная сумма составляет: 370305,35 руб. – 91509,49 руб. = 278795,86 руб. (до вычета НДФЛ).

На основании ст. 236 ТК РФ сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату составляет за период с 28 июля 2021 г. по 28 января 2022 г. составляет 1121,74 руб.

Действия ответчика по невыплате положенных сумм причинили истцу моральные страдания, существенно ограничив возможности по обеспечению членов семьи, в том числе несовершеннолетних, не мог закончить ремонт в доме.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсационные выплаты, причитающиеся истцу при увольнении в сумме 279917,60 руб., в том числе компенсацию за невыплату, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 1121,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «55 арсенал» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с изложенными в исковом заявлении требованиями не согласен по следующим основаниям. Спорная выплата - компенсация при увольнении в размере трех средних заработков предусмотрена исключительно трудовым договором между истцом и ответчиком, законодательством или локальными нормативными актами ответчика подобные выплаты не предусмотрены. Таким образом, считают, что начисление и выплата истцу при расторжении трудового договора 3 средних месячных заработков нарушает права и законные интересы ответчика и его работников, и не подлежат удовлетворению.

Также представил дополнительные возражения на исковое заявление, согласно которым 27 июля 2021 г. трудовой договор с Николаевым Д.В. был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата).

Николаеву Д.В. при расторжении трудового договора в связи с сокращением было начислено и в последствие выплачено пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 99803,82 руб. Выплата за 1 месяц была произведена одновременно с выплатами, причитающимися работнику при увольнении, выплата произведена 8 октября 2021 г.

27 декабря 2022 г. Николаеву Д.В. произведена выплата в размере среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 91509,49 руб. (начислена компенсация 5 октября 2021 г., после получения заявления Николаева Д.В.). Выплата за второй месяц была произведена через службу судебных приставов, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам.

В виду отсутствия предусмотренного законом решения службы занятости населения, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения Николаеву Д.В. не начислялся и не выплачивался. Таким образом, АО «55 арсенал» не имеет задолженности перед Николаевым Д.В. по осуществлению выплат компенсационного характера.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы иных выплат в размере 1121,74 руб., с расчетом произведенным за период с 28 июля 2021 г. по 28 января 2022 г. от суммы 278795,86 руб.

С данным требованием ответчик не согласен по следующим основаниям. Трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением – 27 июля 2021 г., следовательно, в указанный день работодатель был обязан произвести окончательный расчет с работником, выплатив положенные денежные средства, в том числе выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Представленными ответчиком в суд документами подтверждается выплата заработной платы и иных выплат, положенных работнику при сокращении, в том числе выходного пособия в размере среднего месячного заработка, произведенных 8 октября 2021 г. Истец обратился к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства – 30 сентября 2021 г. Следовательно, не позднее пятнадцати дней, то есть не позднее 15 октября 2021 г. работодатель был обязан осуществить вторую выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Фактически вторая выплата произведена 27 декабря 2021 г., что подтверждается документами, полученными от службы судебных приставов. С учетом изложенного, считает, что истцом неверно определена сумма, от которой производится расчет компенсационной выплаты за нарушение сроков, а также неверно рассчитан нарушенный срок, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ, содержащейся в разделе «Дисциплина труда» работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

С учетом положений указанной статьи работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. При этом стимулирование можно определить как целенаправленно используемый работодателем побудитель к добросовестному труду, в соответствии с которым работник добровольно выполняет свои трудовые обязанности, руководствуясь при этом личной материальной и моральной заинтересованностью в результатах собственного труда, оптимально сочетаемой с интересами работодателя и производственного коллектива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 апреля 2016 г. Николаев Денис Всеволодович принят на работу в ОАО «55 арсенал» на должность заместителя начальника службы безопасности, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 4 апреля 2016 г. № 113лс, трудовым договором от 4 апреля 2016 г. № 7682.

Условиями трудового договора от 4 апреля 2016 г. предусмотрено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 27000 руб. в месяц (п.5.1).

Согласно разделу 5 трудового договора работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда и Коллективным договором, действующим на предприятии. Работнику может устанавливаться вознаграждение по результатам работы за месяц (квартал) по следующим показателям и в размере: за добросовестное исполнение должностных обязанностей ежемесячная премия в размере до 50%. Работнику может выплачиваться вознаграждение по результатам работы за год в соответствии с Коллективным договором Предприятия.

Согласно приказу (распоряжению) № 142лс от 4 мая 2016 г. Николаев Д.В. переведен на должность начальника службы безопасности.

4 мая 2016 г. с Николаевым Д.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 апреля 2016 г. № 7682, согласно которому работник с 4 мая 2016 г. переводится на должность начальника службы безопасности (п. 1); за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 28000 руб. в месяц (п. 2).

31 августа 2016 г. с Николаевым Д.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 апреля 2016 г. № 7582, из которого следует, что в связи с изменением штатного расписания (приказ по личному составу от 31 августа 2016 г. № 275лс) работнику с 1 сентября 2016 г. устанавливается оклад по занимаемой должности в размере 31000 руб. (п. 1).

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2016 г., заключенного с Николаевым Д.В. предусмотрено, что в соответствии с изменением штатного расписания работнику с 1 декабря 2016 г. устанавливается должностной оклад в размере 34100 руб.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 19 января 2017 г., заключенного с Николаевым Д.В., в соответствии с Протоколом годового собрания акционеров от 30 июня 2016 г. и внесения записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества от 18 января 2017 г., наименование Открытое акционерное общество «55 арсенал», сокращенное наименование ОАО «55 арсенал» изменяется с 19 января 2017 г. на Акционерное общество «55 арсенал», сокращенное название АО «55 арсенал» (п. 1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 августа 2018 г., заключенного с Николаевым Д.В., предусмотрено, что в соответствии с изменением штатного расписания работнику с 1 августа 2018 г. устанавливается должностной оклад в размере 36300 руб. (п. 1).

25 сентября 2019 г. с Николаевым Д.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 апреля 2016 г. № 7682, согласно которому работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами Работодателя (п. 3.1.3); за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 36300 руб. в месяц (п. 5.2); работнику может начисляться премия в размере до 50% процентов от оклада при наличии финансовой возможности и при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда (п. 5.3.); гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, предоставляются Работнику согласно нормам ТК РФ, иных федеральных законов (п. 7.2.1).

Из дополнительного соглашения от 7 октября 2019 г. к трудовому договору от 4 апреля 2016 г. № 7682, заключенного с Николаевым Д.В. следует, что пункт 7.2.1 трудового договора от 4 апреля 2016 г. № 7682 изложен в следующей редакции: «Гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, предоставляются Работнику согласно нормам ТК РФ, иных федеральных законов. В случае расторжения трудового договора независимо от причин расторжения, Работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается компенсация в размере 3 средних заработков.» (п. 1).

Уведомлением АО «55 арсенал» о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, Николаев Денис Всеволодович был предупрежден о том, что замещаемая им штатная должность начальника службы безопасности подлежит сокращению 27 июля 2021 г.

Приказом АО «55 арсенал» № 195лс от 27 июля 2021 г. Николаев Денис Всеволодович уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.9 коллективного договора ОАО «55 арсенал» на 2016 - 2019 г.г. по решению Администрации производится начисление премии работникам предприятия добросовестно выполняющим свои трудовые обязанности, выпускающим качественную продукцию при выполнении производственного плана. В разделе 6 коллективного договора предусмотрены случаи предоставления работникам материальной помощи.

Согласно Разделу 4 «Оплата и нормирование труда» коллективного договора ОАО «55 арсенал» на 2021 – 2024 г.г. работникам организации выплачиваются следующие доплаты и надбавки компенсационного характера: за работы во вредных и (или) опасных условиях труда, за сверхурочные работы, за работу в ночное время. Установление стимулирующих выплат, в том числе премий, производится с учетом показателей результативности труда деятельности работников в соответствии с положением об оплате труда. Другие виды стимулирующих выплат производится в соответствии с положением об оплате труда (п.п. 9-11).

Пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что в Обществе применяются следующие виды корпоративных наград и поощрений: почетная грамота, благодарность, денежная премия (ценный подарок).

В соответствии Положения о системе оплаты труда ОАО «55 арсенал» от 19 июля 2016 г. в Обществе установлена повременно-премиальная и сдельно-премиальная системы оплаты труда (п. 2.2). Заработная плата работников включает в себя: должностной оклад (тарифная ставка), премии за надлежащее выполнение работником трудовых функций, производимых сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором, доплаты и надбавки, предусмотренные коллективным договором и постановлениями Правительства (п.1.4). В случае возникновение чрезвычайных обстоятельств работникам может быть выплачена материальная помощь, материальная помощь может выплачиваться в случаях, предусмотренных коллективным договором (п.п. 5,1., 5.1.2).

С учетом изложенного, вопросы оплаты труда истца регулировались коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о системе оплаты труда, трудовым договором, которым установлена заработная плата истца, в том числе предусмотрены поощрительные выплаты.

Исходя из анализа изложенных выше правовых норм, положений коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о системе оплаты труда, трудового договора и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что предусмотренная пунктом 7.2.1 трудового договора, заключенного с истцом, выплата не может быть расценена как поощрение работника (премия), поскольку не направлена на стимулирование его к дальнейшему труду, согласно формулировке не определяет период времени в течение которого работнику следует добросовестно отработать, осуществление выплаты поставлено в зависимость лишь от наличия одного условия – прекращение трудового договора, что противоречит цели поощрения работника, при этом основания прекращения трудовых отношений согласно буквальному толкованию пункта 7.2.1 трудового договора значения не имеют, осуществление такой выплаты локальными актами общества - Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о системе оплаты труда, коллективными договорами на 2016-2024 годы не предусмотрено, в трудовом договоре в Разделе 5, определяющем вопросы оплаты труда истца и, в том числе премирования, указанная выплата не предусмотрена.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что гарантиями являются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации). Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Условие пункта 7.2.1 трудового договора предусматривает выплату денежных средств при расторжения трудового договора по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть как при увольнении по инициативе работника, так и при увольнении по инициативе работодателя, в том числе при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что также противоречит положениям трудового законодательства, не устанавливающим какие-либо выплаты выходных пособий как гарантий расторжения трудового договора по таким основаниям.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. № 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В силу положений пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как следует из доверенности №180 от 20 сентября 2019 г. на основании которой от имени АО «55 арсенал» (работодателя) действовал Шаманин Дмитрий Викторович, подписав Дополнительное соглашение от 7 октября 2019 г. к трудовому договору от 4 апреля 2016 г., последний уполномочен от имени АО «55 арсенал» утверждать и подписывать приказы Общества, за исключением приказов об установлении доплат, надбавок к заработной плате работникам Общества, приказов о поощрительных (премиальных) выплатах работникам Общества, а также документов, утверждаемых Общим собранием акционеров, Советом директоров, штатного расписания Общества, коллективного договора Общества, изменений и дополнений к данным документам (н.7 Доверенности).

Согласно подпункту 11.1 статьи 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

Положения аналогичного содержания закреплены в статье 10 Устава АО «55 арсенал».

Исходя из того, что выплата трех средних месячных заработных плат в случае прекращения трудового договора, предусмотренная пунктом 7.2.1 трудового договора, согласно ее правовой природе, не может быть расценена как поощрение, так и гарантия, принимая во внимание, что определение системы оплаты труда в организации не входит в компетенцию руководителя организации, система оплаты труда определена сторонами коллективного договора, выплата трех средних месячных заработных плат в случае прекращения трудового договора при расторжении трудового договора не предусмотрена локальными актами, коллективным договором, соответственно, не входит в систему оплаты труда и подлежит исчислению из прибыли общества, при этом Уставом АО «55 арсенал» (статья 10) вопрос о распределении прибыли общества относится к компетенции общего собрания акционеров, суд приходит к выводу о том, что включение такого условия в трудовой договор не свидетельствует о добросовестности действий руководителя и их разумности, а также не свидетельствует о наличии у руководителя полномочий с учетом положений статьи 10 Устава на включение такого условия в трудовой договор. Работодатель в лице руководителя с учетом положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации вправе заключать с работниками трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, в том числе в части установления условий оплаты труда, гарантий и компенсаций, но в пределах установленной системы оплаты труда, положений коллективного договора, действующих в обществе.

Предусмотренная пунктом 7.2.1 трудового договора выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, поощрением не является, не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников и локальным актам, носит произвольный характер, ее выплата предусмотрена при расторжении работником трудового договора независимо от причин расторжения, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсации при увольнении в размере трех средних заработков не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о выплате выходного пособия в связи расторжением трудового договора по причине сокращения численности или штата работников организации за два месяца, поскольку указанное пособие выплачено не в полном объеме.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

В соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Согласно представленному ответчиком расчету размер выходного пособия за первый месяц составляет 99 803,82 руб., указанное пособие выплачено истцу 8 октября 2021 г., что подтверждается платежными поручениями №240302 от 8 сентября 2021 г., № 556 от 15 сентября 2021 г.

30 сентября 2021 г. Николаевым Д.В. подано заявление о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства по истечению второго месяца со дня увольнения по сокращению.

Согласно представленному ответчиком расчету выходного пособия за второй месяц составил 91509,49 руб., указанное пособие выплачено истцу 27 декабря 2021 г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области от 30 декабря 2021 г. об окончании исполнительного производства, из которого следует, что денежные средства в сумме 91509,49 руб. перечислены Николаеву Д.В. 27 декабря 2021 г. на основании платежного поручения от должника №1121 от 23 декабря 2021 г.

Таким образом, выходные пособия, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора по основанию сокращения численности или штата работников организации, за первый и второй месяцы выплачены истцу в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела выходное пособие за первый месяц в размере 99 803,82 руб. подлежало выплате истцу в день увольнения 27 июля 2021 г., однако выплачено истцу 8 октября 2021 г.

Выплата выходного пособия за второй месяц, с учетом заявления Николаева Д.В., поступившего работодателю 30 сентября 2021 г. и срока его выплаты, установленного ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, должна быть произведена не позднее 15 октября 2021 г., вместе с тем фактически выплата произведена 27 декабря 2021 г.

Учитывая изложенное, несвоевременная выплата истцу выходных пособий за первый и второй месяц является основанием для возложения на работодателя материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за первый месяц за период с 28 июля 2021 г. по 8 октября 2021 г. включительно составляет 3200,37 руб.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за второй месяц за период с 16 октября 2021 г. по 27 декабря 2021 г. включительно составляет 3347,72 руб.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату истцу выходного пособия за первый и второй месяцы составляет 6548,09 руб. (3200,37 руб. + 3347,72 руб.).

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в сумме 1121,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзацах втором – четвёртом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Суд в силу статей 21 (абзац четвёртый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты выходного пособия при увольнении.

Суд полагает, что неправомерным бездействием со стороны работодателя АО «55 арсенал» истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает период нарушения прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым требование в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с АО «55 арсенал» в пользу Николаева Д.В. компенсацию морального вреда 1000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Спировский муниципальный округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. по требованию о взыскании денежной компенсация за несвоевременную выплату и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Николаева Дениса Всеволодовича к Акционерному обществу «55 арсенал» о взыскании компенсационных выплат при увольнении, выходного пособия при сокращении численности или штата работников, денежной компенсация за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «55 арсенал» (ОГРН: 1106914000049) в пользу Николаева Дениса Всеволодовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере 1121 (одна тысяча сто двадцать один) руб.,74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаева Дениса Всеволодовича к Акционерному обществу «55 арсенал» о взыскании компенсационных выплат при увольнении, выходного пособия при сокращении численности или штата работников, денежной компенсация за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «55 арсенал» (ОГРН: 1106914000049) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского муниципального округа Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2022 г.

УИД: 69RS0006-02-2022-000196-36