Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит 29/47 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В июне 2016 г. он обратился в ООО «Межевик» для проведения кадастровых работ, связанных с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка и исправлением межевого плана, им был заключен договор на производство кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ были произведены необходимые измерения существующих на местности фактических границ земельного участка, определены координаты характерных точек границ земельного участка, получены сведения ЕГРН.

Из уведомления ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данное пересечение не позволяет ему внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, так как невозможно изготовить межевой план для исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером № отказывается внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, он вынужден обратиться в суд.

В связи с чем, просил суд установить и исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями Ливенского районного суда от 25.09.2018 г. и от 19.10.2018 г. по делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением Ливенского районного суда от 09.10.2018 г. в качестве 3 лиц были привлечены БУ ОО «МР БТИ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд установить и исправить реестровые ошибки в местоположении земельных участков ответчиков, допущенные при постановке на кадастровый учет, согласно вновь изготовленным межевым планам.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, не возражал против исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, согласно вновь изготовленному межевому плану.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, не возражала против исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно вновь изготовленному межевому плану.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против исправления реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №7 согласно вновь изготовленному межевому плану.

Представители третьих лиц БУ ОО «МР БТИ» ФИО5, ООО «Межевик» ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 29/47) и ФИО7 на праве общей долевой собственности (доля в праве 18/47) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 1285±12,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1199 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> были проведены необходимые замеры, получены сведения государственного кадастра недвижимости. При оформлении межевого плана было выявлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №7, расположенного по адресу: <адрес>, а также пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №(<адрес>).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, фактической площадью 747,4±13,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 817 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из заключения кадастрового инженера, представленного в межевом плане, изготовленном БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ими было выполнено исправление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, исправить которую в досудебном порядке не представляется возможным.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН изменений в соответствии с межевыми планами, подготовленным кадастровыми инженерами БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что спор по границам между сторонами отсутствует, исправление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № было выполнено с изменением площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и конфигурации, согласно фактическому землепользованию, что дает суду основания полагать, что при устранении реестровой ошибки не будут затронуты права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, и он не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, определив площадь земельного участка равной 769 кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определив площадь земельного участка равной 797 кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным БУ ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке.

С заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, №№ в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из сторон, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья