Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 марта 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Калуга Астрал», обществу с ограниченной ответственностью «Защита информационных систем» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к АО «Калуга Астрал», ООО «Защита информационных систем», просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в общей сумме 184524,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что на его фамилию, имя, отчество АО «Калуга Астрал» была изготовлена и зарегистрирована электронная цифровая подпись, с использованием которой МИФНС № по Санкт-Петербургу произведена регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС № по Санкт-Петербургу о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя признано недействительным. Указанным решением суда установлено, что истец документы для оформления электронной цифровой подписи ответчику не предоставлял. В ходе рассмотрения указанного дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 184524,82 руб. и уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов с МИФНС № по Санкт-Петербургу отказано в связи тем, что удовлетворение требований не связано с какими-либо нарушениями процедуры регистрации со стороны Инспекции.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель АО «Калуга Астрал» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «Защита информационных систем» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЮК «Максимум Консалт» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об электронной подписи» удостоверяющий центр: создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона; осуществляет в соответствии с правилами подтверждения владения ключом электронной подписи подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Калуга Астрал» (в настоящее время – АО «Калуга Астрал») на имя ФИО1 был создан сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №.

В качестве документов, явившихся основанием для создания сертификата ключа проверки электронной подписи, удостоверяющим центром, представлены копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись от имени ФИО1, паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о постановке физического лица на налоговый учет, договора на передачу неисключительных срочных имущественных прав (лицензии) на использование программных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗИС» и ФИО1, лицензионного договора №-ЭТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Калуга Астрал» и ООО «ЗИС.

Установлено, что с использованием изготовленной на имя истца электронной подписи была произведена регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1, оспаривая факт подачи им соответствующего заявления, а равно обращения в АО «Калуга Астрал» для получения электронной подписи, обратился в Арбитражный суд и с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и записи №, внесенной в ЕГРИП на основании указанного решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено: признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и запись №, внесенную в ЕГРИП на основании указанного решения.

При рассмотрении указанного дела суд нашел установленным тот факт, что заявление от имени ФИО1 на изготовление сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи является сфальсифицированным.

Указанным решением Арбитражного суда и ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела, поскольку удовлетворение требований не связано с какими-либо нарушениями процедуры со стороны Инспекции, связано исключительно с противоправными действиями иных лиц.

Определением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с АО «Калуга Астрал», ООО «Защита информационных систем», участвовавших в указанном деле в качестве третьих лиц, поскольку совершение каких-либо противоправных действий со стороны третьих лиц не являлось предметом доказывания по делу.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юридическая компания «Максимум Консалт» и ФИО1, заданиями заказчика исполнителю, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, актами выполненных работ, почтовыми квитанциями, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что ФИО1 в ходе рассмотрения Арбитражным судом и вышеуказанного дела понесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 184524,82 руб.

В силу статьи 15 Гражданского пункта лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.9 Регламента аккредитованного Удостоверяющего центра (далее УЦ) ЗАО «Калуга Астрал», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, личность гражданина РФ устанавливается УЦ по основному документу, удостоверяющему личность гражданина – паспорту гражданина РФ.

Перечень документов и сведений, необходимых для получения сертификата содержится в пункте 6.11.3 Регламента. Для физических лиц необходимы: основной документ, удостоверяющий личность заявителя, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, ИНН заявителя; для индивидуального предпринимателя - основной документ, удостоверяющий личность заявителя, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, ИНН заявителя, ОГРН индивидуального предпринимателя, доверенность на получение сертификата, удостоверенная нотариально.

Документы, их надлежащим образом заверенные копии и сведения, представленные заявителем в УЦ с целью получения сертификата, остаются на хранении в УЦ и возврату не подлежат (пункт 6.12 Регламента).

В материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие соблюдение порядка оформления и выдачи на имя истца сертификата ключа проверки электронной подписи. Оригиналы документов, включая заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основание для создания сертификата ключа проверки электронной подписи, ответчиками суду не представлены.

В нарушение пунктов 6.4-6.6 Регламента приложенная к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ копия паспорта ФИО1 не удостоверена нотариально, в представленной копии также отсутствуют сведения о заверении их доверенным лицом удостоверяющего центра.

Суд находит установленным тот факт, что истец не имел намерение и не выражал волеизъявление на изготовление электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, а также не давал ответчикам согласие на обработку своих персональных данных.

АО «Калуга Астрал» в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия лица, на которое было возложено совершение операций, связанных с выдачей квалифицированных сертификатов.

Отсутствие вины в нарушении прав ФИО1 АО «Калуга Астрал» не доказало.

Виновное нарушение прав истца действиями удостоверяющего центра повлекло возникновение убытков в виде расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения Арбитражным судом и его заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с АО «Калуга Астрал» убытков в размере 184524,82 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для привлечения ООО «Защита информационных систем» к солидарной ответственности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении указанной части исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Калуга Астрал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Калуга Астрал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Калуга Астрал» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 184524 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4831 рубль.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информационных систем» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд .

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Е.Ю. Князева