Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Леденевой А.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красноуфимск к Шафиковой Л. Г., Шафикову С. Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноуфимск обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. Администрация МО «город Красноуфимск» безвозмездно передала в собственность Шафиковой Л.Г., Шафикову С.Р. и ФИО13. по одной третьей доле в праве общей долевой собственности каждому квартиру под №1-109/2014, общей площадью 34,4 кв.м, расположенную в доме №<адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждено Договором передачи квартиры в собственность граждан от <дата>., прошедшим государственную регистрацию.

<дата>. постановлением главы ГО Красноуфимск №1-109/2014 (ред. от <дата>№1-109/2014) указанный жилой дом признан аварийным.

Красноуфимский городской суд своим решением от <дата>., обязал Администрацию ГО Красноуфимск предоставить семье Шафиковых на условиях договора социального найма вне очереди жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенного применительно к населенному пункту, где проживает семья, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Исполнение администрацией ГО Красноуфимск решения Красноуфимского городского суда от <дата>. по вышеуказанному делу продолжительное время не представлялось возможным, поскольку истец неоднократно отказывался от предоставляемых его семье на основании договора социального найма жилых помещений, мотивируя свой отказ различными причинами.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации ГО Красноуфимск в суд о выселении истцов с предоставлением другого жилого помещения. Но решением Красноуфимского городского суда от <дата>. о выселении Шафиковых из аварийного жилого помещения (<адрес>) с предоставлением жилого помещения по договору социального найма (<адрес>), Администрации ГО Красноуфимск отказано.

<дата>. ФИО14 умер. Решением Красноуфимского городского суда от <дата>. Шафиков С.Р. признан принявшим наследство после смерти ФИО15. За ним признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Переселение граждан, проживавших в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес>, происходило в соответствии с Муниципальной адресной программой ГО Красноуфимск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа Красноуфимск на 2013-2015 годы», утв. постановлением главы ГО Красноуфимск №1-109/2014 от <дата>..

Согласно вышеуказанной программе, данный жилой дом был расселен в <дата> году после сдачи в эксплуатацию нового многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Согласно вышеуказанной программе предоставление жилья гражданам, проживающих в аварийном жилом фонде ГО Красноуфимск, администрация ГО Красноуфимск осуществляла на основании Жилищного кодекса РФ и №185-ФЗ от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства.

В связи с вышесказанным, граждане, имеющие в собственности жилые помещения, расположенные в аварийном многоквартирном жилом доме, приобрели право на жилые помещения в новом многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора мены жилых помещений. Граждане, проживающие в аварийном доме на основании договоров социального найма, приобрели право на жилые помещения в новом многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договоров социального найма.

Во исполнение решения Красноуфимского городского суда от <дата>., Oрган местного самоуправления «УМИ ГО Красноуфимск» заключил с Шафиковой Л.Г. договор социального найма жилого помещения №1-109/2014<адрес><адрес>№1-109/2014-сн от <дата>, где истцы проживают до настоящего времени.

В свою очередь, многоквартирный жилой дом по <адрес> признанный аварийным, будучи в ветхом состоянии, представлял угрозу жизни и здоровью граждан, в частности, детей, поскольку находится в центре города, рядом с детским образовательным учреждением, МАУ ДО Дворец творчества (<адрес>). В целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан принято решение о сносе данного аварийного объекта.

На основании Договора на осуществлении благотворительной деятельности <дата>., заключенного ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» с ФИО6 вышеуказанный многоквартирный жилой дом снесен, что подтверждается актом приема сдачи выполненных работ от <дата>.

Поскольку Шафикова Л.Г. и Шафиков С.Р. использовали право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, передача <адрес><адрес> в собственность истцов не может быть произведена.

Вышеуказанное обстоятельство было установлено <дата>. в судебном заседании при обращении истцов, Шафиковой Л.Г.и Шафикова С.Р., в суд с требованиями о признании права собственности за ними на жилое помещение №1-109/2014 в <адрес>, в том числе, и в связи с уничтожением объекта собственности (<адрес>).

Кроме того, в судебном заседании <дата>г. судом сделан вывод о том, что: соглашение об изъятии жилого помещения (<адрес>) между истцами и ответчиками не заключалось; ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» не обращался в суд за принудительным изъятием аварийного жилого помещения у истцов; ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» предоставил семье Шафиковых другое жилое помещение - <адрес> по договору социального найма жилого помещения.

Площадь и степень благоустройства предоставленного жилого помещения соответствует размеру и степени благоустройства ранее занимаемого семьей Шафиковых жилого помещения.

Таким образом, истец считает, что имеет место фактическое предварительное равноценное возмещение истцам изъятого жилого помещения.

В результате, <дата>г. судом удовлетворены исковые требования истцов и признано право собственности за Шафиковой Л.Г. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и за Шафиковым С.Р. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Приобретя право собственности на <адрес> жилое помещение, Шафикова Л.Г. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и Шафиков С.Р. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчики до настоящего времени сохранили право собственности на уничтоженное жилое помещение №1-109/2014 в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата>..

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что данный объект недвижимости до настоящего времени находится на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит:

1. Прекратить право собственности Шафиковой Л. Г. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, располагавшееся по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 34,4 кв.м.

2. Прекратить право собственности Шафикова С. Р. в размере 2/3 доли

в праве общей долевой собственности на жилое помещение, располагавшееся по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 34,4 кв.м.

3. Снять с кадастрового учета объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 34,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Леденева А.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчики Шафикова Л.Г., Шафиков С.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменный отзыв, из которого следует, что в обоснование заявленных требований, Администрация указывает, что по судебному решению от <дата>, им предоставлено жильё, <адрес>. При этом в иске указано, что жилое помещение предоставлено в связи с включением жилого <адрес> адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда., утверждённой в 2013 году. Возникает вопрос, исполнено судебное решение либо имеет место переселение по адресной программе?

Администрация полагает, что поскольку истцом произведён снос жилого дома, в котором находилась принадлежащая им квартира, то в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ права собственности подлежат прекращению. Вместе с тем снос жилого дома, как аварийного, произведён <дата>, без их согласия, с изъятием, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в силу закона, земельного участка, для муниципальных нужд. Квартира, же, как полагает истец по судебному решению от <дата>, предоставлена <дата>. Вывод: <дата> истцом было уничтожено (а в части земельного участка изъято), принадлежащее им недвижимое имущество, без какой либо денежной компенсации. Основанием уничтожения имущества явилось, по мнению истца, его ветхость и угроза жизни и здоровью граждан. То есть следует вывод, что квартира не могла им больше принадлежать, и подлежало отчуждению в течении года (ст. 238 ГК) Имущество, не отчуждённое собственником подлежало передаче в муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.

Ответчики полагают, что прекращение их права собственности возможно только с соответствующим денежным возмещением стоимости утраченного имущества, по основаниям ч.2 ст. 235 ГК РФ.

В обоснование данной позиции ответчиков следует отметить, что с <дата> года их семья проживала по съёмным квартирам, оплачивая своё проживание по найму. С <дата> года не исполнено судебное решение и, как они полагают, имеют право на компенсацию за не исполнение судебного решения. Оно не исполнено и на сегодняшний день, поскольку они получили жильё не по судебному решению, а по программе переселения. При своевременном исполнении судебного решения, ими бы было получено жилое помещение на условиях социального найма, а при сносе дома, они могли бы рассчитывать на денежную компенсацию. Они бы смогли улучшить свои жилищные условия. В настоящее время два разнополых инвалида, один из которых не ходячий, проживают в одной комнате. Стены промерзают, из - под подоконников дует, электрооборудование не исправно. В доме масса недоделок, до которых истцу нет дела.

Ответчики полагают, что исковые требования не могут быт удовлетворены ещё и потому, что требования о прекращении права собственности могут быть заявлены лицом в чьём владении и пользовании находился объект недвижимости. Их квартира в муниципальную собственность не переходила.

Представитель ответчика – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в части, при этом руководствуется следующим.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являлись собственниками квартиры под №1-109/2014, общей площадью 34,4 кв.м, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес> в силу договора приватизации жилого помещения по 1/3 доле каждый, наравне с ФИО18 умершим <дата>.

Наследство после смерти ФИО19 принял его сын- ответчик Шафиков С.Р. Решением Красноуфимского городского суда от <дата>. за ним признано право собственности еще на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

<дата>. постановлением главы ГО Красноуфимск №1-109/2014 указанный жилой дом признан аварийным.

Решением Красноуфимского городского суда от <дата>. Администрацию ГО Красноуфимск обязана предоставить семье Шафиковых на условиях договора социального найма вне очереди жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенного применительно к населенному пункту, где проживает семья, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Во исполнение указанного решения Красноуфимского городского суда ответчикам по договору социального найма жилого помещения предоставлена <адрес><адрес>№1-109/2014-сн от <дата>.

Решением суда от <дата>г. признано право собственности за Шафиковой Л.Г. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за Шафиковым С.Р. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении недвижимого имущества, поставленного на государственный кадастровый учет.

Согласно ч.7 ст.1 указанного закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Следовательно, законодатель связывает право собственности на имущество с наличием у гражданина реально существующих объектов недвижимости, которыми он имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться.

Многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным, расселен в <дата>. В целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан принято решение о сносе данного аварийного объекта.

Таким образом, имущество утратило свои физические свойства, позволяющие определять его как недвижимое и право собственности ответчиков на указанное имущество прекратилось в связи с его уничтожением.

Суд исходит из того, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Доводы ответчиков о том, что прекращение права возможно только с соответствующим денежным возмещением стоимости утраченного имущества судом не принимаются, поскольку не исключают основания прекращения права собственности ответчиков - уничтожением имущества.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истца о том, что ответчики уже получили компенсацию за снесенный жилой дом в виде права собственности на благоустроенную квартиру той же площади, что и уничтоженное имущество.

Доводы ответчиков, что предоставленная квартира в доме по <адрес> имеет недостатки, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств данных обстоятельств ответчики суду не представили.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу, не имеет материально – правовых претензий к истцу, не нарушает его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Администрация городского округа Красноуфимск» к Шафиковой Л. Г. и Шафикову С. Р. удовлетворить.

Признать право собственности Шафиковой Л. Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и Шафикова С. Р. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости- жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> прекращенным.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шафиковой Л. Г.Шафикова С. Р. на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении иска Органа местного самоуправления «Администрация городского округа Красноуфимск» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина