Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Газпром телеком", третье лицо ООО "Газпром трансгаз Саратов", садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) "Восход" о возложении обязанности возобновить оказание услуг связи

установил:

истец обратился в суд с иском и просит признать договор об оказании услуг телефонной связи от <данные изъяты>. № действующим, обязать ответчика подключить телефонную связь по выделенному ранее номеру <данные изъяты> и возобновить оказание услуг связи в соответствии с договором об оказании услуг телефонной связи от <данные изъяты>. №, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг телефонной связи №. <данные изъяты>. истец получил уведомление о расторжении данного договора по соглашению сторон, в связи с отсутствием технической возможности дальнейшего предоставления услуг связи и прекращении предоставления указанных услуг с <данные изъяты>. Истец не согласен на расторжение договора, в связи с чем вынужден обраться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг телефонной связи №. Согласно условиям договора оператор обязан при наличии технической возможности предоставить доступ к сети местной телефонной связи с возможностью пользования услугами телефонной связи с выделенным оператором абоненту телефонных номеров. На момент заключения договора техническая возможность позволяла оператору обеспечить на сети связи устойчивую и качественную телефонную связь, соответствующую требованиям нормативных документов отрасли "Связь". Однако СНТ "Восход" приняло решение об отключении электропитания объекта связи, расположенного на территории СНТ, тем самым обесточив сооружение связи, посредством которого истцу оказывалась услуга связи. Бесперебойное электроснабжение оборудования связи являлось существенным условием заключения договора об оказании услуг связи. В связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчик уведомил истца о расторжении договора.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в собственности ООО "Газпром трансгаз Саратов" имеются технологические сети связи, предназначенные для производственной деятельности данной организации. ООО "Газпром телеком" на основании договора о совместном использовании средств связи от ДД.ММ.ГГГГ. для оказания услуг связи, в том числе истцу, использовало в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" часть возможностей технологической сети связи ООО "Газпром трансгаз Саратов": абонент Суминов И.Г. получал доступ к услугам связи по кабельной линии связи, проходящей от с<данные изъяты> до <данные изъяты> Энергоснабжение данного оборудования обеспечивало СНТ "Восход", которое <данные изъяты>. приняло решение об отключении электропитания объекта связи, что сделало невозможным дальнейшее использование объекта связи на данном участке технологической сети. В связи с этим, данное оборудование связи было демонтировано и перенесено в другое место. Возвратить оборудование обратно не представляется возможным, ввиду отсутствия электропитания и оформленного в установленном законом порядке земельного участка для размещения оборудования связи. Также в настоящее время у ООО "Газпром трансгаз Саратов" в месте нахождения истца отсутствуют свободные ресурсы технологической сети связи, необходимые и достаточные для присоединения их к сети связи общего пользования.

Представитель третьего лица СНТ "Восход" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон)

Согласно ст. 10 Закона, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

В соответствии со ст. 12 Закона единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий:

сеть связи общего пользования (предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи (ст. 13 Закона);

выделенные сети связи;

технологические сети связи (предназначены для обеспечения производственной деятельности организаций, управления технологическими процессами в производстве (ст. 15 Закона), присоединенные к сети связи общего пользования;

сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что Суминов И.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ООО "Газпром телеком", в соответствии с Уставом, является специализированным оператором связи ПАО "Газпром", имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи; № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг местной телефонной связи.

<данные изъяты>. между Суминовым И.Г. (Абонент) и ООО "Газпром телеком" (Оператор) заключен договор об оказании услуг связи №, в соответствии с которым Оператор при наличии технической возможности обязан предоставить доступ к сети местной телефонной связи с возможностью пользования услугами телефонной связи с выделенным Оператором Абоненту телефонных номеров не позднее, чем через две недели с момента поступления оплаты за предоставление доступа к сети местной телефонной связи на расчетный счет Оператора (п. 3.2.1).

Согласно п. 7.2 договора срок действия договора: бессрочный.

Положениями п. 7.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон: по инициативе Абонента - при условии оплаты фактически понесенных Оператором расходов по организации и оказанию услуг связи (п. 7.3.2.);

- в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Оператора в случае неоплаты счета за предоставление доступа к сети местной телефонной связи Абонентом в срок более 30 дней с момента выставления счета (п. 7.3.3);

- в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Оператора по истечении 6 месяцев со дня получения Абонентом от Оператора уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи (п. 7.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Газпром телеком" направило в адрес Суминова И.Г. уведомление о приостановлении оказания услуг связи и расторжении договора от <данные изъяты>., в связи с отсутствием технической возможности дальнейшего предоставления услуг связи.

<данные изъяты>. данное уведомление получено Суминовым И.Г., который направил ДД.ММ.ГГГГ. претензию (требование) о возобновлении оказания услуг связи.

Таким образом, с момента получения Суминовым И.Г. уведомления ООО "Газпром телеком" о намерении приостановить оказание услуг связи прошло более 6 месяцев, что в силу п<данные изъяты> договора № от <данные изъяты>. позволяет ответчику в одностороннем порядке расторгнуть договор и приостановить оказание услуг связи.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истец с указанными условиями согласился, подписывая договор.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в собственности ООО "Газпром трансгаз Саратов" имеются технологические сети связи, предназначенные для производственной деятельности данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Газпром трансгаз Саратов" заключило с ООО "Газпром телеком" договор о совместном использовании средств связи №, в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Саратов" предоставило ответчику доступ к средствам связи, принадлежащим ООО "Газпром трансгаз Саратов" на праве собственности для совместного использования средств связи, в том числе к цифровой <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, а ООО "Газпром телеком" принимает и оплачивает оказанные услуги.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица, а также из письма ООО "Газпром трансгаз Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обеспечение электроэнергией оборудования связи, используемого для оказания услуг, производилось через подключение к сети дачного кооператива - СНТ "Восход", которое ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение об отключении электропитания объекта связи от своих сетей электроснабжения, о чем письменно уведомило ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Из акта ООО "Газпром трансгаз Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> был произведен демонтаж объекта: "<данные изъяты>. В ходе работ было демонтировано следующее оборудование: телекоммуникационный шкаф с конструктивом станции <данные изъяты>, устройство электропитания (аккумуляторные батареи и встроенный выпрямитель), защитное и рабочее заземление; станционные кабели <данные изъяты>, <данные изъяты>, освобождены линейная и станционная стороны кросса с последующим демонтажем. Демонтированное оборудование было перевезено в <данные изъяты> для тестирования, настройки и подготовки его передачи в <данные изъяты>, для установки и ввода в эксплуатацию для нужд технологической связи ООО "Газпром трансгаз Саратов".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время отсутствует не только электроснабжение оборудования связи, но и само оборудование, посредством которого истцу оказывалась услуга связи. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии технической возможности предоставить истцу услугу связи нашли свое подтверждение.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Суминова И.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром телеком", третье лицо ООО "Газпром трансгаз Саратов", СНТ "Восход" о возложении обязанности возобновить оказание услуг связи отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: