Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 17 марта 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Калужской области об оспаривании заключений по результатам проведения служебных проверок, приказов о применении дисциплинарных взысканий и решения комиссии по индивидуальным служебным спорам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что в отношении нее проводились служебные проверки, по результатам которых были вынесены заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также изданы приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Считает указанные заключения служебных проверок и приказы, а также решение комиссии по индивидуальным служебным спорам № 1 от 01.12.2021 года не обоснованными и подлежащими отмене, поскольку она не совершала дисциплинарных проступков.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представители ответчика – руководитель Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании служебного контракта № № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 назначена на должность начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области (далее ГИТ).

На основании приказа руководителя ГИТ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому ФИО1, являясь начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области, при выдаче предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, требований установленных муниципальными правовыми актами, нарушены п. 2 и п. 6 Правил составления и направления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166, выдавала предостережения за своей подписью, что противоречит п. 2 указанных Правил, поскольку на нее не возлагались полномочия по направлению и подписанию предостережений. Выше изложенное, является нарушением п.6 служебного контракта госслужащего, ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указала на несогласие с результатами проверки.

Приказом ГИТ № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 6 служебного контракта государственного служащего.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон).

Согласно ст. 15 Закона гражданский служащий обязан: - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; - исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; - соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; - соблюдать служебный распорядок государственного органа; - представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; - соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч.1).

Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины (ч.2).

Как следует из ст. 57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания и выговора.

Согласно ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ч.7).

В соответствии со ст. 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка (ч.2).

Согласно п. 6 служебного контракта № 50 о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ, заключенного между нанимателем ГИТ и гражданским служащим ФИО1, гражданский служащий обязан исполнять обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст. 15 Закона, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами. Обеспечить исполнение приказов, распоряжений, поручений и указаний руководства ГИТ. Представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 утверждены « Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения»

Настоящие Правила определяют порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения (п.1).

Решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сведений (п.2).

Предостережение направляется в бумажном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным доступным для юридического лица, индивидуального предпринимателя способом, включая направление в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предостережения, указанного в пункте 2 настоящих Правил, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо размещенному на официальном сайте юридического лица, индивидуального предпринимателя в составе информации, размещение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (п.6).

Как указано выше, заключением служебной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО1, являясь начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области выдавала предостережения за своей подписью.

В судебном заседании и в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ года истец указанного обстоятельства не оспаривала.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года руководитель ГИТ в соответствии с п. 2 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166, возложил полномочия принимать решения о направлении предостережения на должностных лиц ГИТ, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде.

Из объяснений представителей ГИТ в судебном заседании следует, что в период 2021 года, до вынесения приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностными лицами инспекции за их подписью было вынесено около 19000 предостережений о недопустимости нарушения трудового законодательства и такая практика существовала в период 2020-2021 гг.

Указанное свидетельствует о том, что руководству ГИТ на протяжении длительного времени было достоверно известно о вынесении сотрудниками инспекции за своей подписью предостережений о недопустимости нарушения трудового законодательства, что не пресекалось, как недопустимое и не соответствующее требованиям законодательства.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В нарушение приведенных положений, ответчик оставил без внимания при проведении служебной проверки и принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности вышеуказанные причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, а также отсутствие вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Доказательств, подтверждающие, что в связи с вынесением ФИО1 за своей подписью предостережений о недопустимости нарушения трудового законодательства повлекло для ГИТ или иных лиц неблагоприятные последствия, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали достаточные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По тем же основаниям, суд считает необоснованным заключение служебной проверки.

В судебном заседании также установлено, что на основании приказа руководителя ГИТ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому ФИО1, являясь начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области, отказалась по поручению руководства инспекции принять участие в проверке, инициируемой Военным прокурором Калужского гарнизона, в качестве специалиста в период ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением п. 6 служебного контракта.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указала на несогласие с результатами проверки.

Приказом ГИТ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений, внесенных приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с нарушением п. 6 служебного контракта государственного служащего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ГИТ из Военной прокуратуры Калужского гарнизона поступило сообщение о выделении компетентного специалиста для проведения совместной проверки по обращению гражданина, планируемый период проверки : ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года исполнение данного поручения для участия в проверке было поручено ФИО1, которая в этот же день поставила в известность заместителя руководителя ГИТ о невозможности исполнения поручения в связи с убытием в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени ФИО1 на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года работала на основании ст. 93 Трудового кодекса РФ работала не полное рабочее время с 08.30 до 12.30 час.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании стороны пояснили, что участие специалиста инспекции в проверке, проводимой прокуратурой, предполагает выход на место, изучение документов и составление специалистом письменного заключения.

Отказ от участия в проведении проверки истец мотивировала тем, что планируемый период проверки ДД.ММ.ГГГГ приходится на среду, четверг и пятницу, последний рабочий день перед отпуском ДД.ММ.ГГГГ. При условии неполного рабочего времени, данное поручение было для нее заведомо невыполнимым.

В нарушение вышеприведенных положений Закона, ответчик оставил без внимания при проведении служебной проверки и принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности вышеуказанные причины отказа ФИО1 от исполнения поручения, а также отсутствие вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Представители ответчика пояснили в судебном заседании, что другой сотрудник инспекции для участия в проверке не направлялся, сведений о проведении проверки в иное время в ГИТ не поступало, мер прокурорского реагирования в адрес ГИТ не последовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали достаточные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца о том, что с учетом времени начала и окончания проведения проверки, ухода в отпуск и режима неполного рабочего времени, она не имела объективной возможности надлежащим образом подготовить письменное заключение по результатам проверки, являются обоснованными. О невозможности исполнения данного поручения она заблаговременно поставила в известность руководства инспекции с указанием причин.

По тем же основаниям, суд считает необоснованным заключение служебной проверки.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ГИТ поступило представление Прокуратуры Калужской области, из которого следует, что при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе в деятельности ГИТ установлен, в том числе, факт несвоевременного предоставления справок за 2020 год начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ФИО1 в отношении супруга ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного представления прокуратуры и приказа руководителя ГИТ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностных лиц инспекции, в том числе ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому ФИО1, являясь начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области, представила справку в отношении супруга ФИО4 (14.05.2021 года), которая не содержит информации об уточнении, из чего следует, что факты несвоевременного представления справок подтвердились.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указала, что справка в отношении супруга предоставлена своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ГИТ № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на основании результатов служебной проверки объявлено замечание.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования содержатся в ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", утверждено Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно данному Положению сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным (п.3).

В случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.

Гражданин может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения. Кандидат на должность, предусмотренную перечнем, может представить уточненные сведения в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с подпунктом "а.1" пункта 3 настоящего Положения. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте "б" или "в" пункта 3 настоящего Положения (п.8).

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.8.1).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представила ответчику справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в отношении себя и своего супруга ФИО8 согласно утвержденной форме.

В справке в отношении ФИО9. была обнаружена неточность в части сведений о приобретении транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представила ответчику справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в отношении супруга уточненную, без указания на данное обстоятельство.

Вопреки выводам заключения по результатам служебной проверки, указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном предоставлении истцом ответчику справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в отношении себя и супруга.

По тем же основаниям, суд считает необоснованным заключение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к руководителю ГИТ в порядке ст. 70 Закона о рассмотрении индивидуального служебного спора, указав, что она не согласна с оспариваемыми заключениями служебных проверок и приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением комиссии по индивидуальным служебным спорам в Государственной инспекции труда в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в заявленных требований ФИО1 о несогласии с заключениями по результатам проведения служебных проверок и приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано, приказы и заключения признаны законными.

Учитывая, что судом по вышеизложенным основаниям, признаны незаконными и необоснованными заключения по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № и приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №), от ДД.ММ.ГГГГ года № №, решение комиссии по индивидуальным служебным спорам в Государственной инспекции труда в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № также подлежит признанию незаконным, поскольку в основу данного решения положены указанные заключения по результатам служебных проверок.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными заключения по результатам проведения служебной проверки в отношении начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № приказы Государственной инспекции труда в Калужской области о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №), от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении ФИО1, решение комиссии по индивидуальным служебным спорам Государственной инспекции труда в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 11.04.2022 года

Председательствующий - И.А.Лохмачева копия верна