Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бинбанк Диджитал» о взыскании морального, материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» (далее-АО «Бинбанк Диджитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен договор № (№ контракта:№).

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом-<данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№ контракта:№) в размере 87573,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-53066,92рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом-34506,59 рублей, а также судебные расходы в размере 2827,21рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании морального и материального вреда.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Бинбанк Диджитал» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что ею был взят кредит в размере <данные изъяты> рублей в АО «Бинбанк Диджитал» ДД.ММ.ГГГГ № контракта:ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ею оплачен полностью. Для выяснения обстоятельств по делу, она была вынуждена поехать в <адрес> за справкой об отсутствии задолженности - в отделение АО «Бинбанк Диджитал», а также для ознакомления с гражданским делом по судебному приказу - в мировой суд Железнодорожного района г. Орла. В связи с чем, просила взыскать убытки в виде расходов на топливо в размере 2000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Бинбанк Диджитал».

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В материалы дела АО«Бинбанк Диджитал» представлены заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта с отметкой о прописке в <адрес> (л.д.8.9).

В соответствии с выписками по лицевому счету (л.д.10-15), операцией по контракту (л.д.16-19) информация по кредитному договору, заключенному с ФИО1 следующая: референс договора: №, основная карта договора: №, сумма кредитного лимита: <данные изъяты> рублей, номер контракта: №.

Требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств в адрес ФИО1 (<адрес>) была доведена информация об имеющейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 05.06.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла №2-530/2018 от 26 марта 2018года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с требованиями АО «Бинбанк Диджитал» ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 предоставлена суду справка, выданная АО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте VISA№, контракт №, №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов составляет 00,00 рублей, кредитный лимит- 130000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карта закрыта.

Как пояснила в суде ФИО1 все свои обязательства перед банком она погасила весной текущего года. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на личном автомобиле в <адрес> в отделение банка для получения справки, а также в мировой суд Железнодорожного района г.Орла для ознакомления с материалами дела по судебному приказу, о чем представила чек на оплату топлива АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №Р. является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. подтвердил указанные выше пояснения его супруги-ФИО1, дополнив их тем, что им вдвоем пришлось ехать на личном транспорте в <адрес>, поскольку они не имели никакой задолженности перед банком.

Разрешая настоящий спор и давая оценку собранным доказательствам, судом исследованы материалы гражданского дела № мирового судьи Железнодорожного района г.Орла по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о вынесении судебного приказа. Так, из материалов дела установлено, что АО «Бинбанк Диджитал» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, по кредитному договору№ (№ контракта:№). Однако к материалам дела приложены заявление и паспорт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес>. Судебным приказом от 26 марта 2018 года с ФИО1, <данные изъяты> рождения, проживающей по адресу: <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № (№ контракта№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87573,51рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 проживающей в <адрес> был отменен судебный приказ.

Таким образом, мировым судьей Железнодорожного района г.Орла было рассмотрено в приказном производстве, а в последующем отменен судебный приказ в отношении иного должника, проживающего в <адрес>, с реквизитами договора № (№ контракта:№) от ДД.ММ.ГГГГ, но с той же фамилией, что и у ответчика (истца в по встречному иску) в рамках настоящего дела - ФИО1, с которой был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, истец АО «Бинбанк Диджитал» обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО1, <данные изъяты>, проживающей в г.Ливны и погасившей кредит согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была направлена истцу, в качестве основания иска указал все реквизиты договора и приложил определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту № № контракта:№ от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия данных обязательств между сторонами не представлено, а заключенный с ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен надлежащим исполнением, о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные требования, суд применительно к положениям ст.ст.15,151,1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в части возмещения ФИО1 убытков в размере 2000рублей на приобретение топлива для поездки в <адрес>. Возлагая данную обязанность на АО «Бинбанк Диджитал», суд учитывает, что при должной степени осмотрительности и добросовестности по отношению к клиентам банка, исполнившим свои обязательства, данного обращения в суд можно было избежать, тем самым исключив необоснованно понесенные стороной убытки, при отсутствии доказательств, их неразумности или чрезмерного характера. В остальной части встречных требований ФИО1 следует отказать, поскольку к отношениям сторон в данном случае положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются, а доказательств, что пострадали личные неимущественные права заявителя, суду не представлено, как не представлено доказательств причинно-следственной связи временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действиями АО «Бинбанк Диджитал».

Поскольку встречные требования подлежат частичному удовлетворению и на основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает АО «Бинбанк Диджитал» возместить ФИО1 судебные расходы в размере 400рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Бинбанк Диджитал» о взыскании морального, материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» в пользу ФИО1 в счет возмещение материального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части встречного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 400(четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья