Дело № 2-1-147/2021, УИД 69RS0011-02-2021-000285-70
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2021 года пгт Кесова Гора
ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Торбиной Н.В.,
при помощнике судьи Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что 17 мая 2021 года в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГолАЗ Другая модель (автобус), г/н №, которым управлял водитель ООО «Строительно-транспортной компании Парус» - ФИО3 и с участием транспортного средства Нyundaii30, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ГолАз Другая модель (автобус), г/н №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и собственником ТС – ФИО4
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована Тверским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (серия РРР №).
Тверской региональный филиал ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55200 руб.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило Тверскому региональному филиалу ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 55200 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиум РСА 13.01.2015.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограничение использования транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, на указанным в страховом полисе период в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из водителей.
В п. 2.1 это же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Указанием Банка России от 19 ноября 2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат – от 0,3 до 3, а также от стажа и возраста водителей – от 1 до 1,8.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размере страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Нyundaii30, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.
Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, прислала возражения, в которых указала, что с размером материального ущерба не согласна, так как её никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства и в её адрес ответчиком не направлялась досудебная претензия.
Третьи лица ООО «Строительно-транспортная компания Парус», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по представленным письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекс РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.
Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанным им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, что 17 мая 2021 года в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГолАЗ Другая модель (автобус), г/н №, которым управлял водитель ООО «Строительно-транспортной компании Парус» - ФИО3 и с участием транспортного средства Нyundaii30, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ГолАз Другая модель (автобус), г/н №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и собственником ТС – ФИО4
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована Тверским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (серия РРР №).
Тверской региональный филиал ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55200 руб.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило Тверскому региональному филиалу ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 55200 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиум РСА 13.01.2015, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 (л.д. 33).
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № №, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Нyundaii30, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определись факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включена не была, не имела права на управление автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.
Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 55200 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса 55200 рублей.
Не смотря на несогласие ответчика с размером материального ущерба, причиненного транспортному средству, ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы поврежденного транспортного средства суду не заявлено.
Также не принимается судом довод стороны ответчика о не направлении ей досудебной претензии о добровольном разрешении спора, поскольку в рассматриваемом случает данное требование законом не предусмотрено.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
С учетом подлежащей взысканию денежной суммы с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им при подаче иска госпошлина в 1856 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от 30.06.2021
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Торбина
Решение составлено в окончательной форме 15.11.2021.
Судья Н.В.Торбина