Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2017 года он передал денежные средства в долг ответчику ФИО2 в сумме 90000 руб. на срок до 10 мая 2017 года. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 90000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 мая 2017 года по 11 февраля 2018 года в сумме 5231 руб. 25 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательств исходя из ставки рефенонсирования 7,75 % годовых, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 90000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 мая 2017 года по 11 февраля 2018 года в сумме 5231 руб. 25 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 12 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы долга в размере 90000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующий на основании доверенности 64 АА 2335666 от 21 марта 2018 года) просил удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнений и взыскать также с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14 апреля 2017 года ФИО1 передал денежные средства в долг ФИО2 в сумме 90 000 руб. на срок до 10 мая 2017 года (л.д. 24).

Поскольку до настоящего времени основной долг по вышеуказанному договору займа не возвращен, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в сумме 90000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 мая 2017 года по 11 февраля 2018 года в сумме 5231 руб. 25 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 12 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы долга в размере 90000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения договора займа и факт передачи по нему денег ФИО2, подтверждается представленной суду письменной распиской от 14 апреля 2017 года (л.д. 24), согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 руб. на срок до 10 мая 2017 года.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа в предусмотренный срок, кроме утверждений истца в исковом заявлении, установлен в судебном заседании и подтверждается наличием расписки от 14 апреля 2017 года (л.д. 24).

В связи с этим суд приходит к выводу, что расписка соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ, и подтверждают факт передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа на сумму 90 000 руб., которые фактически были переданы ФИО1 ФИО2

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени условия договора займа от 14 апреля 2017 года не выполнены, доказательств уплаты долга по данному договору займа суду не представлено, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 90000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания проценты за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и не принимает принцип расчета, представленный истцом, так как последний не основан на действующем законе.

Таким образом, расчет процентов составит:

- с 11.05.2017 по 18.06.2017 (39 дней): 90 000 x 39 x 9,25% / 365 =889,52руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней): 90 000 x 91 x 9% / 365 =2 019,45руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней): 90 000 x 42 x 8,50% / 365 =880,27руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней): 90 000 x 49 x 8,25% / 365 =996,78руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней): 90 000 x 56 x 7,75% / 365 =1070,14руб., итого:5 856,16руб.

Таким образом, сумма процентов с 11 мая 2017 года по 11 февраля 2018 года составит 5856 руб. 16 коп.

Однако в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 5231 руб. 25 коп., то есть в пределах заявленных исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания проценты за пользование денежными средствами по день исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Ключевая ставка Банка России составляет с 30 октября 2017 года 8,25 % годовых.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 указанного постановления, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, чего взысканная судом сумма не обеспечивает, при этом в данном случае нарушение прав истца продолжается, период просрочки составляет более полугода.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании проценты за пользование денежными средствами с 12 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 90000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данных требований закона с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с удовлетворенной части исковых требований (95231 руб. 25 коп.) в размере 3056 руб. 94 коп., поскольку они подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 27 февраля 2018 года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., подтверждаются приходным ордером серии ЛХ по соглашению № 000744 от 26 марта 2018 года (л.д. 26).

С учетом категории гражданского правового спора, требований разумности и длительность рассмотрения в суде гражданского дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 1000 руб.

С взысканием судебных расходов в размере 2000 руб. в пользу истца за оформление доверенности, суд не может согласиться в силу следующего.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 64 АА 2335666 от 21 марта 2018 года (л.д. 27), выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 2000 руб., связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 апреля 2017 года в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 5231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с 12 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы долга в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 94 копейки

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Председательствующий: