Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» к ФИО3 , ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» о признании недействительными изменений в устав,

установил:

потребительский кооператив «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» (далее ПК ТИЗ «Мечта») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2012 по 2014годы в сумме 10400 руб. с каждого, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и госпошлины в размере 824 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики с 09.04.2010 являются сособственниками (по 1/2 доли) земельного участка площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в пределах территории ПК ТИЗ «Мечта». Ответчики являются членами данного кооператива, но обязанность по уплате членских взносов не исполняют. Согласно протоколам общего собрания членов ПК «ТИЗ «Мечта» от 29.07.2012, 30.06.2013, 29.06.2014утверждены суммы членских взносов: за 2012 год в размере 9 600 руб., за 2013 год - 8 400 руб., за 2014 год - 8 400 руб. Кроме того, на основании данных протоколов приняты решения о компенсации членам кооператива, через чьи счетчики подключены фонари уличного освещения: за 2012 год - 1 600 руб., за 2013 год - 2 000 руб., за 2014 год - 2 000 руб.

Представители истца - председатель ПК ТИЗ «Мечта» ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчики приобрели в собственность земельный участок по договору купли-продажи у ООО «<данные изъяты>». Первоначально земельный участок принадлежал члену кооператива ФИО7, 07.04.2003 его приобрела ФИО8, 26.04.2004 участок был приобретен ООО «<данные изъяты>», которое 04.07.2006 продало земельный участок ООО «<данные изъяты>». На момент приобретения земельного участка ФИО8 вступительный взнос был оплачен предыдущим членом кооператива и ему не возвращен. В качестве пая выступал земельный участок. Задолженности по уплате членских взносов на тот момент не имелось и ФИО8, приобретая земельный участок у предыдущего члена кооператива ФИО7, приобрело пай в кооперативе. Таким образом, сначала ФИО8, затем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», приобретая пай у предыдущего члена кооператива, приобретали пай в кооперативе. Считают, что ответчики, приобретая земельный участок на территории ПК ТИЗ «Мечта» автоматически стали членами кооператива, что не противоречит закону. Участок ответчиков расположен на территории кооператива ПК ТИЗ «Мечта», инфраструктура которого (водопровод, газопровод, сооружения энергопитания) содержится за счет членских взносов территории. Используя инфраструктуру кооператива, ответчики обязаны платить членские взносы, размеры которых установлены решениями общих собраний уполномоченных кооператива, которые не оспорены. Правоотношения между истцом и ответчиком должны регулироваться Конституцией РФ и Уставом ПК ТИЗ «Мечта», поскольку данный кооператив является иным специализированным кооперативом, правовая деятельность которого не урегулирована специальным законом. Считают, что срок исковой давности по уплате членских взносов за 2012 года не пропущен, поскольку срок уплаты за данный год заканчивается через год после принятия решения об утверждении таких взносов, т.е. до 29.07.2013г. Дополнительно просили взыскать с ответчиков расходы на ксерокопирование в сумме 490 руб.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, обратились к суду с встречным исковым заявлением о признании недействительными изменений в устав ПК ТИЗ «Мечта». При этом пояснили суду, что ФИО3 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и никогда не являлись членами кооператива. Приобрели недвижимое имущество у юридического лица, которое не являлось членом кооператива. Ответчики никогда не изъявляли желания вступать в кооператив, никакие взносы не вносили. Объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, находятся в границах населенного пункта <адрес> не могут относиться к территории какого-либо кооператива. Не признавая членство в кооперативе, просили применить срок исковой давности по взысканию задолженности за 2012 год. Считают, что изменения в Устав ПК ТИЗ «Мечта» являются недействительными, поскольку не зарегистрированы в установленном порядке. Кроме того, противоречат действующему законодательству РФ и п.7.1 Устава Кооператива, поскольку не предполагает добровольности вступления, а согласно ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц.

Представители ответчика по встречному иску председатель ПК ТИЗ «Мечта» ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные встречные исковые требования не признали, пояснив суду, что изменения в устав были утверждены собранием уполномоченных ПК ТИЗ «Мечта» (протокол № от 22.10.2001) и зарегистрированы в государственном учреждении «<данные изъяты>», регистрационный номер №. Принцип добровольности членства в специализированном потребительском кооперативе определяется не желанием или не желанием лица признавать вое членство, а добровольным желанием приобрести имущество в пределах границ кооператива.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» создано при администрации Саратовского района в 1992 году, как объединение граждан, которым выделены в собственность земельные участки для индивидуального строительства на землях <адрес>; списки членов товарищества регистрируются администрацией Саратовского района на основании личных заявлений и документов, подтверждающих паевой взнос.

Товарищество организовано с целью удовлетворения его членов жилой площадью путем строительства индивидуальных жилых домов на собственные средства, а так же для последующей эксплуатации общественного имущества товарищества, а так же для осуществления коллективного строительства инженерных сетей, общественно-административных строений и их эксплуатации.

Средства товарищества состоят из паевых взносов членов товарищества и взносов на хозяйственные расходы.

На основании государственного акта на право бессрочного пользования землей № № товариществу индивидуальных застройщиков «Мечта» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 82 га, для строительства жилых домов.

Постановлением администрации Саратовского района № от 09.11.1992 года зарегистрирован Устав товарищества индивидуальных застройщиков «Мечта».

На основании постановления главы администрации Саратовского района № от 28.10.1994 года земельные участки переданы в частную собственность членам ТИЗ «Мечта», в том числе 0,12га в частную собственность члену ТИЗ «Мечта» ФИО7

Собранием уполномоченных потребительского кооператива «ТИЗ «Мечта» 22.03.1996 года внесены изменения и дополнения в Устав, в соответствии с которыми название товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» исключить и название записать в следующей редакции Потребительский кооператив «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта». Указанные изменения зарегистрированы Администрацией Саратовского района.

31.07.2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации ПК «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта». В свидетельстве указано, что юридическое лицо первоначально зарегистрировано Администрацией Саратовского района Саратовской области 09.11.1992 года, местонахождение: <адрес>.

12.07.2001 года утверждена и 31.07.2001 года зарегистрирована новая редакция Устава потребительского кооператива «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта». В п. 1.1 Устава указано, что ПК «ТИЗ «Мечта» зарегистрирован постановлением Администрации Саратовского района Саратовской области от 09.11.1992 г. №.

Из протокола собрания уполномоченных ПК ТИЗ «Мечта» от 18.08.01г следует, что собрание ходатайствует перед Администрацией Саратовского района о принятии решения о создании населенного пункта-поселка с названием «Новогусельский». Согласно постановлению Правительства РФ от 24.09.02г. № принято предложение Саратовской областной Думы о присвоении наименования «Новогусельский» поселку, образованному в Саратовском районе Саратовской области.

Решением Саратовского районного совета от 21.11.02г № улицам вновь образованного поселка «Новогусельский» присвоены наименования.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными письменными доказательствами, в том числе решением арбитражного суда Саратовской области по делу №№, вступившим в законную силу 28.02.2011г.

Собранием уполномоченных потребительского кооператива «ТИЗ «Мечта» 22.10.2001 года внесены изменения в устав, в соответствии с которыми пункты устава3.4 и 6.3 изложены в новой редакции, в частности п. 3.4 устава гласит, что граждане, приобретшие земельный участок в границах земель кооператива в результате сделки (купли-продажи, дарения, мены и т.д.) или в порядке наследования автоматически принимаются в члены кооператива вместо выбывшего члена кооператива при условии отсутствия задолженности по членским и паевым (целевым) взносам и (если бывший член кооператива исключен из кооператива) после оплаты вступительного взноса.

19 декабря 2001 года данные изменения в устав в установленном порядке зарегистрированы в государственном учреждении «<данные изъяты>», регистрационный номер №.

На основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от 07 апреля 2010 ФИО3 и ФИО6 приобрели у ООО «Строительная <данные изъяты> по 1/2 доле земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в пределах территории ПК ТИЗ«Мечта», и жилого дома, расположенного по данному адресу. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Согласно п.3.4 Устава ПК ТИЗ «Мечта» ФИО9 и ФИО5 с 09.04.2010 (даты государственной регистрации права) являются членами этого кооператива.

Участок, принадлежащий ответчикам, находится в <адрес> в границах земель, ранее предоставленных ПК «ТИЗ «Мечта».

В соответствии с п.1.1 Устава ПК ТИЗ «Мечта», действующим в настоящее время, потребительский кооператив учрежден по инициативе граждан, объединившихся на основе добровольного членства для совместной деятельности на основе общности интересов граждан в целях удовлетворения своих конституционных прав на жилище, содействия членам кооператива в решении общих задач в строительстве объектов общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив".

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определены в Законе РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года № 3085-1.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 указано, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов "потребительское общество", "союз потребительских обществ" не допускается.

ПК ТИЗ «Мечта» является некоммерческой организацией.

Согласно представленных представителями истца доказательств (копий свидетельств о государственной регистрации права, договоров) в собственности ПК «ТИЗ «Мечта» имеются коммуникации (водопровод, газопровод, сооружения энергопитания), которые используются для полноценной реализации прав членов кооператива и пайщиков на жилище и которые содержатся за счет членских взносов. Это отражено в протоколах решений общих собраний ПК «ТИЗ «Мечта» при решении установления размеров взносов. При этом ПК «ТИЗ «Мечта» заключен договор на поставку технической воды и электроснабжения уличного освещения.

В соответствии с подпунктом «г» п. 7.1 Устава ПК ТИЗ «Мечта» к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива относится вопрос установления размеров вступительных, членских и паевых (целевых) взносов, сроков их уплаты.

На основании протоколов общих собраний членов ПК «ТИЗ «Мечта» от 29.07.2012года утверждены суммы членских взносов за 2012 год в размере 9600 рублей, от 30.06.2013 за 2013 год в размере 8400 рублей, от 29.06.2014 года за 2014 год в размере 8400 рублей с участка площадью 12 соток.

Расчет, представленный истцом, о наличии задолженности по уплате членских взносов с ФИО3(9600 руб.:12соток х 6соток)- (1600 рублей:2)) +(8400руб.:12соток х 6соток)- (2000 руб. :2)) +(8400руб.:12соток х 6соток) - (2000 руб.: 2)) = 10400 руб., с ФИО5 (9600 руб.:12соток х 6соток) - (1600 рублей:2)) + (8400руб.:12соток х 6соток) - (2000 руб. :2)) + (8400руб. :12соток х 6соток) - (2000 руб.: 2)) = 10400 руб., за период с 2012 г. по 2014 г., суд находит правильным и обоснованным.

Решения общего собрания об установлении размера членских взносов, принятые в соответствии с требованиями закона, и устав являются обязательными для всех членов товарищества. Указанные решения общих собраний не оспорены в установленном законом порядке

Принимая во внимание, что членство ответчиков в кооперативе не прекращено, заявление о выходе из кооператива ответчики в правление истца не подавали, в силу положений Устава обязаны выполнять принятые на себя обязательства по уплате членских взносов, целевых и иных платежей, решение об исключении их из членов общества не принималось, следовательно, ФИО3 и ФИО5, как члены кооператива ПК «ТИЗ «Мечта» обязаны согласно п.4.2 Устава ПК «ТИЗ «Мечта» выполнять свои обязанности по уплате взносов.

Судом установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по оплате членских взносов, не исполняют, с 2012 года членские взносы не оплачивают, что подтверждается обеими сторонами.

Довод ответчика и представителя ответчика о том, что ФИО3 и ФИО5 не являются членами кооператива, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, опровергается доказательствами представленными сторонами, в том числе приходным кассовым ордером, подтверждающим уплату ФИО3 членских взносов за 2010-2011 года.

Ссылка на то, что собственность ответчиков расположена в <адрес> и не относится к ПК ТИЗ «Мечта» так же несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами.

Указание стороны ответчика и истца по встречному иску на противоречие устава действующему законодательству о добровольности членства в кооперативе, не может быть принято судом во внимание, поскольку покупатели, добровольно приобретая земельный участок в пределах территории ПК ТИЗ «Мечта», тем самым согласились на членство в этом кооперативе.

В соответствии с подпунктом «б» п. 5.1 Устава ПК ТИЗ «Мечта» член кооператива может быть исключен в случае неуплаты в течение года установленных общим собранием членов кооператива членских взносов.

Суд считает, что указанное положение устава ПК ТИЗ «Мечта», утвержденного собранием уполномоченных этого кооператива, является решением общего собрания членов ПК ТИЗ «Мечта», устанавливающее сроки уплаты членских взносов, как это предусмотрено в подпункте «г» п. 7.1 Устава ПК ТИЗ «Мечта», в связи с чем суд находит, что срок уплаты членских взносов за 2012 год истекает 29 июля 2013 года, а потому срок исковой давности для обращения за судебной защитой истекает по требованию о взыскании с ответчиков членских взносов за 2012 год 29 июля 2016 года, истцом срок исковой давности при таких обстоятельствах не пропущен.

По изложенным основаниям ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании с них членских взносов за 2012 год не подлежит удовлетворению.

Доводы относительно того, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не являлось членом кооператива и исключало такую возможность п. 3.1 Устава кооператива, что данное юридическое лицо не вносило никаких взносов, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку закон не запрещает членство в кооперативе юридического лица. При этом п.3.1 Устав кооператива указывает, что членами могут быть граждане, но так же не запрещает членства юридического лица. Кроме того, первоначально земельный участок принадлежал члену кооператива ФИО7, 07.04.2003 его приобрела ФИО8, 26.04.2004 участок был приобретен ООО «<данные изъяты> которое 04.07.2006 продало земельный участок ООО «<данные изъяты>». На момент приобретения земельного участка ФИО8 вступительный взнос был оплачен предыдущим членом кооператива, не требовавшим его возврата, что подтверждается объяснениями председателя кооператива.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО5 образовавшейся задолженности по уплате членских взносов в размере 20800 рублей с каждого за период с 2012 года по 2014 год являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что уставом ПК ТИЗ «Мечта» установлен порядок внесения изменений в Устав, а именно, п. 7.6 гласит, что решения о внесении изменений в устав и дополнений к уставу принимаются общим собранием (собранием уполномоченных) кооператива большинством в 2/3 голосов.

В соответствии с п. 6.1 устава высшим органом управления кооперативом является общее собрание (собрание уполномоченных) членов кооператива, к исключительной компетенции которого является внесение изменений и дополнений в устав кооператива (п. 7.1 п.п. а).

Таким образом, члены кооператива вправе при желании внести изменения в устав заявить об этом на общем собрании. Инициатором по внесению изменений также может являться правление кооператива, что означает, что в период между общими собраниями члены кооператива вправе обращаться в правление с предложениями о внесении изменений в устав.

Так, согласно п. 8.5 устава к компетенции правления относится рассмотрение заявлений членов кооператива.

Таким образом, внесение изменений в устав путем обращения в суд ни уставом, ни ст. 123.2 ГК РФ не предусмотрено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности встречного иска, так как суд не вправе вмешиваться в содержание принятых изменений в устав, это относиться к исключительной компетенции общего собрания. Суд вправе лишь проверить законность инициированного общего собрания, его легитимность, наличие кворума, когда он требуется, и так далее, но истец по встречному иску этот вопрос не оспаривает, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а потому рассматривает иск в пределах заявленных доводов.

По вышеизложенным основаниям суд отказывает ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, судом учитывается объем правовой помощи, оказанной представителем истца в суде, фактическое участие представителя в суде, сложность правоотношений, результат рассмотрения дела и удовлетворение заявленных исковых требований в части, конкретные обстоятельства, которые могут иметь юридическое значение для соблюдения принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков расходов, понесенным в связи с ксерокопированием документов, поскольку представленные суд кассовый и товарный чек не подтверждают изготовление истцом копий документов, относящихся непосредственно к настоящему делу.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 20 800 рублей составляет 824 рубля, эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования потребительского кооператива «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» к ФИО3 , ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу потребительского кооператива «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» задолженность по членским взносам с 2012 года по 2014 года в размере 10 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу потребительского кооператива «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» задолженность по членским взносам с 2012 года по 2014 года в размере 10 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к потребительскому кооперативу «Товарищество индивидуальных застройщиков «Мечта» о признании недействительными изменений в устав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области после изготовления решения в окончательной форме (30.08.2016 г.).

Судья: подпись