Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 01 декабря 2016 г. между ней (арендатором) и ФИО2 (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения. Арендная плата составляла 5 000 рублей ежемесячно и была полностью внесена арендатором с переплатой. 01 мая 2018 г. между ними был заключен договор аренды нежилого помещения. Сроки аренды установлены с 01 мая 2018 г. по 31 марта 2019 г. Согласно пункту 4 договора аренды арендная плата по договору составляла 17 500 рублей за календарный месяц. Стоимость коммунальных услуг входила в арендную плату, за исключением электроэнергии. Электроэнергия должна была оплачиваться (возмещаться) арендодателю отдельно, в размере 50% от выставленных счетов поставщика электроэнергии за все нежилое здание, в котором находятся сдаваемые помещения. В период апрель 2018 г. - февраль 2019 г. Гаврилина (после заключения брака фамилия истицы изменена на Карпович, после расторжения брака – на ФИО1) Г. Н. перевела ФИО2 на банковскую карту денежные средства на общую сумму 86 700 рублей (4 100 из них прочие взаиморасчеты: вывоз снега и прочие).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 г. по делу №№ с истицы в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2018 г. в размере 220 973 рубля 06 копеек, пени в размере 21 034 рубля 75 копеек.

Арбитражный суд отказался зачесть переведенные ею ответчику денежные средства в счет арендной платы в связи с отсутствием у банковских переводов назначения платежа.

Задолженность по ранее заключенному договору аренды от 01 декабря 2016 г. у ФИО1 отсутствует. Иных обязательств перед ФИО2 у нее не имелось.

По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился на сумму 82 600 рублей, в связи с чем истица просит на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с него в свою пользу вышеназванную сумму неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичны вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что она арендовала у ответчика помещение по договору аренды нежилого помещения с 2014 года, у нее образовалась задолженность, ответчик обратился в Арбитражный суд о взыскании арендной платы, и судом было вынесено решение о взыскании с нее арендных платежей. Между ними был заключен договор аренды нежилого помещения с 01.12.2016 года по 30.11.2017 года и когда этот срок закончился, договор был пролонгирован. После 2017 года стороны новый договор не заключали, но истица продолжала арендовать то же самое помещение на тех же условиях. Потом стороны заключили договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 года, но фактически истица подписала договор в 2019 году. В предыдущих договорах арендная плата составляла 5 000 рублей, в последнем договоре сумма арендной платы указана в размере 17 500 рублей, стоимость коммунальных услуг входила в арендную плату за исключением электроэнергии. Этот договор был подписан в конце февраля 2019 года. Истица понимала, что заключала договор на измененных условиях. В тот период у истицы была трудная жизненная ситуация, она торговала цветами, а в декабре 2018 года она попала в дорожно-транспортное происшествия. Арендную плату в период с апреля 2018 по февраль 2019 года истица оплачивала, но не в полном объеме. Оплата происходила посредством перевода на банковскую карту ответчика. 02.11.2018 года был осуществлен перевод на 5 000 рублей; 26.11.2018 года - 11 150 рублей; 18.12.2018 года - 10 000 рублей; 02.02.2019 года - 2 000 рублей (оплачены за вывоз снега); 29.01.2018 года - 2 000 рублей (не относятся к арендной плате); 17.04.2018 года - 21 500 рублей (предоплата по договору аренды от 01.05.2018 года). Платежи от апреля месяца пошли в погашение арендной платы за май месяц 2018 года. Как указала истица у нее две банковские карты, и переводы были совершены с них. 31.05.2018 года был осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей; 01.09.2018 года - 2 000 рублей; 09.10.2018 года - 5 000 рублей; 02.11.2018 года - 5 000 рублей; 26.11.2018 года - 11 150 рублей; 18.12.2018 года - 10 000 рублей; 17.04.2019 года - 21 500 рублей. Всего было совершено переводов на общую сумму 82 600 рублей, которые истица просит взыскать с ответчика. Интернет она оплачивала ежемесячно в размере 2 100 рублей. Стоимость Интернета не входила в арендную плату за помещение, в тот момент у нее не было денег за аренду, и она оплачивала только Интернет. Эти платежи не были учтены Арбитражным судом, поскольку истица, осуществляя перевод, не указывала, что это арендная плата за конкретный месяц, никаких других договоров с ответчиком она не заключала. Истица считает, что это неосновательное обогащение ФИО2 На сегодняшний момент долг истицы перед ФИО2 не погашен.

Ответчик ФИО2, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что данный вопрос уже рассматривался в Арбитражном суде Саратовской области, часть указанных истицей платежей были учтены, так как в ходе рассмотрения указанного дела ответчик уменьшил исковые требования на общую сумму 38 150 рублей (платежи от 01.09.2018 года на сумму 2 000 рублей, 09.10.2018 года - на 5 000 рублей, 21.10.2018 года - на 5 000 рублей; 02.11.2018 года - на 5 000 рублей; 26.11.2018 года - на 11 150 рублей; 18.12.2018 года - на 10 000 рублей). Он согласился, что эти суммы пошли в счет погашения долга по арендной плате. По остальным платежам это оплата долга по оплате арендных платежей по предыдущему договору аренды. Договор аренды нежилого помещения с истицей был заключен в 2018 году, оплата по которому установлена до 10 числа каждого месяца. Апрельские и майские платежи пошли в оплату предыдущих месяцев. Перечисление денежных средств от 28.05.2018 года на сумму 11 800 рублей это долг с предыдущего договора. Ответчик указал о пропуске срока исковой давности, который начинает течь с того момента, когда истица перечислила ответчику деньги на карту. 28.05.2018 года истицей было перечислено 11 800 рублей, 31.05.2018 года перечислено 10 000 рублей, это денежные средства по предыдущему договору аренды, который действовал до 01.05.2018 года. Когда он обращался в Арбитражный суд Саратовской области сумма долга составляла 228 000 рублей, сумма пени 116 000 рублей, потом заявленные исковые требования он уменьшил на 38 150 рублей, а позже увеличил период и суммы взысканий, поскольку истица продолжала пользоваться нежилым помещением. В итоге получилось, что исковые требования ответчика уменьшились на 8 000 рублей. Помимо аренды долгов у истицы перед ним не было.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.12.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, находящимся по адресу: <адрес>А. Срок аренды установлен с 01.12.2016 года по 30.11.2017 года. Арендная плата по данному договору составляла 5 000 рублей за календарный месяц, которая оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в полном размере до 10 числа за текущий месяц (л.д.12-14).

01.05.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, находящимся по адресу: <адрес>А. Срок аренды установлен с 01.05.2018 года по 31.03.2019 года. Арендная плата по данному договору составляла 17 500 рублей за календарный месяц, которая оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в полном размере до 10 числа за текущий месяц (л.д.72-75).

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России» со счета истца на счет ФИО2 были зачислены следующие суммы: 17.04.2018 года в сумме 21 500 рублей, 18.04.2018 года – 1 150 рублей; 28.05.2018 года – 11 800 рублей; 31.05.2018 года – 10 000 рублей; 01.09.2018 года – 2000 рублей; от 09.10.2018 года – 5000 рублей; 21.10.2018 года – 5000 рублей, 02.11.2018 года – 5 000 рублей; 26.11.2018 года – 11 150 рублей; 18.12.2018 года – 10 000 рублей (л.д.8-10).

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019 года по делу № № с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 была взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 года за период с 01.05.2018 года по 18.05.2019 года в размере 220 973 рубля 06 копеек и пени в размере 21 034 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д.59-62). Данное решение суда вступило в законную силу 29.08.2021 года.

Из вышеуказанного решения суда также следует, что ФИО2, с учетом заявленных уточнений исковых требований, учтены в погашение задолженности по арендной плате платежи ответчика ФИО1 от 01.09.2018 года на сумму 2 000 рублей, от 09.10.2018 года на сумму 5 000 рублей, от 21.10.2018 года на сумму 5 000 рублей, от 02.11.2018 года на сумму 5 000 рублей, от 26.11.2018 года на сумму 11 150 рублей, от 18.12.2018 года на сумму 10 000 рублей. Возражая против иных платежей ФИО1, ФИО2 указал, что платежи от 17.04.2018 года на сумму 21 500 рублей, от 18.04.2018 года на сумму 1 150 рублей, от 28.05.2018 года на сумму 11 800 рублей, от 31.05.2018 года на сумму 10 000 рублей являются платежами по погашению долга по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года, платеж от 30.08.2018 года на сумму 2 100 рублей является возвратом заемных средств, платеж от 02.02.2019 года на 2 000 рублей является оплатой услуг за вывоз снега.

Таким образом суд приходит к выводу, что оплаченные истицей ответчику денежные средства на общую сумму 38 150 рублей были учтены в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 года по 18.05.2019 года; платежи, произведенные истцом 17.04.2018 года на сумму 21 500 рублей и 18.04.2018 года на сумму 1 150 рублей, были осуществлены в погашение задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2016 года.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам ответчика о том, что перечисленные истцом ему денежные средства 28.05.2018 года в сумме 11 800 рублей и 31.05.2018 года в сумме 10 000 рублей являлись оплатой по договору аренды от 01.12.2016 года, поскольку доказательств данным обстоятельствам ответчик суду не представил, а оплата была произведена в период действия договора аренды от 01.05.2018 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средства в общей сумме 21 800 рублей были получены ответчиком по договору аренды от 01.05.2018 года, однако не были учтены Арбитражным судом Саратовской области при взыскании задолженности по арендной плате по данному договору.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 21800 рублей.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истица о своем нарушенном праве узнала из решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019 года по делу № №, следовательно, течение срока исковой давности начинает исчисляться с 29.08.2021 года (день вступления решения в законную силу) и закончится 29.08.2024 года.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности и оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 706 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 706 (семьсот шесть) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021 года.