Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа от 19 декабря 2017 года в размере 100 000 руб., сумму процентов по дополнительному соглашению от 21 декабря 2017 года к договору займа от 19 декабря 2017 года за период с 21 января 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 100 000 руб.,

сумму основного долга по договору займа от 05 сентября 2018 года в размере 130 000 руб., сумму процентов по дополнительному соглашению от 07 сентября 2018 года к договору займа от 05 сентября 2018 года в размере 13 000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога от 19 сентября 2017 года и 05 сентября 2018 года – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что 19 декабря 2017 года и 05 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключены договоры займа денежных средств соответственно на сумму 100 000 руб. сроком по 19 февраля 2018 года и на сумму 130 000 руб. сроком по 05 октября 2018 года. Дополнительными соглашениями к договорам займа от 19 декабря 2017 года и 05 сентября 2018 года установлена плата за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение возврата займа между сторонами заключены договоры залога недвижимости от 19 декабря 2017 года и 05 сентября 2018 года, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, зарегистрированные в установленном законом порядке. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнила, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд вынести решение об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст????, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по 19 февраля 2018 года.

В тот же день, 19 декабря 2017 года, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости. В соответствии с настоящим договором ФИО1 принимает, а ФИО2 передает в обеспечение возврата займа принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

21 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору займа от 19 декабря 2017 года, согласно условий которого п.1.3. договора изложен в следующей редакции:

1.3. Залогодателю хорошо известно все условия обеспеченного залогом договора займа, в том числе существенные условия договора займа: согласно договору займа от 19 декабря 2017 года сумма займа составляет 100 000 руб., срок займа до 19 мая 2018 года, плата за пользование денежными средствами составляет 10% от суммы займа ежемесячно и должны выплачиваться займодавцу ежемесячно, не позднее даты получения денежных средств, определенной в п.2.2.1. договора займа от 19 декабря 2017 года. В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного в п.1.3. договора займа от 19 декабря 2017 года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного п.3.А договора займа от 19 декабря 2017 года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции:

1.4. залог обеспечивает залогодержателю:

- возврат заемных средств в сумме 100 000 руб.;

- выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа;

- выплату неустойки (пени) из расчета 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки платежа при нарушении сроков возврата займа, если таковые будут иметь место;

- возмещение штрафов, предусмотренных настоящим договором;

- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

21 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от 19 декабря 2017 года, согласно условий которого п.1.3. договора изложен в следующей редакции:

1.3. Залогодателю хорошо известны все условия обеспеченного залогом договора займа, в том числе существенные условия договора займа: согласно договору займа от 19 декабря 2017 года сумма займа составляет 100 000 руб., срок займа до 19 мая 2018 года, плата за пользование денежными средствами составляет 10% от суммы займа ежемесячно и должны выплачиваться займодавцу ежемесячно, не позднее даты получения денежных средств, определенной в п.2.2.1. договора займа от 19 декабря 2017 года. В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного в п.1.3. договора займа от 19 декабря 2017 года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного п.3.А договора займа от 19 декабря 2017 года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции:

1.4. залог обеспечивает залогодержателю:

- возврат заемных средств в сумме 100 000 руб.;

- выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от сумы займа;

- возмещение штрафов, предусмотренных настоящим договором;

- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также 05 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. на срок по 5 октября 2018 года.

В тот же день, 05 сентября 2018 года, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости. В соответствии с настоящим договором ФИО1 принимает, а ФИО2 передает в обеспечение возврата займа принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

07 сентября 2018 года заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05 сентября 2018 года, согласно условий которого решили изложить п.1.3. договора в следующей редакции:

1.3. Залогодателю хорошо известно все условия обеспеченного залогом договора займа, в том числе существенные условия договора займа: согласно договору займа от 05 сентября 2018 года сумма займа составляет 130 000 руб., срок займа до 05 октября 2018 года, плата за пользование денежными средствами составляет 10% от суммы займа ежемесячно и должны выплачиваться займодавцу ежемесячно, не позднее даты получения денежных средств, определенной в п.2.2.1. договора займа от 05 сентября 2018 года. В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного в п.1.3. договора займа от 05 сентября 2018 года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного п.3.А договора займа от 05 сентября 2018 года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции:

1.4. залог обеспечивает залогодержателю:

- возврат заемных средств в сумме 130 000 руб.;

- выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от сумы займа;

- возмещение штрафов, предусмотренных настоящим договором;

- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

07 сентября 2018 года заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от 05 сентября 2018 года, согласно условий которого п.1.3. договора изложен в следующей редакции:

Пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции:

1.4. залог обеспечивает залогодержателю:

- возврат заемных средств в сумме 130 000 руб.;

- выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от сумы займа;

- возмещение штрафов, предусмотренных настоящим договором;

- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;- возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения подписаны сторонами, не оспорены и не признаны недействительными.

ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств по договорам займов, однако ФИО2 нарушались условия договоров по своевременному возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от 19 декабря 2017 года в размере: 100 000 руб. – сумма основного долга, 100 000 руб. – сумма процентов за период с 21 января 2018 года по 21 октября 2018 года; задолженность по договору займа от 05 сентября 2018 года в размере: 130 000 руб. – сумма основного долга, 13 000 руб. – сумма процентов за сентябрь 2018 года.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга или его части может и должен подтверждаться письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ. Указанных доказательств ответчиком в суд представлено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Оригиналы договоров займа денежных средств представлены истцом в суд и приобщены к материалам дела.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Кроме того, в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, как и произведена государственная регистрация ипотеки.

Стоимость квартиры по договорам залога недвижимости от 19 декабря 2017 года и 05 сентября 2018 года определена в размере 800 000 руб., однако в целях определения рыночной цены заложенного имущества по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №02/2019 общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<данные изъяты>, <адрес>, составляет 1 100 000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Вывод эксперта представляется ясным и понятным, научно обоснованным, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется, не оспорено оно и сторонами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-0-0 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года № 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.).

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные Конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру - при условии, если такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из вышеприведенных норм права следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Поскольку ни одно из названных выше условий не имело места, суд делает вывод о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчиком не представлено доказательств, что он на момент подписания договоров не понимал обременительного характера условий договоров о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату полученных денежных средств и уплате процентов истец вправе получить исполнение по договорам через имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении экспертизы, в размере 880 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму основанного долга по договору займа от 19 декабря 2017 года в размере 100 000 руб. 00 коп. и проценты за период с 21 января 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 100 000 руб. 00 коп., сумму основанного долга по договору займа от 05 сентября 2018 года в размере 130 000 руб. 00 коп. и проценты за сентябрь 2018 года в размере 13 000 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 880 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 января 2019 года).

Председательствующий С.В.Климова