Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1 октября 2005 г. он проходил службу в органах внутренних дел, приказом от 17 апреля 2018 г. был освобожден от должности начальника пункта полиции МО МВД России «Новосильское» и назначен на должность начальника ОМВД России по Троснянскому району. В период работы в указанной должности приказом начальника УМВД России по Орловской области от 7 ноября 2018 г. № 347 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за ненадлежащую организацию и результативность индивидуально-воспитательной работы, явившуюся одной из причин грубого нарушения служебной дисциплины со стороны старшего оперуполномоченного Ф.М.А. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно, поскольку после назначения на должность у него имелась возможность видеть Ф.М.А. на службе чуть более месяца, при этом каких-либо оснований беспокоиться относительно морального облика данного сотрудника у него не было. После вступления в должность он знакомился с личным составом подразделения, выяснял у сотрудника, ответственного за воспитательную работу в ОМВД России по Троснянскому району, сведения о лицах, нуждавшихся в проведении с ними индивидуально-воспитательной работы, среди которых старшего оперуполномоченного Ф.М.А. не было. Кроме того, на основании приказа от 17 мая 2018 г. Ф.М.А. среди лучших сотрудников подразделения был откомандирован для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу в г. Ростов-на-Дону с 25 мая 2018 г. сроком на 55 суток. Еще до возвращения Ф.М.А. с 30 июля 2018 г. ему был предоставлен очередной отпуск, в котором, с учетом краткосрочного отзыва всех руководителей территориальных ОВД на период губернаторских выборов, находился по 2 октября 2018 г. включительно. В период его отсутствия на службе в связи с нахождением в отпуске, старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Троснянскому району Ф.М.А. было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, повлекшее возбуждение в отношении него (Ф.М.А.) уголовного дела. В связи с произошедшим была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом от 7 ноября 2018 г. № 347 он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, заключение служебной проверки является незаконным, так как никаких виновных действий или умышленного нарушения служебной дисциплины он не совершал, неисполнения должностного регламента не допускал, во вверенном ему подразделении проводился комплекс мероприятий по активизации индивидуально-воспитательной работы, укреплению дисциплины и законности среди личного состава, таким образом, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не смотря на добросовестное выполнение возложенных обязанность, наличие многочисленных поощрений, начальник УМВД России по Орловской области незаконно подверг его дисциплинарному взысканию, объявив строгий выговор. Наложение взыскания впоследствии повлекло за собой лишение его премии за добросовестное исполнение обязанностей в значительной сумме, в результате проявленной несправедливости ему приходится оправдываться перед коллегами и своей семьей за получение незаслуженного наказания, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. Моральный вред, причиненный применением незаконного дисциплинарного взыскания, он оценивает в 70000 рублей.

По указанным основаниям, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на него приказом начальника УМВД России по Орловской области от 7 ноября 2018 г. № 347, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Снурницына О.В. исковые требования поддержали. В судебном заседании пояснили, что по заключению служебной проверки от 2 ноября 2018 г. и справке по результатам организации морально-психологического обеспечения личного состава в ОМВД России по Троснянскому району установлено наличие утвержденного порядка осуществления индивидуально-воспитательной работы и ее схемы, в подразделении имеются и ведутся карточки индивидуально-воспитательной работы с личным составом, проводятся различные мероприятия. В выводах проверки в качестве недостатков данной работы указано на отсутствие резолюции руководителя в рапортах посещения сотрудников на дому, а также на нарушение законности со стороны старшего оперуполномоченного Ф.М.А., причиной которого является его личная недисциплинированность в выполнении должностных обязанностей, не соблюдение запретов и ограничений, установленных для сотрудников ОВД. В заключении служебной проверки, послужившей основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не указано какие именно действия не были им выполнены в ходе исполнения своих должностных обязанностей, при этом им проводились все необходимые мероприятия по индивидуально-воспитательной работе, до сведения личного состава доводились содержания приказов и директив. Старший оперуполномоченный Ф.М.А. был непосредственно закреплен за заместителем начальника ОМВД России по Троснянскому району К.А.И., однако К.А.И. приказом начальника УМВД России по Орловской области от 7 ноября 2018 г. № 347 назначено менее строгое дисциплинарное взыскание. ФИО1 имел возможность общаться на службе с Ф.М.А. около месяца, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за совершение данным сотрудником ОМВД дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что стороной истца неправильно трактуются выводы служебной проверки, поскольку согласно данному заключению ФИО1 допущены нарушения требований п. 3 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Довод о том, что истец находился в отпуске и не имел возможности осуществлять индивидуально-воспитательную работу, не может быть принят во внимание, поскольку начальник подразделения в силу своих должностных обязанностей в целом контролирует осуществление данной работы с личным составом и несет за это персональную ответственность. За ненадлежащую организацию индивидуально-воспитательной работы в целом, отсутствие контроля по ее осуществлению в ОМВД России по Троснянскому району ФИО1 и был привлечен к дисциплинарной ответственности. За период работы истца в должности начальника ОМВД имели место два правонарушения, совершенные сотрудниками возглавляемого им подразделения, что указывает на ненадлежащую организацию индивидуально-воспитательной работы с личным составом.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы специальными нормативными актами, в частности Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

В силу п. 4 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководителем подразделения, организации или службы является сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в том числе, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 названного Федерального закона, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел, дисциплинарным уставом, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных законом, определены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации. Частью 7 Дисциплинарного устава определены обязанности руководителя (начальника) по поддержанию служебной дисциплины, в частности, руководитель обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины (п. «а» ч. 7), знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками (п. «д» ч. 7), всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных (п. «е» ч. 7), принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения (п. «л» ч. 7).

В соответствии с ч. 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

В п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплен принцип единоначалия в органах внутренних дел, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и действия своих подчиненных.

В соответствии с требованиями п. 8, п. 8.1., п. 8.3. Директивы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. № 1 дсп (срок действия директивы продлен распоряжением от 28 апреля 2017 г. № 1/5091 до 2020 г.) в целях укрепления служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел, устранения негативных явлений в работе с кадрами, руководителям органов, организаций и подразделений МВД России указано на необходимость реализовать на практике принцип личной ответственности за воспитание подчиненных, поручено принимать личное участие в мероприятиях, проводимых с сотрудниками, а также в индивидуально-воспитательной работе, обеспечить соблюдение сотрудниками установленных норм поведения при осуществлении оперативно-служебной деятельности и во внеслужебное время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 1 октября 2005 г. состоял на службе в органах внутренних дел (л.д. 75-78, 133-134, 71-73).

Приказом начальника УМВД России по Орловской области от 17 апреля 2018 г. № 176 л/с подполковник полиции ФИО1 назначен на должность начальника Отделения МВД России по Троснянскому району с освобождением от должности начальника пункта полиции МО МВД России «Новосильское». 17 апреля 2018 г. с ним заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д 65, 74).

Согласно п. 26 и п. 56 должностного регламента (должностной инструкции) начальника Отделения МВД России по Троснянскому району подполковника полиции ФИО1, с которым истец был ознакомлен 25 апреля 2018 г., о чем свидетельствует его подпись, на него возложена обязанность по контролю за выполнением ОМВД России по Троснянскому району законодательных и иных нормативно-правовых актов, директив, приказов, инструкций и т.д., обязанность по проведению индивидуально-воспитательной и морально-психологической работы среди личного состава территориального органа, по формированию благоприятного морально-психологического климата в коллективе.

На основании п. 77 должностного регламента (должностной инструкции) начальника Отделения МВД России по Троснянскому району, ФИО1 несет персональную ответственность за состояние дисциплины и законности среди личного состава (л.д. 79-88).

Заключением служебной проверки от 2 ноября 2018 г. установлены факты злоупотребления и превышения должностных полномочий старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Троснянскому району старшим лейтенантом Ф.М.А., в отношении которого впоследствии были возбуждены уголовные дела (л.д. 36-49, 50, 51, 52-54, 55-56).

На основании проведенной проверки уполномоченное должностное лицо пришло к выводу, что причиной и условием способствовавшим нарушению законности, является личная недисциплинированность Ф.М.А. при выполнении должностных обязанностей, а также неэффективная и ненадлежащая профилактическая и индивидуально-воспитательная работа по соблюдению сотрудником служебной дисциплины и законности, проводимая руководителями ОМВД. Организация работы, направленной на профилактику чрезвычайных происшествий, нарушений дисциплины и законности среди личного состава в ОМВД России по Троснянскому району признана не в полной мере отвечающей предъявляемым требованиям. В ходе проверки установлено, что в ОМВД не должным образом исполняются указания УРЛС УМВД и требования должностных регламентов (инструкций), в том числе, начальником ОМВД ФИО1, который не в полной мере осуществлял контроль за проведением мероприятий морально-психологического обеспечения, профилактической работы, направленной на укрепление служебной дисциплины и законности, что явилось одной из причин грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником ОМВД России по Троснянскому району, повлекшее возбуждение в отношении него уголовных дел.

Согласно справке по результатам организации морально-психологического обеспечения личного состава в ОМВД России по Троснянскому району за 9 месяцев 2018 г. значительно увеличилось количество сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности, в отношении сотрудника подразделения возбуждено два уголовных дела, по вине сотрудника Троснянского ОМВД допущено дорожно-транспортное происшествие, имело место увольнение по отрицательным мотивам. Организация работы, направленная на профилактику чрезвычайных происшествий, нарушений дисциплины и законности среди личного состава, признана не в полной мере отвечающей предъявляемым требованиям (л.д. 59-62).

За нарушение требований п. 3 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 26, п. 42, п. 52 и п. 56 должностного регламента (должностной инструкции) начальника Отделения МВД России по Троснянскому району, выразившееся в ненадлежащей организации и результативности индивидуально-воспитательной работы, Приказом начальника УМВД России по Орловской области от 7 ноября 2018 г. № 347 на подполковника полиции ФИО1, начальника ОМВД России по Троснянскому району, наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С данным приказом истец был ознакомлен 7 ноября 2018 г. (л.д. 66-68, 69-70).

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший инспектор УРЛС УМВД России по Орловской области майор внутренней службы Д.Д.А. пояснил, что 23 октября 2018 г. им был осуществлен выезд в ОМВД России по Троснянскому району с целью проверки организации морально-психологического обеспечения личного состава. При проведении проверки рапортов посещений сотрудников ОМВД на дому, установлено, что рапорты от 20 мая 2018 г. составлены не теми лицами, которые уполномочены на эти действия, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны руководителя подразделения. Данные факты указывают на формальное ведение учетной документации по воспитательной работе, ряд мероприятий в ОМВД не проводился, многие документы составлялись непосредственно перед проверкой. По результатам проверки был сделан вывод, что воспитательная работа с личным составом в ОМВД России по Троснянскому району надлежащим образом не ведется.

Свидетель Е.В.В., майор полиции, оперуполномоченный по особо важным делам УМВД России по Орловской области, в судебном заседании пояснил, что на основании сообщения о совершении проступка сотрудником ОМВД России по Троснянскому району им проводилась служебная проверка в отношении лейтенанта полиции Ф.М.А. Поскольку ФИО1 занимал должность начальника ОМВД России по Троснянскому району с апреля 2018 г., а проверка была проведена в ноябре 2018 г., можно сделать вывод, что выявленные нарушения носили длящийся характер. При проведении служебной проверки учитывался тот факт, что ФИО1 находился в отпуске, однако это не является смягчающим обстоятельством, поскольку в силу своих должностных полномочий он обязан проводить воспитательную работу с личным составом и должен знать о нарушениях в своем подразделении.

Допрошенные в качестве свидетелей заместитель начальника ОМВД России по Троснянскому району майор полиции К.А.И. и старший специалист по воспитательной работе направления по работе с личным составом ОМВД России по Троснянскому району майор внутренней службы А.Н.П. суду пояснили, что после совершения проступков сотрудниками подразделения Ф.М.А. и Ш.Р.Г., соответствующая информация была доведена до личного состава, однако каких-либо дополнительных мероприятий с личным составом не проводилось, план воспитательной работы не корректировался. По результатам проверок начальствующего состава, проводимых руководителем ОМВД, в карточку индивидуально-воспитательной работы вносятся соответствующие сведения, однако в период работы в должности начальника подразделения ФИО1 на дому их ни разу не посещал, карточек ИВР в данный период они не видели. Подтвердили также, что проводимая ими воспитательная работа с личным составом не вполне соответствовала предъявляемым требованиям, за что они были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, Директивы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. № 1 дсп, должностного регламента начальника Отделения МВД России по Троснянскому району, и иных нормативных актов, регламентирующих, в том числе, деятельность руководителей органов внутренних дел, согласно которым руководитель подразделения несет персональную ответственность за действия своих подчиненных, а также учитывая, что совершившие проступки сотрудники ОМВД, являлись подчиненными ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Сам факт того, что имело место совершение проступков сотрудниками ОМВД России по Троснянскому району, свидетельствует о том, что ФИО1, замещая должность руководителя подразделения, не исполнил должным образом свои служебные обязанности, а именно - не обеспечил надлежащий контроль за осуществлением его непосредственными подчиненными индивидуально-воспитательной и профилактической работы с личным составом.

Доводы стороны истца о том, что после назначения на должность у ФИО1 имелась возможность видеть Ф.М.А. на службе чуть более месяца, при этом каких-либо оснований беспокоиться относительно морального облика данного сотрудника у него не было, при этом Ф.М.А. не относился к числу лиц, нуждавшихся в проведении с ними индивидуально-воспитательной работы, и был закреплен за заместителем руководителя ОМВД, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из приведенных выше положений Федеральных законов и правовых актов следует, что руководитель несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением возложенных на него задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает не только за свои действия, но и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя, в частности, относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками подразделения, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, а также по установлению причин и условий их совершения. Заключением служебной проверки установлен факт совершения проступка сотрудником ОМВД России по Троснянскому району, за которого согласно должностному регламенту ФИО1 несет персональную ответственность, что свидетельствует о невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности во вверенном ему подразделении. Критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является достижение конкретных результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства и служебной дисциплины. Как указывалось выше, согласно справке по результатам организации морально-психологического обеспечения личного состава в ОМВД России по Троснянскому району за 9 месяцев 2018 г. увеличилось количество сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности, в отношении сотрудника подразделения возбуждено два уголовных дела, по вине одного из сотрудников допущено дорожно-транспортное происшествие, имело место увольнение по отрицательным мотивам. Следует также отметить, что наличие схемы индивидуально-воспитательной работы и закрепление сотрудников ОМВД за конкретными должностными лицами не освобождает руководителя от выполнения служебных обязанностей по организации контроля за проведением индивидуально-воспитательной работы с личным составом.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, имеет многочисленные поощрения, однако начальник УМВД России по Орловской области незаконно наложил на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, при этом должностное лицо, непосредственно ответственное за действия сотрудника, совершившего проступок, подверглось мене строгому наказанию, судом отклоняются.

Заключением служебной проверки от 2 ноября 2018 г. установлено, что руководителями ОМВД проводилась ненадлежащая профилактическая и индивидуально-воспитательная работа по соблюдению служебной дисциплины и законности в подразделении. По результатам данной проверки руководителем УМВД России по Орловской области было принято решение о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в рамках компетенции руководителя Управления МВД России по Орловской области определена соразмерность применяемого к истцу дисциплинарного взыскания с учетом характера совершенного проступка и наличия персональной ответственности за действия сотрудников.

Наложение дисциплинарного взыскания произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец с приказом был своевременно ознакомлен, таким образом правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева