Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлениюКозельского районного потребительского общества к Жупиковой О.В., Андрюшиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в результате исполнения трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Козельское районное потребительское общество (далее Козельское РАЙПО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жупиковой О.В., Андрюшиной Т.В., в обоснование указав, что истец является юридическим лицом, осуществляет свою торговую деятельность на основании Устава, арендуя здание магазина по адресу: <адрес>; в данном магазине работали: в должности старшего продавца Жупикова О.В., в должности продавца Андрюшина Т.В., с которыми были заключены трудовые договоры на неопределенный срок; распоряжением № от 29 марта 2016 года в магазине установлена коллективная (бригадная) ответственность, между членами коллектива Жупиковой О.В., Андрюшиной Т.В., заключен соответствующий письменный договор, руководителем назначена Жупикова О.В.; 08 апреля 2019 года в магазине на основании распоряжения № с участием ответчиков и специалистов РАЙПО проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей подотчетных ответчикам; инвентаризационной комиссией определены результаты инвентаризации: недостача товарно-материальных ценностей составила 233 410, 61 рублей; Козельским РАЙПО по объективным причинам принято решение о растоваривании и последующем закрытии магазина; 08 апреля 2019 года материально-ответственным лицам Жупиковой О.В., Андрюшиной Т.В., вручены уведомления о предоставлении письменных объяснений о причинах выявленной недостачи, в которых они пояснили, что сами брали продукты, написали расписки-обязательства о погашении недостачи в течение семи календарных дней; в соответствии с распоряжением председателя Правления от 08 апреля 2019 года № с 09 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года товары материально-ответственными лицами по накладным были переданы на склады и в другие магазины РАЙПО, за указанный период составлен товарно-денежный отчет, при приемке товара выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 22 582, 91 рублей; получить уведомления о даче объяснений ответчики отказались, объяснения по факту выявленной недостачи при растоваривании магазина не предоставили, о чем составлены соответствующие акты; окончательно установленная комиссией сумма причиненного истцу материального ущерба, в результате исполнения трудовых обязанностей Жупиковой О.В., Андрюшиной Т.В., состоит из: недостачи подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей на сумму 233 410, 61 рублей, выявленной при инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08 апреля 2019 года, недостачи подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей на сумму 22 582, 91 рублей, выявленной при растоваривании магазина с 09 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года, всего недостачи на 255 993, 52 рублей; кража товарно-материальных ценностей посторонними лицами исключена; причиненный работниками материальный ущерб подлежит возмещению материально-ответственным лицом – старшим продавцом Жупиковой О.В. в размере 130 714, 40 рублей, материально ответственным лицом продавцом Андрюшиной Т.В. в размере 125 279, 12 рублей; 15 апреля 2019 года Козельским РАЙПО издано распоряжение № о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения и применении дисциплинарного взыскания; 23 апреля 2019 года в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор со старшим продавцом Жупиковой О.В. был расторгнут на основании распоряжения №, с продавцом Андрюшиной Т.В. на основании распоряжения №; требование Козельского РАЙПО от 15 мая 2019 года о возмещении материального ущерба, направленное в адрес ответчиков осталось без ответа, до настоящего времени материальный ущерб ответчиками не возмещен; истец просит взыскать с Жупиковой О.В. ущерб, причиненный в результате исполнения трудовых обязанностей в размере 130 714, 40 рублей; взыскать с Андрюшиной Т.В. ущерб, причиненный в результате исполнения трудовых обязанностей в размере 125 279, 12 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Лазакович В.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме по представленным документам и доказательствам, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и вынесение заочного решения.

Ответчики Жупикова О.В., Андрюшина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчики не сообщили и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу абзаца 6 статьи 248 Трудового кодекса РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный

работодателю " разъяснениями к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Из прямого смысла норм трудового законодательства следует, что факт недостачи подтверждается результатами проведенной инвентаризации. При этом закон предъявляет строгие требования не только к процедуре проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года №49. В соответствии с п.п.1.4, 1.6 данных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 29 марта 2016 года Жупикова О.В., принята в Козельское районное потребительское общество на должность старшего продавца с должностным окладом (тарифной ставкой) согласно штатного расписания.

В соответствии с трудовым договором № от 29 марта 2016 года Андрюшина Т.В., принята в Козельское районное потребительское общество на должность продавца с должностным окладом (тарифной ставкой) согласно штатного расписания.

Распоряжением Совета Козельского РАЙПО № от 29 марта 2016 года «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» в магазине по адресу: <адрес> между членами коллектива установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, руководителем назначена старший продавец Жупикова О.В.

29 марта 2016 года между сторонами заключен Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады); в результате возмещения им ущерба иным лицам; определение размера ущерба причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством (пункты 12-14 Договора).

Распоряжением № от 08 апреля 2019 года работодателем принято решение о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине по адресу: <адрес>.

По итогам инвентаризации 08 апреля 2019 года составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, согласно которой выявлена недостача товаров в размере 233 410, 61 рублей.

Распоряжением Правления Козельского РАЙПО № от 08 апреля 2019 года, в связи выявленной по результатам ревизии недостачи товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>, сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

По результатам работы комиссии оформлен акт от 08 апреля 2019 года, которым определен размер материального ущерба 233 410, 61 рублей. С указанным актом члены бригады ознакомлены, о чем имеются их подписи. Из письменных объяснений Жупиковой О.В., Андрюшиной Т.В. следует, что размер причиненного ущерба ими не оспаривается, 08 апреля 2019 года они подписали обязательство о добровольной выплате недостачи в течение семи календарных дней.

Распоряжением председателя Правления № от 08 апреля 2019 года, с 09 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года товары материально-ответственными лицами по накладным были переданы на склады и в другие магазины РАЙПО, за указанный период составлен товарно-денежный отчет, при приемке товара выявлена недостача товарно-денежных ценностей на сумму 22 582, 91 рублей.

В соответствии с актом о результатах проведенного служебного расследования от 15 апреля 2019 года, окончательно установленная комиссией сумма причиненного истцу материального ущерба, в результате исполнения трудовых обязанностей Жупиковой О.В., Андрюшиной Т.В., состоит из: недостачи подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей на сумму 233 410, 61 рублей, выявленной при инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08 апреля 2019 года, недостачи подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей на сумму 22 582, 91 рублей, выявленной при растоваривании магазина с 09 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года, всего выявлена недостача на сумму 255 993, 52 рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, комиссией учитывалась степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Причиненный работниками размер материального ущерба в сумме 255 993, 52 рублей подлежит возмещению с Жупиковой О.В. в размере 130 714, 40 рублей (119 183, 20 + 11 531, 20), с Андрюшиной Т.В. в размере 125 279, 12 рублей (114 227, 41 + 11 051, 71).

Распоряжением Правления Козельского РАЙПО № от 15 апреля 2019 года с ответчиков постановлено взыскать материальный ущерб и применить к ним дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

23 апреля 2019 года на основании распоряжения № расторгнут трудовой договор со старшим продавцом Жупиковой О.В., на основании распоряжения № расторгнут трудовой договор с продавцом Андрюшиной Т.В.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о возмещении причиненного материального ущерба, однако, до настоящего времени ответчиками причиненный ущерб истцу не возмещен. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашел подтверждение факт причинения ответчиками Жупиковой О.В. и Андрюшиной Т.В. материального ущерба истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что представленные истцом документы подтверждают наличие совокупности условий, при которых на ответчиков Жупикову О.В., Андрюшину Т.В. может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом; размера причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования Козельского РАЙПО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № от 26 февраля 2020 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 759, 91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с Жупиковой О.В. составляет 3 814, 29 рублей, подлежащая взысканию с Андрюшиной Т.В. составляет 3 705, 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Козельского районного потребительского общества к Жупиковой О.В., Андрюшиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в результате исполнения трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Жупиковой О.В. в пользу Козельского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный в результате исполнения трудовых обязанностей в размере 130 714, 40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 879, 95 рублей.

Взыскать с Андрюшиной Т.В. в пользу Козельского районного потребительского общества материальный ущерб, причиненный в результате исполнения трудовых обязанностей в размере 125 279, 12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 879, 95 рублей.

Взыскать с Жупиковой О.В. государственную пошлину в сумме 934, 34 рублей в доход бюджета МР «Козельский район».

Взыскать с Андрюшиной Т.В. государственную пошлину в сумме 825, 63 рублей в доход бюджета МР «Козельский район».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий