Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указал, что 15.06.2008 года между истицей и Ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Истица была принята в ООО «Инзенское ТП» на должность контролера. В соответствии с п.4.1. трудового договора Истице была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, начало работы с 8.00 ч. до 17.00 час.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В Соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 29.12.2017 года к трудовому договору от 15.06.2008 г. в связи с изменением должностного оклада с 01.01.2018 года Истице был установлен должностной оклад в размере 9 500 рублей. В Соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 28.04.2018 года к трудовому договору от 15.06.2008 г. в связи с изменением должностного оклада с 01.05.2018 года Истице был установлен должностной оклад в размере 11 200 рублей. Таким образом, Ответчик должен был выплачивать Истице денежные средства в размере 11 200 рублей. Однако ответчик уклонялся от выплаты денег, основывая свою позицию на том, что Истица работала не полный рабочий день.

Табеля учета рабочего времени на предприятии велись главным инженером А.С.В., ежедневно Истица отрабатывала 8-ми часовой рабочий день, что могут подтвердить свидетели, работавшие вместе с Истицей.

30.12.2019 года Истица уволилась по собственному желанию. Таким образом, за период с января 2018 года по декабрь 2019 года Ответчик недоначислил и не выплатил Истице заработную плату в размере 58 423, 35 рублей. Тем самым Ответчик нарушил ч.2 ст.22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным организации, трудовым договором.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 58 423, 35 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Инзенское техническое предприятие» адвокат Арсентьев М.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. По делу пояснил, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно дате искового заявления Истец обратилась в суд с иском 16.03.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности, который установлен ст. 392 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом об увольнении Истицы, расчетной ведомостью, корешком расчета заработной платы за декабрь 2019 г. С указанного момента Истица должна была достоверна знать, что ее права, якобы, нарушены.

Представленными с отзывом расчетно-платежные ведомости за 2018 - 2019 года за подписью ФИО1 подтверждают факт получения истцом денежных средств из кассы ООО «Инзенское техническое предприятие» за указанный период.

Следовательно, истица знала размер своей заработной платы за 2018 - 2019 годы, получала ее, в ведомости ставила свою подпись. Претензий относительно размера заработной платы, ее выплаты у истицы не было, заявлений и претензий относительно задолженности по заработной плате в адрес Ответчика не поступало. Поскольку иск предъявлен истцом только в марте 2021г., годичный срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе проведенной проверки установлено, что трудовым договором от 15.06.2008 г. ФИО1 принята в ООО «Инзенское ТП» на должность контролера.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, ФИО1 устанавлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, начало работы - 8.00 ч., окончание 17.00 ч.

С января 2018 года минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) составляет 9 489 руб. (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2017 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 9 500 руб.

Согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листам, в январе 2018 г. при норме рабочих часов равной 136 часов, ФИО1 отработано 111 ч., за что начислено 7 753. 35 руб., в феврале 2018 г. ФИО1 отработано 65 ч., при норме равной 151 ч., за что начислено 4 089, 15 руб., в марте 2018 г. при норме 159 ч. отработано 135 ч., за то начислено 8 066, 25 руб., в апреле 2018 г. при норме 167 ч. отработано 137 ч., за что начислено 7 793. 93 руб.

С 01.05.2018 года МРОТ увеличен до 11163 руб. (ст 2 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.04.2018 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11 200 руб.

В мае и июне 2018 г. при норме 159 ч. ФИО1 отработано 110 ч., за что начислено 7 748, 40 руб. В июле 2018 г. ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске равном 33 дня, за что начислено 12 954 руб.

В августе 2018 г. ФИО1 к работе не приступала, согласно табелю учета рабочего времени, с 1 по 8 августа находилась на больничном, в период с 15 по 31 августа находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В сентябре 2018 г. при норме 160 часов ФИО1 отработано 100 ч. за что начислено 7 000 руб., в октябре 2018 г. при норме 184 ч. отработано 133 ч., за что начислено 8 095, 71 руб., в ноябре 2018 г. при норме 168 ч. отработано 126 ч., за что начислено 8 400. 42 руб., в декабре 2018 г. при норме 167 ч. отработано 123 ч., за что начислено 8 249, 61 руб.

С 01.01.2019 МРОТ составляет 11 280 руб. (ст. 1 Закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ).

При норме рабочих равной 136 часов, ФИО1 отработано 46 ч., за что начислено 3 788. 10 руб., в феврале 2019 г, ФИО1 отработано 99 ч., при норме равной 159 ч., за что начислено 6 973. 56 руб., в марте 2019 г. при норме 159 ч. отработано 123 ч„ за то начислено 8 664,12 руб., в апреле 2018 г. при норме 175 ч. отработано 130 ч., за что начислено 8 320 руб., в мае 2019 г. при норме 143 ч. ФИО1 отработано 106 ч., за что начислено 8 302 руб., в июне 2019 г. отработано 104 ч. при норме 151 ч., за что начислено 7 713, 68 руб., в июле 2019 г. ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, за что начислено 12 704 руб.

В августе 2019 г. ФИО1 к работе не приступала, согласно табелю учета рабочего времени. 1 и 2 августа находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 5 по 16 августа находилась на больничном, в период с 19 по 31 августа находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления.

В сентябре 2019 г. при норме 168 часов ФИО1 отработано 116 ч. за что начислено 7 733, 72 руб., в октябре 2019 г. при норме 184 ч. отработано 105 ч., за что начислено 6 391, 35 руб. В ноябре 2019 г. ФИО1 к работе не приступала, находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления. В декабре 2019 г. при норме 167 ч. отработано 116 ч., за что начислено 7 424 руб.

Приказом №25 от 30.12.2019 г. ФИО1 уволена по собственному желанию на основании письменного заявления.

Таким образом, представленные ответчиком документы опровергают доводы ФИО1 о том, что в отношении нее ответчиком были допущены нарушения в части начисления заработной платы в заниженном размере.

Истица в исковом заявлении и в судебном заседании указывает на то, что фактически она отрабатывала больше часов, чем ей ставил работодатель в табелях учета рабочего времени, однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, она не предоставила.

Допрошенный по ходатайству истицы свидетель Б.В.И.., являющийся заместителем генерального директора ООО «ИТП», в судебном заседании показал, что в бухгалтерии истице в табелях учета рабочего времени проставляли отработанные часы исходя из фактически отработанного времени.

Свидетель М.Н.А., также допрошенный по ходатайству истицы, в судебном заседании показал, что работает сторожем в ООО «ИТП». Обычно он приходит на работу в 15 часов 30 минут. Истица в это время бывает на рабочем месте. Однако во сколько она приходит на работу и во сколько уходит с работы ему неизвестно.

С заявлениями о нарушении трудовых прав в части выплаты заработной платы не в полном объеме истица обращалась в органы прокуратуры и в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. Вместе с тем, по результатам проведенных указанными органами проверок сделан вывод об отсутствии нарушений прав истицы в указанной части.

Кроме вышеизложенного, суд считает заслуживающими внимая доводы ответчика о пропуске истицей сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 г.