Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управлению ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица автономная некоммерческая организация по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный Текстильщик» (далее АНО УЖКС «Красный Текстильщик»), общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Защита Сервис» о возмещении ущерба

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управлению ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3% от суммы <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, а также обязать ответчиков солидарно безвозмездно устранить строительные недостатки, приведшие к проникновению воды внутрь квартиры истца.

В обоснование требований указано, что истец в порядке наследования приобрел в собственность <адрес>. Данная квартира была предоставлена ранее матери истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., как участнику адресной программы по переселению, на основании договора мены жилыми помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и Саратовским муниципальным районом в лице администрации Саратовского муниципального района Саратовской области. В результате отслоения мягкого верхнего слоя на горизонтальной поверхности и примыканий к парапету крыши, несоблюдения уклона и образования трещин у водосточной воронки на крыше вода во время атмосферных осадков проникает внутрь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается актом инспекционной проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области. В результате проникновения воды внутрь квартиры, последней причинены повреждения, а истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Полагает, что ответственным за причиненный вред являются именно администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, поскольку администрация Саратовского муниципального района Саратовской области являлась застройщиком жилого дома и была обязана надлежащим образом исполнить свои обязанности как заказчика (застройщика) объекта капитального строительства по принятию жилого дома, соответствующего СНиП и ГОСТам.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнений к нему, и просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку вины ответчика в причинении ущерба не установлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Выслушав участников процесса, показания эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по договору мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, и Саратовским муниципальным районом Саратовской области, в лице администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 11-12).

Согласно условиям данного договора ФИО3 передает в собственность Саратовского муниципального района трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, п. <адрес><адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, а Саратовский муниципальный район передает в собственность ФИО3 жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Данный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д. 7).

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что его квартира расположена на самом верхнем этаже жилого дома и в нее проникает с крыши вода, в результате чего имеются следы протечек, отслоение обоев. Кроме того, на окнах имеется черная плесень.

Из экспертного исследования, составленного ООО "<данные изъяты>" по заказу истца, следует, что причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес><адрес> является отслоение мягкого верхнего слоя на горизонтальной поверхности и примыканий к парапету крыши, несоблюдение уклона и образование трещин у водосточной воронки на крыше.

Причиной появления черной плесени на оконных откосах является следствием несоблюдения ГОСТ 30971-2002 в процессе монтажа оконных блоков при строительстве и отделке дома.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с доводами и доказательствами истца, судом для проверки доводов ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному ООО "<данные изъяты>" на основании определения суда, в квартире истца выявлены следующие повреждения:

- в зале на стене справа от двери имеются следы подтеков с потолка до пола, в результате чего произошло отслоение обоев, на поверхности натяжного потолка видны желтые пятна, на оконных откосах произошло отслоение шпаклевочного слоя, присутствует образование черной плесени;

- в 2-х комнатах на стенах имеются следы подтеков, в углах и на оконных откосах присутствует образование плесени, намокание обоев и их отслоение, на потолочном покрытии имеются желтые пятна, в местах отверстий для люстры желтые подтеки;

- в туалете у канализационного стока на стенах и потолке имеются желтые подтеки;

- в коридоре в углу следы плесени и отслоение обоев;

- на кухне наблюдаются желтые пятна на потолочном покрытии, по словам собственника, во время выпадения атмосферных осадков с отверстия для люстры вытекала вода, на оконных откосах следы образования плесени.

Причиной повреждений (недостатков) в <адрес> в п. <адрес> возникли в результате ненадлежащего качества монтажных и строительных работ, несоблюдение строительных правил и ГОСТов.

На поверхности кровельного покрытия в районе зала, комнат, кухни, коридора, ливневой трубы наблюдаются сухие разводы, которые свидетельствуют о долгом пребывании воды. В процессе монтажа кровельного покрытия не выполнен уклон при устройстве разуклонки, в результате чего во время выпадения атмосферных осадков вода скапливается на крыше, не попадая в ливневую воронку из-за отсутствия уклона, постепенно проникает через кровлю в квартиру.

На всех оконных откосах присутствуют следы черной плесени, ввиду несоблюдения при монтаже ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

С наружной стороны окна видно в монтажных швах монтажную пену, местами замазанную фасадной штукатуркой. Не выполнен наружный слой, который должен герметизировать шов и препятствовать проникновению влаги внутрь окна.

Черная плесень на откосах образовалась в результате постоянного проникновения влаги внутрь монтажного шва во время атмосферных осадков.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений в <адрес> в п<адрес><адрес><адрес><адрес>, образовавшихся вследствие некачественного строительства жилого дома <данные изъяты> рублей.

Для устранения недостатков кровли, приведших к проникновению воды внутрь квартиры истца, требуется произвести следующие работы:

- демонтаж металлических колпаков на парапете, отложить в сторону;

- демонтаж кровельного покрытия из направляемого материала поверхности крыши и парапета, вентиляционных каналов;

- демонтаж ливневой воронки;

- уборка демонтированного направляемого материала с крыши для дальнейшего вывоза;

- демонтаж стяжки с армирующей сеткой;

- уборка демонтированной стяжки с армирующей сеткой с крыши для дальнейшего вывоза;

- очистка поверхности от керамзита, убрать в сторону;

- демонтаж плит из минеральной ваты на синтетическом связующем М-250 толщиной 200 мм;

- уборка демонтированных плит из минеральной ваты на синтетическом связующем М-250 толщиной 200 мм с крыши для дальнейшего вывоза;

- демонтаж пароизоляции оклеечной в один слой;

- уборка пароизоляции оклеечной с крыши для дальнейшего вывоза;

- демонтаж выравнивающей стяжки;

- уборка демонтированной стяжки с крыши для дальнейшего вывоза;

- устройство выравнивающей стяжки толщиной 30 мм из раствора кладочной марки 50;

- устройство пароизоляции оклеечной в один слой;

- утепление покрытий из минеральной ваты толщиной на синтетическом связующем М-250 200 мм;

- устройство разуклонки из керамзита из старого материала;

- устройство выравнивающей стяжки толщиной 16 мм из раствора кладочной марки 75;

- армирование стяжки;

- устройство кровельной воронки;

- огрунтовка оснований из бетона праймером;

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя из материалов рулонных кровельных для верхнего слоя, изопласт ЭКП-4.5, и материалов рулонных кровельных для нижнего слоя, изопласт ЭПП-4;

- устройство примыканий к стенам парапета;

- устройство металлического колпака из старого материала;

- вывоз строительного мусора.

Также экспертом рекомендовано при ремонте крыши произвести монтаж аэраторов, которые предназначены для удаления водяных паров из кровельного ковра, продлевая срок службы.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом осмотра объекта исследования, нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании, поддержал выводы экспертного заключения, указал, что в процессе монтажа кровельного покрытия не выполнен уклон при устройстве разуклонки, что приводит к застою воды, и как следствие, проникновению воды в квартиру истца. При монтаже окон в квартире истца не соблюден ГОСТ, что приводит к образованию плесени.

Показания свидетеля ФИО8 о соответствии строительных и монтажных работ предъявляемым к ним требованиям, суд не принимает во внимание, поскольку, как пояснил свидетель, он не осматривал квартиру истца, и его показания относятся к строительству дома в целом.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора истец ФИО4 доказал наличие у переданной ему администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области по договору мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, недостатков, возникших до передачи ему жилого помещения. А стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств того, что квартира в жилом доме передавалась без выявленных недостатков.

В связи с указанным, с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей. Так же суд приходит к выводу о возложении на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области обязанности по устранению недостатков, приведших к проникновению воды в квартиру истца в соответствии с выводами эксперта.

Оснований для удовлетворения требований истца в части солидарного взыскания с Управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ущерба и возложения солидарной обязанности по устранению строительных недостатков суд не усматривает.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Управление ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не является стороной договора мены жилого помещения, законом солидарная ответственность в данных правоотношениях также не предусмотрена.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа.

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, настоящее исковое требование о возмещении ущерба не является требованием, вытекающим из потребительского договора.

В ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представление интересов ФИО4 осуществлял ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16).

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца имелась возможность оформить данную доверенность по месту жительства или работы, без дополнительных материальных затрат. Кроме того, как следует из текста доверенности, на основании указанной доверенности ФИО1 представляет интересы ФИО4 в иных органах, организациях, предприятиях.

В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управлению ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица АНО УЖКС «Красный Текстильщик», ООО «Защита Сервис» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать садминистрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области устранить строительные недостатки, приведшие к проникновению воды внутрь квартиры, а именно произвести на крыше над квартирой <адрес><адрес> следующие работы: