Гражданский кодекс часть 1

10 января 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ООО «Мартенсит» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 67 500 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением суда на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании сетью водопровода, пролегающей от очки подключения к централизованным сетям водоснабжения в районе <адрес><адрес>, устранив самовольно произведенные врезку и установленную задвижку. Данным судебным решением с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде затрат на приобретение воды в размере 18 384 рубля. Поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец лишен возможности пользоваться водопроводом, вынужден приобретать воду, что является убытками.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЦРД», ИП ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленный иск.

Представитель неявившегося в судебное заседание ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие вины ответчика в понесенных истцом расходах.

Третье лицо ИП ФИО2, представляющий интересы третьего лица ООО «ЦРД», в судебном заседании указал на обоснованность требований истца.

Представитель третьего лица ГП «Калугаоблводоканал» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-338/2021, приходит к следующим выводам.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 года по делу по иску ООО «Мартенсит» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и возмещении материального ущерба, постановлено:

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ООО «Мартенсит» в пользовании сетью водопровода, пролегающей от точки подключения к централизованным сетям водоснабжения в районе <адрес><адрес> до объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспечив восстановление схемы транзита воды в водопроводном колодце, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> указанной выше водопроводной сети.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мартенсит» убытки в размере 18 384 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735 рублей 36 копеек.

Из указанного судебного акта следует, что судом установлены следующие обстоятельства.

Между Фондом имущества Калужской области, действующим от имени Российской Федерации, и ООО «Сидеро-Сервис» (впоследствии, переименованным в ООО «Мартенсит») был заключен договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества <адрес> на аукционе № 628 от 21 апреля 2000 года, по условиям которого в собственность ООО «Сидеро-Сервис» передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находящееся на балансе <адрес> и расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке площадью 2,77 га, а именно: завод гидро и теплоизоляции труб с незавершенным строительством цеха теплоизоляции труб; инженерно-бытовой корпус со вспомогательными сооружениями; инженерное обеспечение со складским хозяйством; кабельная ЛЭП-6КВ; железная дорога. Недвижимое имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 11 мая 2000 года. Согласно Приложению № 1 к акту приема-передачи завод ГТИ и ИБК имели неотделимые улучшения в виде водопровода и канализации.

В соответствии с условиями договора на покупателя была возложена обязанность самостоятельно и за свой счет оформить документы, необходимые для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество и права аренды земельного участка, отведенного за недвижимым имуществом планом продажи от 18 ноября 1999 года; осуществить производство работ по изготовлению технического паспорта Бюро технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества (п.п. 1.1 и 3.5.2 договора).

По результатам обследования нежилого здания, выполненного 01 июня 2000 года ГУП Калужской области «Бюро оценки и технической инвентаризации» по заказу ООО «Сидеро-Сервис» был составлен технический паспорт объекта, в котором в составе элементов благоустройства здания значатся: водопровод - 724,1 м. и канализации - 724,1 м. Указанная водопроводная сеть не закреплена на праве хозяйственного ведения за ГП «Калугаоблводоканал» и не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования город Калуга.

Для оказания услуг водоснабжения/водоотведения объектов недвижимости между ООО «Мартенсит» и ГП «Калугаоблводоканал» заключен договор № 1008 от 01 июня 2012 года на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в соответствии с которым границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводу является колодец с запорной арматурой в месте присоединения к городскому водопроводу d=90 мм (в районе <адрес><адрес>).

Часть водопроводной сети истца пролегает по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который в июле 2020 года самовольно перекрыл водоснабжение истца.

24 сентября 2020 года ГП «Калугаоблводоканал» подготовлен акт № 994 комиссионного обследования, согласно которому указанного числа сотрудниками ГП «Калугаоблводоканал» произведено обследование сетей водоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе обследования на территории автостоянки, принадлежащей ФИО1, обнаружен водопроводный колодец, обследовать который не представилось возможным, т.к. на колодце расположена емкость с водой объемом 1 м3. Из данного колодца идет трубопровод на ООО «Мартенсит».

Указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, не подлежат установлению и доказыванию вновь.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что решение суда в части возложения обязанности на ФИО1 обеспечить восстановление схемы транзита воды в водопроводном колодце, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не исполнено.

В обоснование доводов о возникновении убытков в виде несения расходов по оплате воды истцом по вине ответчика, ООО «Мартенсит» ссылается на установленные решение суда обстоятельства чинения ФИО1 препятствий истцу в пользовании сетью водопровода, пролегающей от точки подключения к централизованным сетям водоснабжения в районе <адрес><адрес> до объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и отсутствие действий со стороны ответчика по обеспечению восстановления схемы транзита воды в водопроводном колодце, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> указанной выше водопроводной сети.

Учитывая установленные судом обстоятельства по вышеуказанному спору, а также отсутствие доказательств исполнения решения суда и восстановления ответчиком схемы транзита воды в водопроводном колодце, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, суд полагает установленной вину ответчика в причинении истцу заявленных убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу убытков не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика, согласно представленной ГП «Калугаоблводоканал» информации отключение сетей холодного водоснабжения объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не производилось.

В качестве доказательств суммы убытков в размере 67 500 рублей истцом представлены товарные накладные, подтверждающие передачу воды ИП ФИО2 в период с 01.10.2020 по 30.09.2021 ООО «Мартенсит», акт зачета взаимных требований от 30.09.2021, подписанный между ООО «Мартенсит», ООО «ЦРД», ИП ФИО2, акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2021 между ООО «ЦРД» и ООО «Мартенсит», договор аренды от 01.07.2020, заключенный между ООО «Мартенсит» и ООО «ЦРД», расчет постоянной составляющей арендной платы, документы, подтверждающие право собственности на объект аренды.

Суд признает представленные стороной истца доказательства размера убытков допустимыми доказательствами, из которых следует, что сумма причиненных истцу убытков составляет 67 500 рублей.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мартенсит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мартенсит» убытки в размере 67 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.