Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семеняк А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва» либо Общество) обратилось в суд с иском к Семеняк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № 2018-7607/27 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору от № КФ-00-18/2013/2146 06 декабря 2013 года к заемщику Семеняк А.А., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 264270 руб. 61 коп. на срок по 06 декабря 2016 года под 19,9% годовых

23 декабря 2018 года ООО «РегинКонсалт» направило в адрес Семеняк А.А. уведомление об уступке права требования и требование о возврате суммы долга и процентов за пользование кредитом. Однако требование исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-18/2013/2146 в размере 378194 руб. 56 коп., в том числе: 242076 руб. 00 коп. – основной долг; 136118 руб. 56 коп. проценты по кредиту. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 07 февраля 2020 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6518 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Семеняк А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о применении к заявленным требованиям срок исковой давности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Семеняк А.А. был заключен кредитный договор № КФ-00-18/2013/2146, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 264270 руб. 61 коп. под 19,9% годовых. Срок последнего платежа определен 06 декабря 2016 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» по договору поручения, был заключен договор № 2018-7607/27 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору от 01 ноября 2013 года № КФ-00-18/2013/1995.

09 июля 2018 года между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) был заключен агентский договор № RК-0907/2018 по условиям которого, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

Согласно п. 5.1 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что надлежащим исполнением Агентом соответствующего поручения Принципала, принятого последним в соответствии с настоящим Договором, признается возникновение совокупности следующих фактов:

- Заключение Агентом по итогам Торгов, в случае приобретения права на заключение сделок по приобретению Активов, соответствующих договоров и соглашений (п. 5.1.1.);

передача Принципалу прав требования, отвечающих требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, а также документов, удостоверяющих приобретенные права требования, в порядке, предусмотренном п. 3.5 Договора (п. 5.1.2)

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Агент в течение 2 месяцев с момента приобретения Активов обязуется передать Принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающие требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав – путем оформления актов приема-передачи, подписываемых Сторонами.

Приемка Принципалом исполненного Агентом Поручения производится в порядке, предусмотренном п. 5.4 Договора, путем предоставления Агентом Отчета.

01 ноября 2018 года ООО «РегионКонсалт» (Агент) и ООО «Нэйва» было подписано поручение № 2 согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО «Банк Западный» (п. 1).

01 февраля 2019 года Сторонами подписан акт приема-передачи требования к Агентскому договору № RК-0907/2018 от 09 июля 2018 года, Агент передал, а Принципал принял Права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе к Семеняк А.А. из кредитного договора КФ-00-18/2013/2146 от 06 декабря 2013 года.

Таким образом, права и обязанности по договору № 2018-7607/27 уступки права требования (цессии) от 27 ноября 2018 года, заключенному между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего и ООО «РегионКонсалт» возникли у ООО «Нэйва».

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора от № КФ-00-18/2013/1995

предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в виде аннуитетного платежа.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ в указанной редакции).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору впервые направлено в суд 04 марта 2019 года, по которому мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области выдан судебный приказ.

Судебный приказ о взыскании с Семеняк А.А. задолженности по указанному кредитному договору был отменен 11 июля 2019 года.

04 марта 2019 года (день направления заявления о выдаче судебного приказа) прервался срок исковой давности по аннуитетным платежам, подлежавшим выплате заемщиком после 06 декабря 2016 года. Срок исковой давности по указанным платежам (по которым он остался менее шести месяцев) продлевается до шести месяцев, начиная с 11 июля 2019 года (день отмены судебного приказа) и оканчивался 09 января 2020 года (первый рабочий день), тогда как обращение Общества в суд с настоящим иском последовало 04 марта 2020 года.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семеняк А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин Секретарь: А.С.Григорьева