Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № являются ответчики, запользовавшие часть принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, установив вдоль смежной границы на принадлежащем ей земельном участке металлический забор.

Сославшись на нарушение своих прав по пользованию и владению земельным участком, просила обязать ФИО2, ФИО3 перенести забор в соответствии со схемой земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, освободив запользованную часть принадлежащего ей земельного участка.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 не явились в судебное заседание, представитель ответчиков ФИО7 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора администрация МР «Дзержинский район», администрация МО СП «<адрес>», ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, ФИО4 инженер ФИО9, ООО «ЦИОН» в суде не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно.

В силу статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ответчиками установлено ограждение, что подтверждается схемой земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для установки ограждения на земельном участке истца у ответчиков не имелось, кроме того, ограждение создает ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, на основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности перенести ограждение, освободив запользованный земельный участок с КН №.

Из объяснений кадастрового инженера ФИО9, данных в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что по поручению ответчика он осуществлял вынос точек на местности земельного участка, при проведении работ была допущена ошибка, следствием которой явилось смещение фактической границы между спорными земельными участками в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1 При расположении забора в последующем также произошло его смещение в сторону соседнего земельного участка.

Доводы представителя ответчиков ФИО7 о недобросовестности истца на законе не основаны, как и доводы о выплате компенсации за запользованную часть земельного участка, учитывая, что ответчиками запользована значительная площадь земельного участка истца- 39 кв.м, выбор способа осуществления гражданского права истцом предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Распределение по делу судебных расходов, в том числе расходов на услуги представителя предусмотрено статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая требования разумности и справедливости, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 28000 рублей, расходы на услуги кадастрового инженера в размере 4000 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 перенести ограждение, установленное по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам <данные изъяты>, в соответствии с схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 перенести ограждение, установленное по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам <данные изъяты>, в соответствии с схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО6ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222, т.1) является неотъемлемой частью решения суда.

В случае, если указанные действия ответчики не исполнят в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 28 000 рублей в равных долях, расходы по составлению схемы земельного участка в размере 4000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.