Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Обоянцева А. Е. к индивидуальному предпринимателю Кудасову А. С. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 Обоянцев А.Е. обратился в суд с иском к ИП Кудасову А.С. о признании договора №3/01 доверительного управления средствами от 03.05.2017 и договора №3/01 от 24.12.2017 недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств размере 633 620 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 24.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №3/01 доверительного управления средствами. В соответствии с условиями договора учредитель правления передал доверительному управляющему в доверительное управление денежные средства в размере 414 000 руб., принадлежащие учредителю управления на праве собственности, а Доверительный управляющий обязался осуществлять управление этими денежными средствами в интересах учредителя управления. Денежные средства предназначены для инвестирования в ценные бумаги, для работы на фондовых и срочных рынках, валютных рынках, наличных рынках валют и драгоценных металлов, ОМС, скупки ценных бумаг у физических лиц, скупки драгоценных металлов у физических лиц. По условиям договора, вознаграждение учредителя правления составляет 6% от 414 000 руб. и выплачивается ежемесячно. Денежные средства в размере 414 000 руб. были переданы ответчику 24.12.2017 года. При этом сумма передаваемых по договору денежных средств не была отражена в договоре, но передача денежных средств в размере 414 000 руб. подтверждается п. 5.1 договора, согласно которому вознаграждение учредителя правления составляет 6% от 414 00 руб. Условие о вознаграждении доверительного управляющего в договоре отсутствует. 03.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор №3/01 доверительного управления средствами. В соответствии с условиями договора учредитель правления передал доверительному управляющему в доверительное управление денежные средства в размере 300 000 руб., принадлежащие учредителю управления на праве собственности, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этими денежными средствами в интересах учредителя управления. Денежные средства предназначены для инвестирования в ценные бумаги, для работы на фондовых и срочных рынках, валютных рынках, наличных рынках валют и драгоценных металлов, ОМС, скупки ценных бумаг у физических лиц, скупки драгоценных металлов у физических лиц. По условиям договора, вознаграждение учредителя правления составляет 6% от 300 000 руб. и выплачивается ежемесячно. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы ответчику 03.05.2018 года. В указанном договоре допущена опечатка в указании года заключения договора – 03.05.2017, в то время как дата заключения договора 03.05.2018, что подтверждается главой 7 договора, согласно которой договор заключен на 12 месяцев и действует с момента подписания до 03.05.2019. В период с февраля по апрель 2018 года ответчиком были осуществлены выплаты вознаграждения истцу: 05.02.2018 – 24 840 рублей и 5 900 рублей, 25.04.2018 – 49 640 рублей, а всего на сумму 80 380 рублей. С учетом данных платежей, задолженность ИП Кудасова А.С. перед истцом составляет 633 620 рублей. Указывает, что договора доверительного управления средствами являются недействительными, так как они не соответствуют требованиям закона и являются недействительными сделками. Просит признать недействительным договор №3/01 доверительного управления средствами от 24 декабря 2017 года и договор №3/01 доверительного управления средствами от 03 мая 2018 года недействительными, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ИП Кудасова А.С. в пользу истца денежные средства в размере 633 620 рублей.

Истец Обоянцев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Кудасов А.С., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Судом установлено, что 24 декабря 2017 года между истцом и ответчиком были заключен договор доверительного управления денежными средствами №, согласно условиям которых, истец Обоянцев А.Е. (учредитель управления) передал ИП Кудасову А.С. (доверительному управляющему) на срок, указанный в договоре в доверительное управление денежные средства, принадлежащие учредителю правления на праве собственности, а доверительный управляющий обязался управлять этими денежными средствами в интересах учредителя управления (п.1.1 договора).

Согласно договора управления денежными средствами, средства предназначены для инвестирования в ценные бумаги, для работы на фондовых и срочных рынках, валютных рынках, наличных рынках валют и драгоценных металлов, ОМС, скупки ценных бумаг у физ.лиц, скупки драгоценных металлов у физических лиц ( п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора доверительный управляющий осуществляет управление денежными средствами путем внесения на свои рабочие торговые счета и инструменты.

В соответствии с п. 4.1.1 договора доверительный управляющий обязан в течение одного дня с момента подписания договора приступить к управлению денежными средствами.

Согласно п.4.1.3 договора, доверительный управляющий ежемесячно, не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным, обязуется представлять учредителю управления письменный отчет об управлении денежными средствами, по востребованию.

В соответствии с п.4.1.4 договора, доверительный управляющий обязался ежемесячно, не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять или передавать учредителю управления вознаграждение за управление денежными средствами (ежемесячно) от суммы денежных средств переданных в управление доверительному управляющему.

Пунктами 5.1, 5.2 договора, предусмотрено вознаграждение учредителя управления в размере 6% от 414 000 руб., вознаграждение выплачивается ежемесячно.

Согласно п.6.5 Договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 3-14 рабочих дней, или по взаимной договоренности графику платежей.

Срок договора установлен сторонами до 24.12.2018 (п.7.1 Договора).

Судом установлено, что 03 мая 2018 года между истцом и ответчиком были заключен договор доверительного управления денежными средствами №, согласно условиям которых, истец Обоянцев А.Е. (учредитель управления) передал ИП Кудасову А.С. (доверительному управляющему) на срок, указанный в договоре в доверительное управление денежные средства, принадлежащие учредителю правления на праве собственности, а доверительный управляющий обязался управлять этими денежными средствами в интересах учредителя управления (п.1.1 договора).

В указанном договоре допущена описка в дате заключения договора, вместо 03.05.2018 указано 03.05.2017. Дата заключения договора – 03.05.2018 подтверждается п.7.1 договора, в соответствии с которым договор заключается на 12 месяцев и действует до 03.05.2019.

Пунктами 5.1, 5.2 договора, предусмотрено вознаграждение учредителя управления в размере 6% от 300 000 руб., вознаграждение выплачивается ежемесячно.Согласно п.6.5 Договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 3-14 рабочих дней, или по взаимной договоренности графику платежей.

Срок договора установлен сторонами до 03.05.2019 (п.7.1 Договора).

Истцом передано ответчику наличными 414 000 рублей и 300 000 рублей, что подтверждается самими договорами о передаче денежных средств в течение дня с момента заключения договора.

ИП Кудасов А.С. осуществил платежи по договорам: 05.02.2018 – 24 840 рублей и 5 900 рублей, 25.04.2018 – 49 640 рублей, а всего на сумму 80 380 рублей, с учетом данных платежей, задолженность Кудасова А.С. перед истцом составляет 633 620 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ приведения сторон в первоначальное положение путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что в нарушение норм законодательства предметом договоров доверительного управления заключенных между сторонами, являлись денежные средства. При этом, ответчик, при заключении договора, не обладал правами кредитного учреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности сделки-договора доверительного управления по мотиву ее несоответствия требованиям закона.

Заявляя требование о признании договоров доверительного управления недействительными, истец приводит основания к ничтожности сделки (не соответствует требованиям закона). По смыслу положения ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть заявлено только в отношении оспоримой сделки, применительно к ничтожной сделке предмет иска заключается в применении последствий недействительности ничтожной сделки. Следовательно, речь идет о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Из анализа приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, следует, что договора доверительного управления, заключенные между сторонами 24.12.2017 и 03.05.2018, заключены в нарушение положений части 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных законом, деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления.

При таком положении, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о признании указанных договоров недействительными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств возвращения истцу полученных от него денежных средств в размере 633 620 руб., тогда как заключенные между сторонами договоры доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, суд полагает возможным применить вышеприведенные законоположения и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 633 620 руб.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9836 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор №3/01 доверительного управления средствами от 24 декабря 2017 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Кудасовым А. С. и Обоянцевым А. Е. недействительным.

Признать договор №3/01 доверительного управления средствами от 03 мая 2018 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Кудасовым А. С. и Обоянцевым А. Е. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудасова А. С. в пользу Обоянцева А. Е. денежные средства в размере 633 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней с момента вручения копии решения суда заявление в Жуковский районный суд Калужской области об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: -подпись- Л.В. Лобзова